Tag: Чаушеску

Диктаторські, авторитарні та неліберальні політичні режими не люблять гумор, оскільки він є проявом особистої свободи людини, творчості людського духу та природного стану суспільства. Сарказм, фарс, іронія та інші грайливі людські способи дивитися на навколишній світ жорстоко каралися диктатурами. Хоча комуністичний режим довів шлях людського суспільства до найвищих вершин абсурду, він був джерелом найбільш винахідливих формул гумору. Розмаїття гумору в часи, які не породжували лише добрий гумор, свідчить про те, що люди хотіли зробити соціальне існування більш терпимим. І в Румунії, як і скрізь у соціалістичному таборі, гумор у роки комуністичної диктатури був тісно пов’язаний з політичним режимом, з культом особи вождя, з дуже нестабільною економічною ситуацією, з порушенням прав і свобод, з дедалі похмурішим майбутнім без жодних перспектив на покращення.

Поет, журналіст і гуморист Йоан Т. Морар був серед тих, хто мав справу з цензурою до 1989 року, намагаючись робити свою роботу якнайкраще. Він писав гумор і вивчав гумор: “Анрі Бергсон визначив гумор, як щось механічне нанесене на наше життя. У мене є ще одне цікаве визначення гумору, яке належить Ніколає Чаушеску: “Використовуйте зброю гумору, сатирично викривайте вади, які проявляються в суспільстві і в людях, перетворюйте своє мистецтво на інструмент для постійного вдосконалення суспільства і людини, для утвердження справедливості і соціальної рівності соціалістичного і комуністичного способу праці і життя”. Ось що Чаушеску бачив у гуморі, зброю, яка, на щастя, багато разів оберталася проти нього. Його сатирично висміювали і робили це у всілякий спосіб”.

Гумор до 1989 року можна умовно поділити на два періоди: період до 1965 року, коли за жарт з банальним політичним підтекстом можна було отримати роки ув’язнення, і період після 1965 року, який вирізнявся великою винахідливістю та різноманітністю. Гумор до 1989 року також можна поділити на державний, офіційний та неофіційний. Йоан Т. Морар також згадував про офіційний гумор: “У трудовиків були агітбригади, вони змагалися між собою і висміювали тих, хто не підкорявся законам і правилам. Один рядок з куплету агітбригади, який я бачив по телевізору, звучав так: “Бо з роботи черпає свої сили/Будівельний трест “Дева””. Ще був дурний гумор з рекламних оголошень. У Румунії випускали два типи пилососів: “Практик” та “Ідеал”. І реклама для обох була такою: “Пилосос “Практик” – ідеальний, а “Ідеал” – практичний”.

Журнал “Урзіка” (укр. «Кропива»), однак, був успішним у ті роки і був віднесений до категорії державного гумору, тобто дозволеного. Йоан Т. Морар: “Був журнал «Урзіка», який висміював офіціантів, тещ, перукарів, довговолосих. Оскільки думав, що Чаушеску ніколи не помре, я хотів працювати у редакції цього журналу, оскільки працював у журналі “Студентське життя”. У журналі “Урзіка” Чаушеску ніколи не був на обкладинці і про нього ніколи не писали. Хтось одного разу спробував написати текст до 40-річчя “нового” румунського гумору. І йому сказали: “Ми цим не займаємося”.

Випадки студентських художніх бригад, діяльність яких була дозволена університетським керівництвом, були тими, в яких гумор був неоднозначно спрямований. Підтекст, жести учасників, які виходили на сцену, та інтонації в їхніх голосах надавали, здавалося б, безневинним жартам політичного забарвлення. А відверті політичні жарти були неофіційним гумором. Йоан Т. Морар: “До категорії жартів і забороненого гумору належали політичні жарти, хоча, можливо, іноді деякі жарти були для перевірки груп. Жарти були способом встановлення зв’язків, вони часто були кодом. Ми розповідали анекдоти, перевіряючи своє оточення, тому що це часто стосувалося того, чи ти смієшся з анекдотів, чи розповідаєш анекдоти”.

До 1989 року неофіційний румунський гумор мав колективного героя – Буле. Невідомо, хто його вигадав, але з точки зору того, що він пережив, всесвітом Були могла бути лише Румунія 1980-х років. Йоан Т. Морар: “Це врятувало румунський народ, бо сміх – це рятівник, так це почуття гумору, вміння жартувати, створювати анекдоти для зняття напруги, яке ми всі відчували. Одним з наших ментальних рятівників був персонаж Буле (у перекладі Бульбашка (свого роду – дурень), який також зник після Революції. Хто ще жартує про Буле сьогодні? Хто такий Буле, звідки він походить? Я думаю, що Буле був тим, хто вирішував усі проблеми. Буле також мислитель, він також дурень системи, він також той, хто страждає, він також той, хто не розуміє реалій”.

Румунський гумор до 1989 року був таким, який можна зрозуміти лише в контексті тих років. Для майбутніх поколінь він потребуватиме історичних пояснень.

Встановлення комуністичного режиму в Румунії 6 березня 1945 року означало гегемонію комуністичної партії не лише на політичній сцені, але й у всіх аспектах життя людей. Комуністичний режим спричинив найжорстокіший розрив в історії суспільств, які мали історичне нещастя зіткнутися з ним. Румунська комуністична партія, наслідуючи радянську модель, діяла з надзвичайною жорстокістю проти всіх інших партій. Вона розпустила ті, що виступали проти неї, а їхніх лідерів ув’язнила. Інших вона поневолила і жорстоко позбулася, коли вони перестали бути корисними. А тих, хто був найближчий до її ідей, вона поглинула шляхом насильницького злиття, як це було у випадку з Соціал-демократичною партією.

Заснована у 1893 році,  Соціал-демократична партія робітників Румунії була першою політичною партією румунських робітників. Її наступниця, Румунська соціал-демократична партія, яка виникла в 1910 році та стала Соціалістичною партією в 1918 році, завжди була легальною і в 1918 році активно підтримувала об’єднання Трансільванії з Румунією. Розкол стався у 1921 році, коли радикали приєдналися до принципів Комінтерну і стали Румунською комуністичною партією, а помірковані залишили партію і реформували її у 1927 році, коли вона відновила свою назву як Соціал-демократична партія. У міжвоєнний період відбувся повний розкол між Соціал-демократичною партією та Румунською комуністичною партією, причому соціал-демократи були захисниками демократії та цілісності румунської держави від тероризму з боку Румунської комуністичної партії. Після 30 серпня 1944 року, коли Червона армія увійшла до Румунії, Румунська комуністична партія стала головним агентом окупантів та розпочала кампанію комунізації, яка триватиме до 1947 року. Ліквідація соціал-демократів була частиною цього плану, який був реалізований у лютому 1948 року на з’їзді примусового об’єднання двох партій.

Журналістка Eлена Гуджан записалася в Соціал-демократичну партію у 1944 році, у віці 19 років, з переконань. Її батько був робітником і членом Соціал-демократичної партії з 1927 року. Вона була членом жіночої організації партії і виконувала обов’язки прес-секретаря. Працювала в журналі «Фемея мунчітоаре» (Робітниця), який виходив з 1930 року. В інтерв’ю 2000 року Центру усної історії Румунського товариства радіомовлення Елена Гуджан сказала, що злиття Соціал-демократичної партії та Румунської комуністичної партії було частиною більш загального плану, розробленого в Москві, спрямованого на знищення соціал-демократичного руху в усіх окупованих Радянським Союзом країнах: «Процес об’єднання розпочався у квітні 1946 року з найсильнішої на той час Соціал-демократичної партії в Німеччині, після того, як Москва захопила східну частину Німеччини, розділивши її надвоє. Вона негайно приступила до об’єднання Східнонімецької соціал-демократичної партії з Комуністичною партією. Після цього минуло два роки, поки комуністи в інших країнах готували нові кадри, і 1948 рік був запланований Москвою як рік, коли всі соціал-демократичні партії повинні були зникнути. У лютому 1948 року зникла наша, у червні 1948 року – угорська та чехословацька, у серпні – болгарська, а в грудні – польська. І разом з цим соціал-демократія була знищена.»

Об’єднання шляхом поглинання було нав’язане комуністами без переговорів. Елена Гуджан згадала, кого молоді комуністи послали на зустріч з молодими соціал-демократами, щоб оголосити умови об’єднання: «Що стосується процесу об’єднання, то він почався з молодіжної організації, потім з жіночої організації, а потім з усієї партії. Я була свідкою, як референт, дискусій між двома молодіжними організаціями щодо об’єднання. Переговори проходили в штаб-квартирі Соціал-демократичного союзу молоді, а особою, призначеною комуністичною молодіжною організацією для проведення переговорів з керівництвом соціал-демократів, був саме Ніколає Чаушеску.»

Елена Гуджан згадувала неприємне враження, яке справив на неї та її товаришів комуністичний посланник, майбутній тиран Румунії після 1965 року: «Ніколає Чаушеску приходив на кожну з цих зустрічей з текстом, який він вивчив напам’ять. Після цього, природно, виникали питання і уточнення. Але він не відповідав на запитання, не давав роз’яснень, він наново читав той текст. Якщо під час дебатів Антон Маня, генеральний секретар Соціал-демократичної молоді, переривав його і запитував, чи не вважає він, що певне питання можна вирішити по-іншому, Чаушеску залишався при своєму, знову читав той самий текст, з яким прийшов. Він брав його з самого початку, не пропускаючи жодної коми. Хотілося викинути його через вікно, або сам викинути себе через вікно.»

Після злиття з’явилася Румунська робітнича партія, та сама партія, як і її попередниця, тільки зі зміненою назвою. Константін Тітель-Петреску та інші провідні діячі соціал-демократів, які з 1945 року виступали проти співпраці з комуністами, розділили долю лібералів і селян і були кинутими до в’язниці. Інші члени, в тому числі Елена Гуджан, відмовилися бути частиною нової партії і вважали за краще піти у відставку, ніж порушити свої принципи і цінності.іеу