Der Große Rumänische Nationalrat, ein Vertretungsorgan mit Legislativbefugnissen, berief die Versammlung der 1228 Delegierten in der Stadt Alba Iulia (dt. Karlsburg oder Weißenburg) ein, die zu einem Symbol für die Ausarbeitung der Resolution zur Vereinigung mit dem Königreich Rumänien wurde. Im Großen Nationalrat saßen 8 Bischöfe und 200 Mitglieder aus allen Gesellschaftsschichten. Zusammen mit dem Rumänischen Nationalrat, der eine exekutive Funktion übernahm und sich aus 6 Mitgliedern der Rumänischen Nationalpartei und 6 Mitgliedern der Sozialdemokratischen Partei zusammensetzte, beschloss der Große Nationalrat, dass ein Neuanfang nur auf der Grundlage der allgemeinen Abstimmung erfolgen könne, für die sich die rumänischen Parteien und die nationalen Organisationen aus Siebenbürgen seit 1881 eingesetzt hatten.
1907 hatten in Österreich-Ungarn die ersten allgemeinen Wahlen stattgefunden, allerdings nur im österreichischen Teil des Reiches. Ein Jahr zuvor, 1906, war in Österreich ein neues Wahlgesetz verabschiedet worden, laut dem alle Männer über 24 Jahre, unabhängig von Reichtum und sozialer Herkunft, wahlberechtigt waren. Da Siebenbürgen und Banat im ungarischen Teil des Reiches lagen, konnten die Rumänen von der Reform des allgemeinen Wahlrechts nicht profitieren. Lediglich die Rumänen in der Bukowina, die zu Österreich gehörte, hatten das Wahlrecht erhalten. 1907 und 1911 wurden jeweils fünf rumänische Abgeordnete aus der Bukowina ins Wiener Parlament entsandt. 1918, nach dem Ende des Ersten Weltkrieges, beschloss der Rumänische Nationalrat, dass die Zukunft der Rumänen aus Österreich-Ungarn mit dem Staat Rumänien zusammenhängen sollte. In Alba Iulia wurden 1228 Abgeordnete gewählt, und diese verabschiedeten eine Resolution über die Vereinigung Siebenbürgens mit dem Königreich Rumänien. Die Schwierigkeiten, eine solche Wahl zu organisieren, waren überwältigend.
Diesen Höhepunkt nationaler Begeisterung beschreibt der Historiker und Politikwissenschaftler Daniel Barbu wie folgt, er ist Professor an der Fakultät für Politik- und Verwaltungswissenschaften der Universität Bukarest:
Was ist damals passiert? Es gab eine frontale und dramatische Kollision zwischen zwei Formen der Souveränität. Das frühe römische Recht hatte zwei Auffassungen, die nicht als widersprüchlich, sondern als komplementär empfunden wurden. Man sah das Ganze als ständige Auseinandersetzung mit Argumenten und Gegenargumenten. Und zwar die »maiestas« des Volkes, d.h. die Souveränität des Volkes und das »imperium«, d.h. die Souveränität der Beamten, des Staates, des Senats, der Konsuln, Zensoren und so weiter. Was geschah 1918 zu Beginn des Winters in Siebenbürgen, und ich stelle hiermit die Verbindung mit dieser römischen Terminologie her? Siebenbürgen war eine Provinz ohne Staat, die ungarische Krone löste sich gerade auf, sie befand sich in einer Art Schockstarre, konnte also nicht reagieren. Wenn ich »Krone« sage, beziehe ich mich auf ihre Magistraten, d.h. Präfekten, Gendarmerie-Kommandanten und alle, die die öffentliche Ordnung und Souveränität der groß-ungarischen Nation gewährleisteten, die unter der Form eines »Imperiums« vom Parlament, dem König und den Regierungsdelegierten in Regionen und Grafschaften ausgeübt wurden. Diese Autorität existierte nicht mehr.“
Vor dem Hintergrund der entstandenen Verwirrung hätten die Rumänen auf das Ziel der Selbstbestimmung hingearbeitet. Professor Daniel Barbu:
Und doch haben wir in diesem Zusammenhang einen Ausbruch, eine Explosion der Majestät, die Souveränität des Volkes. Vor allem die Volksgruppe der Rumänen, insbesondere diejenigen, die durch zwei relativ gleichrangige Parteien im Parlament in Budapest vertreten waren und etwa den gleichen Einfluss hatten: die Rumänische Nationalpartei einerseits und der rumänische Ableger der Sozialdemokratischen Partei Ungarns zum anderen organisierten einen Wahlprozess. Soweit ich weiß, war dies der einzige Wahlprozess der Neuzeit, der nicht von einer Regierung oder einer öffentlichen Behörde, sondern, wie wir seit 40 Jahren sagen würden, der Zivilgesellschaft organisiert wurde. Ich meine damit allerdings nicht, dass es ein sehr demokratischer Prozess war. Die mikrogeschichtlichen Daten, die wir über die Wahl der Delegierten in jedem der Orte haben, zeigen, dass ein Verfahren aus der römischen Zeit zur Anwendung kam, nämlich die Akklamation. In der Regel waren es zwei, drei oder vier Persönlichkeiten aus dem jeweiligen Dorf, d.h. der Priester, der Grundbesitzer, falls er Rumäne war, der Notar, der Lehrer oder ein reicherer Bauer usw., die durch Beifall, durch einen Konsens also, die Autorität zur Vertretung der gesamten Gemeinschaft erhielten. Es war ein mühseliger Prozess, der fast einen Monat gedauert hat und der jene Besonderheit der Geschichte ausmacht, die die Gründung einer extrem starken politischen Bildsprache mit tiefgreifenden demokratischen Konnotationen hätte darstellen können. Wo sonst oder wann sonst hat sich eine relativ große Gruppe von Menschen, ohne Präfekten, Gendarmen und Polizisten, ohne jegliche Unterstützung, Ermutigung oder Finanzierung durch eine Behörde in einem Wahlprozess organisiert, der zu einer verfassungsgebenden Versammlung führte, der von Alba Iulia?“
Die Abstimmung, für die die 1228 Delegierten nach Alba Iulia entsandt wurden, um die Vereinigung Siebenbürgens mit Rumänien zu beschließen, wäre nach heutigem Stand ein weniger demokratisches Verfahren. Aber es waren trübe Zeiten, das Ende des Ersten Weltkrieges hatte die in den Jahren zuvor unterdrückten Erwartungen und Reaktionen hochgespült. Professor Daniel Barbu sagt, die Demokratie hätte auf neue Grundlagen gelegt werden können, aber es sollte nicht so kommen:
Zweifelsohne hat die konstituierende Versammlung von Alba Iulia in ihrer, ebenfalls durch Zuruf, einstimmig angenommenen Resolution nicht die Abstimmungsmethode angewandt. Darin ging es um die Einheit und die bedingte Vereinigung mit dem Königreich Rumänien. Es ging auch um die Gründung eines rein demokratischen Regimes, das heißt eines authentischen Regimes. Hier stellt sich eine Frage: Waren die Teilnehmer der Versammlung von Alba Iulia, oder zumindest diejenigen, die die Resolution formuliert und sie für den Zuruf der Bevölkerung vorgelegt haben, selbst Demokraten? Es waren eindeutig rumänische Patrioten. Es waren Leute, die lange Zeit parlamentarische Erfahrungen gesammelt hatten, sie hatten das Wissen und die Praxis der Politik auf ihrer Seite. Ich vermute aber, dass sie keine Demokraten waren und das sollte sich in den Monaten darauf zeigen. Was passierte zum Beispiel am 6. Dezember? Am 6. Dezember besetzte die rumänische Armee Siebenbürgen. Das hat wesentlich dazu beigetragen, die Grenzen festzulegen und vor allem den Frieden im Land wiederherzustellen. Wir haben sehr deutliche Zeitzeugnisse. Ion Lapedatu spricht in seinen Memoiren, auf den Tagebuchseiten, die genau in jenen Tagen geschrieben wurden, davon, dass ‚die Dörfer sich bewegen‘. Wenn wir über die Räterepublik nach sowjetischem Vorbild sprechen, denken wir nur an Budapest und Ungarn jenseits der Theiß, aber ganz Europa, einschließlich England, war von einem revolutionären Schaudern erfasst. Städte wie Turin, München, Berlin wurden viele Monate unter der roten Flagge von Soldaten und Arbeiterverbänden geführt. Ähnliche Dinge hatten in Siebenbürgen begonnen. ‚Die Dörfer bewegen sich‘, klagte also Lapedatu. Was bedeutete dies? Die Bauern teilten das Land unter sich auf und nicht immer bedeutete das, dass der Gutsbesitzer ungarisch war, die Bauern gingen zum Notar und verbrannten die Archive, in denen ihre Schulden verbucht waren. Es gibt eine ganze ländliche Bewegung, die die Revolution nachahmt.“
Die Abstimmung über die Vereinigung Siebenbürgens mit Rumänien war ein mühsames Unternehmen, an dessen Ende der Wille der Rumänen zu einem Neuanfang deutlich wurde. Am 1. Dezember war Alba Iulia das Zentrum des Rumänentums in Siebenbürgen. Das Ende jenes Jahres war ein ruhmvolles Ende, und auch der Beginn einer neuen Ära, in der die Rumänen hofften, ihre Erwartungen zu erfüllen.
