Radio România Internațional

Tag: Bundesrepublik Deutschland

  • Diplomatische Beziehungen Rumänien – Bundesrepublik Deutschland

    Diplomatische Beziehungen Rumänien – Bundesrepublik Deutschland

    Die Entstehung zweier deutscher Staaten auf der europäischen Landkarte nach 1945 war die Folge tiefgreifender Divergenzen zwischen den USA, Großbritannien und der UdSSR in Bezug auf die Zukunft des Landes, das den schrecklichen Krieg begonnen hatte. Die beiden deutschen Staaten, West und Ost, standen sich mit tiefer Feindschaft gegenüber. Walter Hallstein, der erste Präsident der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, hatte der Doktrin den Namen gegeben, nach der die BRD keine diplomatischen Beziehungen zu den Ländern unterhielt, die die DDR anerkannt hatten. Und die Länder, die einem Block angehörten, unterhielten aus Solidarität keine diplomatischen Beziehungen mit dem deutschen Staat des anderen Blocks. So unterhielt Rumänien, das dem kommunistischen Block angehörte, keine Beziehungen zur Bundesrepublik Deutschland.
    Ab der zweiten Hälfte der 1960er Jahre sollte sich dies ändern. Im Jahr 1967 gelang es Rumänien, diplomatische Beziehungen zu Westdeutschland aufzunehmen, da sich das Konzept für die europäischen Beziehungen geändert hatte. Mit zwei gegenseitigen Besuchen, dem des rumänischen Außenministers Corneliu Mănescu in der BRD und dem des westdeutschen Außenministers Willy Brandt in Bukarest, wurde der Grundstein für die Annäherung gelegt. Das Oral History Center des rumänischen Rundfunks interviewte 1994 den Diplomaten Vasile Șandru, der sich an den Rahmen erinnerte, in dem sich die Veränderungen vollzogen.
    “Der Besuch von Vizekanzler Willi Brandt, der damals auch Außenminister war, fand zu einem Zeitpunkt statt, als Rumänien bereits diplomatische Beziehungen zur Bundesrepublik Deutschland aufgenommen hatte. Der Hintergrund war folgender: Im Sommer 1966 war das Politische Konsultativkomitee des Warschauer Vertrages in Bukarest zusammengekommen. In dem bei dieser Gelegenheit verabschiedeten Dokument wurde die Idee einer europäischen Konferenz über Zusammenarbeit und Sicherheit in Europa vorgestellt. Es enthielt auch eine Bestimmung, die sich für die Normalisierung der Beziehungen zu den beiden deutschen Staaten aussprach.
    Im Geiste dieses Dokuments hat Rumänien die Aufnahme normaler diplomatischer Beziehungen mit der Bundesrepublik Deutschland eingeleitet, und zwar von seinem eigenen Standpunkt aus, auf eigenen Beschluss und ohne jegliche Konsultation mit seinen Verbündeten. Dies rief natürlich eine unzufriedene Reaktion hervor, insbesondere seitens der Sowjetunion und der anderen Teilnehmerstaaten des Warschauer Vertrages, die behaupteten, dass die Aufnahme von Beziehungen zu Deutschland durch einen kollektiven Akt hätte erfolgen müssen.”
    Die neue Schicksalsphilosophie in Europa hatte also zu einer Neuausrichtung der Wahrnehmungen geführt.
    “Die Initiative Rumäniens fand ein positives Echo in der Bundesrepublik Deutschland, und Anfang 1967 kam es zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen. Zuvor hatte Rumänien bereits offizielle konsularische und kommerzielle Beziehungen zu Westdeutschland aufgenommen. Wir hatten bereits eine kommerziell-konsularische Vertretung in Köln. Nun war es an der Zeit, diese Beziehungen auf die höchste Ebene der diplomatischen Beziehungen zu heben. Aus Sicht der Bundesrepublik Deutschland bedeutete die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu Rumänien faktisch die Abkehr von der Hallstein-Doktrin, was selbst unter den damaligen Bedingungen des Kalten Krieges ein spektakulärer Schritt war, würde ich sagen.
    Die Bundesrepublik Deutschland hatte bis dahin eine sehr feste Haltung eingenommen, indem sie keinerlei Beziehungen zu den Staaten aufnahm, die Beziehungen zur Deutschen Demokratischen Republik unterhielten. Die Position der Bundesrepublik Deutschland war, die Existenz eines zweiten deutschen Staates nicht anzuerkennen.”
    Vasile Șandru ist der Meinung, dass auch das persönliche Engagement viel zur Schaffung einer neuen Atmosphäre beigetragen hat.
    “Willy Brandt fuhr ans Meer, wo er von Nicolae Ceaușescu empfangen wurde, mit dem er ein etwa fünfstündiges Gespräch führte. Das Gespräch mit Nicolae Ceaușescu war vor allem politisch und bezog sich nicht nur auf die politische Situation in Europa, sondern auch auf die parteipolitischen Bindungen zwischen der kommunistischen und der sozialistischen Partei. Wie ist Willy Brandt an diesen Besuch herangegangen? Er kam mit seiner Frau und seinem Sohn Lars. Er hatte einen Sohn, der sich an diesen linken Bewegungen in Deutschland beteiligt hat. Er ging also nicht nur politisch, sondern auch persönlich an den Besuch heran, um unserem Land näher zu kommen. Frau Brandt und ihr Sohn hatten ein eigenes Programm am Meer. Sie hatten ein sehr interessantes Programm, sie waren sehr zufrieden mit dem Besuch, sie konnten auch einige rumänische Folklorevorführungen sehen und sie besuchten kulturelle Stätten. Es war ein Besuch mit einem Programm, das auch dazu beitrug, ein Bild von Rumänien zu schaffen.”
    Der kommunistische Würdenträger und Insider Paul Niculescu-Mizil sagte 1997, dass jenseits des Optimismus, mit dem wir heute blicken, die Schattenseiten kompliziert waren.
    “Als ich im Gefängnis saß, hörte ich einen Fernsehbericht von Cornel Mănescu darüber, wie die diplomatischen Beziehungen zur Bundesrepublik Deutschland aufgenommen wurden. Er sagte, er sei nach Deutschland gereist, habe sich mit Brandt getroffen und Brandt habe ihm gesagt, lass uns diplomatische Beziehungen aufnehmen, dann hätten sie sich die Hände geschüttelt und gesagt: Ja, wir sind einverstanden. Jetzt mal im Ernst. Ich weiß, wie diese Beziehungen aufgenommen wurden, ich war Mitglied des Ständigen Präsidiums. Dieses Problem wurde diskutiert und wieder diskutiert, wie man es machen kann, wie man es erreichen kann, wie die Sowjets reagieren werden, wie sie reagieren werden, ob es gut ist, ob es nicht gut ist.
    Das ging tagelang so weiter. Und als er ging, ging Mănescu mit einem präzisen Mandat, nämlich die diplomatischen Beziehungen mit der Bundesrepublik Deutschland aufzunehmen, es gab keine andere Möglichkeit. Ich war in Delegationen, es wäre absurd, etwas anderes zu sagen. Ich habe an vielen offiziellen Delegationen teilgenommen. Ich hatte ein Mandat von zu Hause, und wenn es nicht in die Situation vor Ort passte, musste ich mich zu Hause melden und um Genehmigung bitten.”
    1967 war Rumänien nach der UdSSR das zweite Land des kommunistischen Blocks, das Beziehungen zu Westdeutschland aufnahm. Es war ein diplomatischer Schritt, der die alten Beziehungen zwischen dem rumänischen Raum und dem gesamten deutschen Raum wiederherstellte.
  • Rumäniendeutsche nach 1945: Verschleppt, entwurzelt, verkauft

    Rumäniendeutsche nach 1945: Verschleppt, entwurzelt, verkauft

    Der Zweite Weltkrieg hinterlie‎ß eine neue ethnische Zusammensetzung, eine Folge des Völkermords, der Kriegsverbrechen und Vertreibungen, wie sie zuvor in der Weltgeschichte undenkbar gewesen waren. Alle Länder, Sieger und Besiegte, versuchten nach den sechs Jahren die Folgen des Krieges zu überwinden, vor allem im Hinblick auf die demographische und wirtschaftliche Katastrophe. Am schlimmsten litten zweifelsohne die Juden, von denen Millionen auf deutschen Befehl ermordet wurden.



    Das darf wiederum nicht darüber hinwegtäuschen, dass auch Deutsche unter dem Krieg gelitten haben, den sie selbst entfesselt hatten. Wenn das Leid auch nicht aufgerechnet werden kann, so sollten sie doch haftbar gemacht werden für das verwüstete Europa, für die Millionen von Toten und den Holocaust.



    Die meisten Deutschen in Rumänien sind bereitwillig Hitlers Ruf nach Deutschland gefolgt und viele starben in dem Krieg, den Nazi-Deutschland über Europa gebracht hatte. Stalin lie‎ß diejenigen deportieren, die man als unzuverlässige Nationalitäten“ ausgemacht hatte, und auf dieser Liste standen die Deutschen ganz oben. Nach der Rückkehr aus der Deportation und aus den Kriegsgefangenenlagern wählten die meisten Westdeutschland als ihre neue Heimat und die Abwanderung aus Rumänien setzte sich fort: Bis 1989 führte der systematische Exodus der Deutschen fast zu ihrem Verschwinden aus Rumänien. Die beiden Gründe für diese massenhafte Abwanderung sind in der Politik der BRD gegenüber den Deutschen in Mittel- und Osteuropa zu sehen, aber auch in dem Wunsch des rumänischen Staates, aus dieser Politik Geld zu machen.



    Der Soziologe Remus Anghel untersucht das Phänomen der Migration am Institut für nationale Fragen in Cluj (Klausenburg) und ist Co-Autor eines Buchs über die Geschichte der Deutschen in Rumänien nach 1930:



    Die Verbände der Deutschen in Rumänien versuchten, die Bundesregierung zu überzeugen, den ethnischen Deutschen zu helfen, indem sie Hilfsprogramme auflegen und dem rumänische Staat Kompensationen zahlen sollte. In der Tat gab es auch eine Vorgeschichte in der jüdischen Migration, es hatten auch hier Gespräche zwischen der rumänischen und der israelischen Regierung stattgefunden, um die Auswanderung der rumänischen Juden zu erleichtern. In Rumänien neigt man dazu, die Dinge, die mit dem rumänischen Kontext zusammenhängen, auch aus der Perspektive des rumänischen Kontextes zu verstehen. Dies ist ein Fehler — die Geschichte der Deutschen in Rumänien im 20. Jahrhundert ist hauptsächlich mit den historischen Ereignissen und den beiden wesentlichen Machtpersonen verbunden: Hitler und Stalin. Wie alle Deutschen in Ost- und Mitteleuropa gerieten sie in die Expansion Nazi-Deutschlands, in den Krieg, und mussten dessen Folgen hinnehmen.“




    Nach dem Zweiten Krieg flohen etwa 12 Millionen Deutsche aus Mittel- und Osteuropa nach Deutschland, fast eine Million von ihnen überlebte nicht. Dies war ein kollektives Drama in Westdeutschland, das eine Politik der Verantwortung anstrebte. Remus Anghel sagt, dass die Umsiedlung der Deutschen in Rumänien nach dem Krieg vorhersehbar gewesen sei.



    Während des Krieges und danach gab es eine Bewegung zur Unterstützung der Ausreise der Rumäniendeutschen. Wir lebten im Kommunismus und waren uns dieser Absichten nicht bewusst — wir wussten nur, dass es deutsche Gemeinschaften gab. Aber fast 40% der Banater schwäbischen Bevölkerung sind im Krieg oder danach gestorben. Praktisch alle jungen Leute schlossen sich der deutschen Wehrmacht oder der SS an und starben oder gingen später nach Deutschland. Die deutsche Bevölkerung der Dobrudscha, der Bukowina, von Bessarabien und der Walachei wurde in den 1940er Jahren zunächst nach Polen und dann nach Deutschland umgesiedelt. Es gab vor dem Krieg eine Bevölkerung von 750.000 Deutschen in Rumänien — nach 1945 waren es nur noch 300.000–310.000.“




    Nach 1989 sprachen rumänische Historiker von der Auswanderung der Deutschen als von ihrem Verkauf“. Nach Angaben der Abreisenden betrug der deutsche Beitrag zu ihrer Ausreise zwischen 1.500 und 15.000 Mark. Dramatisch waren die versuche jener, die kein Geld hatten und die Grenze illegal überqueren wollten, viele von ihnen starben. Remus Anghel sprach über die Ausreise der Deutschen in Rumänien als Raub, dem die Menschen unterworfen waren.



    Das Verkaufsphänomen muss aus zwei Perspektiven gesehen werden. Erstens wurden die Deutschen in der Verantwortung gesehen. Es ging nicht darum, die Deutschen aus dem Osten als Arbeitskräfte zu bekommen, weil überall billige Arbeitskräfte zur Verfügung standen. Deutsche in Rumänien litten mehr als Rumänen, Ungarn und andere Nationalitäten während des Kommunismus, denn in fast allen Familien war gleich nach dem Krieg mindestens ein Familienmitglied in die Sowjetunion verschleppt worden, vor allem Männer und Frauen im Alter von 18–45 Jahren. Dieses soziale Drama hat die gro‎ße Mehrheit nicht wahrgenommen. Das hat die Menschen getroffen und entwurzelt, und auch deswegen ging das Vertrauen und ihr Zugehörigkeitsgefühl zu diesem Land verloren. Für Deutschland war der Freikauf von Siebenbürger Sachsen und Banater Schwaben ein Reparationsprozess — für Rumänien gab es da ein falsches Verständnis. Nach 1977 gab es viele Ausreiseanträge, die Quote lag bei 10-15.000 und man hatte kaum Quoten festgelegt. Wenn sich jemand zur Ausreise entschied, begann der Weggang für einen mit einem schmerzhaften Verwaltungsprozess: Man verlor seine Arbeit und die Häuser mussten zu einem sehr niedrigen Preis verkauft werden. In der Tat war es eine Art Erpressung der Deutschen und des deutschen Staates für die Auswanderung. Aus meiner Sicht war nicht Geld das Problem, sondern die Art, wie die Menschen behandelt wurden.“




    Mit dem Abzug der Deutschen verlor Rumänien auch einen Teil seiner ethnischen Vielfalt. Aber diejenigen, die gingen, wohin sie wollten, waren besser dran und das war vielleicht auch das Beste für sie.