Radio România Internațional

Tag: Dinicu Golescu

  • Donaufürstentümer im Vorfeld der 1848er Revolution: Kulturkampf um Modernisierung

    Das Konzept der Modernisierung erscheint zunächst diffus nach den 1770er Jahren in Schreiben des Adels an die kaiserlichen Kanzleien in Russland und Österreich, gewinnt dann aber immer mehr an Gestalt. Nach dem Aufstand von Tudor Vladimirescu im Jahr 1821 willigte zunächst der Sultan in Konstantinopel ein, keine Phanarioten mehr als Herrscher einzusetzen, sondern Angehörige des einheimischen Adels. Ein erster Sieg, andere sollten folgen.



    Zwei Generationen von Modernisierern sollten Rumänien nachwirkend prägen: Die 1820er hatte sich im osmanisch-orientalischen Zeitgeist sozialisiert, hatte sich jedoch von westlichen Besuchern beeinflussen lassen. 20 Jahre später folgte eine neue Generation von Reformern, die in Frankreich, Deutschland oder Italien studierte hatten und dort die westliche Moderne hautnah erleben durften. Die Senioren verspotteten diese jungen Adelsleute als Bonjouristen“, weil sie untereinander Französisch sprachen. Doch sie legten ein handfestes radikales Transformationsprogramm vor.



    Historiker wie Alin Ciupală von der Universität Bukarest befassen sich mit dem Spannungsfeld zwischen modernisierender und konservativer Gestaltung. Er glaubt, dass man nach Tudor Vladimirescus Aufstand von 1821 und der Beseitigung der Phanarioten vom Beginn der politischen Gesellschaft sprechen kann:



    Nach der Rückkehr zur Praxis einheimischer Herrscher in 1822 ist der Gro‎ßadel gespalten. Es gab eine Fraktion der Russlandtreuen, die die Politik des Zarenreiches am Balkan unterstützten, und eine weitere Fraktion, die dem Osmanischen Reich als Vormacht und dessen Interessen in der Region dienten. Aber nach 1840 erscheint eine neuen Generation von jungen Adeligen aller Ränge, die ein neues politisches Projekt entwickeln — es ist der Kern der Revolution von 1848, auf deren Basis die Vereinigung der Fürstentümer und die Modernisierung der Gesellschaft folgten.“




    Die Generationen stritten um Grundsätze wie Meinungsfreiheit und Abschaffung der Zensur — interessanterweise verliefen die Gräben nicht nur entlang der Generationen, sondern auch der Geschlechter. Die Adelsfrauen waren viel offener für Veränderungen als ihre Ehemänner, gibt der Historiker Alin Ciupală zu bedenken.



    Es sind in der 1848er Zeit eigentlich zwei Zäsuren zu bemerken. Mitten in der Ehe verlief eine Trennungslinie — die Männer blieben einem orientalischen kulturellen Leitbild treu, während die Frauen mutiger waren und entschiedener den Schritt in die Moderne wagten, also hin zu einem westlichen Modell. Die zweite Trennungslinie war die zwischen Kindern und Eltern.“




    Eine anscheinend weniger relevante, frivolere Front des Mentalitätskonflikts war die Mode im weiteren Sinne des Wortes. Kleidung, Schuhwerk, Schmuck, Musik, Literatur und Gesellschaftsspiele — an all diesen lie‎ßen sich die Unterschiede auslegen. Man sieht in Bildern von damals wie stark der Kontrast in den Familien war: Männer im orientalischen Kaftan, ihre Ehefrauen in Kleidern nach der neuesten Pariser Mode, bemerkt Alin Ciupală:



    Es gibt in Bukarest ein sehr schönes Monument, an dem wir oft ahnungslos vorbeigehen. Es ist das Standbild der Golescu-Familie in der Nähe des Nordbahnhofs. Der Pater Familias Dinicu Golescu ist abgebildet in orientalischen Gewändern, die die Phanarioten Anfang des 18. Jahrhunderts hier etabliert hatten. Seine Söhne hingegen, die der 1848er Generation angehörten, sind nach der damals westlichen Mode gekleidet — nach »deutscher« Mode, wie es damals hie‎ß. Das Monument zeigt klar diesen Bruch und ist ein Bild des Wandels in der Gesellschaft Mitte der 19. Jahrhunderts.“




    Den Grundstein für das moderne Rumänien legten vor 160 Jahren zwei Generationen, die zwar im Clinch über die Methode lagen, sich jedoch einig über das Ziel waren, führt der Historiker Alin Ciupală abschlie‎ßend aus.

  • Generație și schimbare în secolul al 19-lea românesc

    Generație și schimbare în secolul al 19-lea românesc

    Ideea de modernizare la români apare vag după anii 1770 în memoriile boierilor către Rusia și Austria, urmată de materializarea primeia în 1822. În acel an,Imperiul otoman, în urma revoltei conduse de Tudor Vladimirescu din 1821, înlocuia domniile fanariote cu domni numiți din rândul marii boierimi autohtone. Era o primă victorie însă altele urma să vină.În prima jumătate a secolului al 19-lea, până în 1859 când Moldova și Muntenia se vor uni și vor forma România, două generații de români se vor strădui să modernizeze țara.

    Este vorba despre generația anilor 1820, care a deschis poarta reformelor, și de generația anilor 1840, cea care a declanșat revoluția de la 1848.Generația anilor 1820 era una care se formase în spiritul culturii orientale în caremodelul cultural otoman era dominant. Ea aflase de ideile reformatoare din Occident prin intermediul informatorilor și al diverșilor călători. Generația anilor 1840 era generația tinerilor copii de boieri care studiaseră mai ales în Franța, Germania și Italia și care luaseră contact direct, la fața locului, cu ceea ce însemna modernitatea occidentală. Întorși acasă, tinerii bonjuriști, așa cum fuseseră ironizați adesea de generația vârstnică, au gândit un program radical de transformare a Principatelor Române față de cei de dinaintea lor.


    Istoricii care studiază secolul al 19-lea românesc au gândit profundele transformări de atunci în cheia diferențelor dintre cele două generații. Ei au mers mai departe și au observat chiar rupturi între bătrâni și tineri. Istoricul Alin Ciupală de la Universitatea din București este unul dintre cei care privesc așa la derularea evenimentelor de atunci. Ciupală consideră că după revolta lui Tudor Vladimirescudin 1821 și înlăturarea fanarioților din Principatele române se poate vorbi despre germenii apariției societății politice în spațiul românesc.

    După revenirea la regimul domniilor pământene în 1822, marea boierime română este de fapt împărțită în mai multe facțiuni. Avem o facțiune a marii boierimi fidelă Rusiei și politicii sale în Principate și în zona balcanică. Avem de asemenea o facțiune a marii boierimi fidelă puterii suzerane, a Imperiului otoman și intereselor sale în această zonă. Avem, mai ales după 1840, o nouă generație formată din boieri mai mari sau mai mici din punctul de vedere al rangului, în general tineri care studiaseră în Occident, care vor dezvolta o nouă idee, un nou proiect politic legat de revoluția de la 1848, de unirea Principatelor, de modernizare a societății românești.


    Apariția societății politice românești a fost rezultatul luptei duse de ambele generații pentru libertatea de exprimare și abolirea cenzurii. Ea a marcat însă și diferențierea celor care s-au angajat în politică și de multe ori diferențierea s-a făcut pe criteriul apartenenței la o generație. Nu mai puțin diferența de generație a însemnat și diferențierea pe sexe, femeile fiind mult mai disponibile la schimbare decât bărbații.


    Alin Ciupală. Putem vorbi în această epocă pașoptistă de două cezuri, de două rupturi. Este pe de-o parte ruptura între soți la nivelul cuplului, între bărbați și femei. De multe ori, bărbații rămân atașați unui model cultural de tip oriental în timp ce femeile au mai mult curaj și fac mult mai devreme și mai răspicat pasul către o mică modernitate. Ele se îndreaptă mai mult către un model cultural occidental. A doua ruptură, care se vede foarte bine mai cu seamă odată cu apariția generației pașoptiste, este cea dintre părinți și copii. Tinerii, noua generație, una școlită în universități din spațiul francez și din cel german, se întorc acasă cu idei noi, cu dorința de a schimba situația.


    Un domeniu aparent neînsemnat a jucat un mare rol în delimitarea valorilor bătrânilor de cele ale tinerilor, un domeniu pe care mulți oameni îl consideră frivol: moda. Hainele, încălțămintea, bijuteriile la care se s-au adăugat gusturile muzicale, literare și jocurile de salon au contribuit esențial la schimbarea mentalităților românilor. Sursele iconografice arată clar cum diferențierea generațională era puternică. În tablourile pictate în epocă în care sunt înfățișate portrete de boieri împreună cu soțiile lor se observă două lumi aproape diametral opuse. Soții îmbrăcați în haine orientale contrastează cu soțiile lor ale căror haine erau după ultima modă pariziană.


    Alin Ciupală are ca exemplu un monument de for public din București pentru a susține afirmația anterioară.: În București există un monument foarte frumos, din păcate trecem de multe ori pe lângă el nepăsători. Este monumentul familiei Golescu din apropierea Gării de Nord unde îl vedem pe Dinicu Golescu, tatăl, îmbrăcat în haine orientale, o vestimentație pe care o vor aduce aici fanarioții la începutul secolului al 18-lea. Dinicu Golescu este înconjurat de busturile celor patru fii ai săi, viitorii pașoptiști, toți patru îmbrăcați după moda occidentală,după moda nemțească, pentru a folosi un termen din epocă. Acest monument ne poate oferi o imagine a rupturii despre care aminteam și, până la urmă, o imagine a transformării societății din Moldova și Muntenia în prima jumătate a secolului al 19-lea.


    Acum mai bine de 160 de ani se crea România modernă. Pentru acest obiectiv au depus eforturi două generații care deși au fost diferite în multe privințe au avut același obiectiv: modernizarea

  • Le taudis et la modernisation de la Roumanie

    Le taudis et la modernisation de la Roumanie

    Les Principautés roumaines ont entamé leur histoire moderne par le plus ample processus de transformation politique, administrative, économique, sociale et culturelle. Selon les sources documentaires relatives à cette époque, la reconstruction était absolument nécessaire. C’étaient les conditions de vie de la paysannerie qui influençaient le plus les penseurs de la société. Depuis les logements et l’hygiène jusqu’à l’aspect des paysans, les réformateurs ont conçu des programmes sociaux censés aboutir à l’émancipation des paysans. Tout héritage des siècles antérieurs a été rejeté et discrédité. L’une des cibles de prédilection des réformateurs sociaux a été le taudis, logement à demi enterré, typique de la campagne roumaine en ces temps-là.



    C’est Dinicu Golescu, boyard éclairé et principal réformateur social de la Valachie des années 1820, qui a écrit le texte le plus influent sur la vie miséreuse des paysans roumains. Voici ce qu’il en affirmait dans un article paru en 1826: «le paysan roumain n’a ni église, ni maison, ni grange, ni char, ni bœufs, ni vache, mouton ou volailles, ni même un lot de terre cultivée, il n’a donc rien du tout. Tout ce qu’il possède c’est un taudis à demi enterré, un trou où il vit coincé avec sa femme et ses enfants autour de l’âtre. A l’extérieur, il y a une cheminée en paille tressée recouverte de bouse séchée». Le taudis devient ainsi un véritable symbole de la société roumaine en retard sur son époque.



    L’historien Constantin Barbulescu de l’Université Babes-Bolyai de Cluj explique comment les médecins de l’époque s’étaient inspirés des descriptions faites par les premiers réformateurs sociaux : « Sur l’ensemble des habitations rurales, le taudis a été le plus incriminé du point de vue de l’hygiène. Considéré comme totalement insalubre, ce type de demeure paysanne a alimenté le discours médical. Un discours négatif plein de mots accusateurs à l’adresse de la vie des villageois en ces temps – là. En 1830, le docteur Constantin Caracas passe en revue tous les clichés du discours médical, à savoir les dimensions modestes, les matériaux de construction insalubres, les permanents amas d’excréments d’animaux, la boue des cours défoncées, l’absence d’annexes pour les animaux. Les médecins de la deuxième moitié du 19e siècle s’emploient à construire autour de ces images -symboles. Ils poursuivent la tradition de l’image négative de l’habitation paysanne et colportent des représentations préexistantes avec toutefois pour ambition de fournir un support scientifique. A la fin de la 8e décennie du 19e siècle, le docteur Istrati étudie d’un point de vue scientifique les conditions de vie insalubres dans lesquelles vivaient les ruraux. Bien qu’il ait la prétention d’y faire de la science, le docteur Istrati ne fait que décrire les habitations paysannes dans un langage scientifique mais d’une manière pas trop différente de celle de ses prédécesseurs. Toute cette terminologie a le rôle de donner des apparences scientifiques au texte profane et à la démarche descriptive des médecins. »



    Pour sa part, le docteur Constantin Istrati notait que les conditions de vie des paysans étaient pires que celles des Zoulous et faisait référence à une population africaine pour mieux rendre la dimension du désastre. L’image des paysans et des habitants des taudis allait elle aussi se transformer en passant de la compassion au complexe de supériorité. Constantin Barbulescu: « Si l’on met en miroir les descriptions de l’habitat rural de la fin du 18 e siècle ou encore du début du 19e siècle et les textes médicaux de la deuxième moitié du siècle, la différence n’est pas significative: mêmes taudis misérables, même pauvreté extrême. N’empêche, l’interprétation qu’on donne à ces deux types de textes si ressemblants, est hautement différente. Golescu et la plupart des voyageurs étrangers placent ce type d’habitation dans le contexte plus large d’une terrible exploitation à laquelle le paysan de l’époque était soumis par les autorités fiscales. Le texte de Golescu émane de la douleur et de la compassion « illuminée et chrétienne envers ces êtres divins », envers les paysans. Vers la deuxième moitié du siècle, les médecins, plus imprégnés de christianisme et ayant déjà fait leurs études en Occident au nom de la science et du progrès, transforment «ces créatures divines» en simples barbares sur lesquels ils se contentent de poser un regard ironique et méprisant. Les paysans du docteur Istrati vivent pour la plupart dans des taudis insalubres, primitifs et dans des conditions ‘qui nous poussent à nous demander si dans leur cas, on pourrait vraiment parler d’un progrès quelconque depuis la préhistoire.»



    C’était là, si vous voulez, une façon élégante d’affirmer que «les paysans et leurs taudis appartiennent à la nuit des temps». Pour les réformateurs sociaux et les médecins, la persistance de ce type d’habitat considéré comme immonde ternissait l’image d’une Roumanie aux prétentions européennes au début du XXe siècle. Du coup, la réforme de l’urbanisme s’était donné pour objectif de faire disparaître les taudis. Il faut dire pourtant que ce ne fut pas le durcissement de la loi, mais la mode qui a poussé les paysans roumains à renoncer à vivre dans des taudis. A la veille de la Grande Guerre, le nombre de taudis représentait à peine 10% du total des maisons paysannes de Roumanie.