Los ciudadanos moldavos votaron el 20 de octubre a favor de modificar la Constitución del país para apoyar su adhesión a la UE y enviaron en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales a Maia Sandu, la actual presidenta prooccidental, y a Alexandr Stoianoglo, apoyado por el partido prorruso, el Partido de los Socialistas. En su único debate electoral antes de las elecciones del 3 de noviembre, Maia Sandu acusó a su oponente de ser el caballo de Troya a través del cual otros quieren gobernar el país y lo llamó el hombre de Moscú en varias ocasiones.
La actual presidenta, que destituyó a Stoianoglo del cargo de fiscal general, le reprochó que se cerraran los principales expedientes de corrupción de Igor Dodon, Viaceslav Platon e Ilan Shor, pero también que no apoyara el referéndum sobre la adhesión a la Unión. Stoianoglo, que no participó en el referéndum, se declara, sin embargo, un firme partidario de la integración europea y dice que quiere reforzar las relaciones amistosas con Rumanía y Ucrania, pero también las buenas relaciones con Rusia y China, a las que llamó «socios de desarrollo, junto con la UE». A lo largo de la campaña, Chisináu ha denunciado en repetidas ocasiones la intromisión rusa en el proceso electoral, que Moscú niega. «Hay pruebas claras de que grupos criminales apoyados por fuerzas extranjeras hostiles a nuestros intereses nacionales intentaron comprar 300 000 votos», afirma Maia Sandu.
Con un electorado total de 1,5 millones, significaría un intento de compra del 20% de los votos. Los resultados muestran que, en la primera vuelta, Maia Sandu obtuvo casi el 43% de los votos, y Alexander Stoianoglo alrededor del 26%. El mismo día, en el referéndum, más de 750 mil ciudadanos votaron a favor de modificar la Constitución, el bando prooccidental consiguiendo una mayoría de apenas unos 12 mil votos, inclinándose la balanza gracias al voto decisivo de la diáspora.
El ajustado resultado del referéndum puede crear problemas para la presidenta Maia Sandu en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, según el analista político moldavo Anatol Ţăranu.
Cree que Maia Sandu ya no se beneficiará de la ventaja política que le habría traído un voto abrumador a favor de la integración europea.
«El hecho de que la votación esté tan reñida crea problemas, problemas muy serios en cuanto a la apertura de la sociedad moldava a una opción europea y genera importantes dificultades para quienes iniciaron este referéndum, porque se creía que, en la segunda vuelta, Maia Sandu iría con un bagaje político bien definido, un éxito en el referéndum. Este éxito no es tan obvio, lo que crea premisas para que los oponentes de Maia Sandu la critiquen»..
El profesor universitario Ion Bogdan Lefter no es de la misma opinión y piensa que «las cosas están mejorando ahora, después de que la actual presidenta obtuviera una ventaja considerable en la primera vuelta, psicológicamente hablando. Esto conduce, como dicen a veces los sociólogos, los analistas electorales, a una especie de bono electoral», considera Ion Bogdan Lefter:
«Además, el éxito tan ajustado, incluso con tan pocos votos por encima del 50% en el referéndum que promovió la señora Maia Sandu y que indica, independientemente del resultado, la decisión de la República de Moldavia de integrarse en la UE, generará el mismo tipo de actitud y reacción en las urnas. Entonces, si tenemos en cuenta no solo la aritmética electoral, los resultados estrictamente numéricos de la primera vuelta, si introducimos en la discusión tales argumentos de psicología electoral, entonces creo que la segunda vuelta todavía tiene un resultado previsible. Sería una gran sorpresa si la señora Sandu perdiera y no creo que vayamos a ser testigos de una sorpresa de tal calado».
¿Cuál es el interés geopolítico de las elecciones y los comicios en la República de Moldavia? La eliminación de la influencia maligna de Rusia, afirma el analista político y militar Radu Tudor:
«Lamentablemente, la República de Moldavia tiene en su territorio, en la región de Transnistria, tropas de ocupación rusas. Ese territorio está coordinado, subsidiado y abastecido militarmente por Rusia. Durante más de 35 años, la República de Moldavia ha tenido este tormento, esta amenaza. No olvidemos que en 1992, 300 rumanos fueron asesinados por los rusos por querer el idioma rumano, querían que el idioma rumano se enseñara en las escuelas donde estudiaban sus hijos y por eso fueron asesinados. Por ello, esta amenaza de Rusia, que vemos en Transnistria, que vemos en la bárbara invasión de Ucrania, debe desalentarse mediante tales modelos. No importa lo pequeño que sea el país, no importa lo débil que pueda parecer Maia Sandu, si se tiene coraje, determinación y apoyo occidental se puede lograr. Lo que está en juego es que este pueblo sea libre, que deje de ser víctima de las repetidas invasiones rusas, como ha ocurrido a lo largo de la historia, y que exista en el oeste de Rumanía, digamos, el mismo modelo que en el este de Rumanía. Es decir, alrededor de nuestras fronteras debería haber paz, democracia, estabilidad, no estar todo el tiempo con la espada sobre la cabeza y con una presencia militar rusa agresiva a las puertas de Rumanía y la OTAN».
Lo que está en juego es la libertad, la democracia y, por último, pero no menos importante, la paz y la seguridad, dijo Radu Tudor, porque al apoyar a la República de Moldavia nos estamos apoyando a nosotros mismos para mantener Rusia, el factor más desestabilizador de la seguridad europea, lo más lejos posible de nuestras fronteras.
Versión en español: Mihaela Stoian
