Radio România Internațional

Tag: Elena Lupescu

  • Reformer, Playboy und Intrigant: der umstrittene König Karl II.

    Reformer, Playboy und Intrigant: der umstrittene König Karl II.

    König Karl II. wurde am 15. Oktober 1893 in Sinaia, der Sommerresidenz der rumänischen Könige von Rumänien, geboren. Er nahm 1913 am Zweiten Balkankrieg und dann am Ersten Weltkrieg teil. Als abenteuerlustiger Charakter und äu‎ßerst eitle Persönlichkeit verzichtete Karl II. zweimal — 1918 und 1925 — auf den rumänischen Thron. 1920 wurde sein erstes Kind aus seiner Ehe mit Ioana Lambrino geboren, einer Ehe, die ohne die Zustimmung des rumänischen Parlaments stattgefunden hatte. Nach der Scheidung von Lambrino folgte die legitime Ehe mit Prinzessin Elena von Griechenland, aus der 1921 König Michael I. von Rumänien geboren werden sollte.



    Als sein Vater, König Ferdinand I., 1927 starb, befand sich Karl im Exil, während Rumänien von einem Regentenrat im Namen seines minderjährigen Sohnes regiert wurde. 1930 kehrte Karl nach eindringlicher Aufforderung durch die rumänische politische Klasse auf den Thron zurück. In den mehr als 10 Jahren, in denen er Rumänien regierte, hat Karl II. das Land verändert. Während seiner Regierungszeit lie‎ß er unter anderem den Königlichen Palast errichten und die berühmte Kulturinstitution Königliche Stiftungen“ nahm ihre Arbeit auf. Der Jurist Radu Boroş, der am Institut für Luftfahrtrecht in Königsberg, Deutschland, promoviert hatte, bekleidete in den 1930er Jahren verschiedene Ämter in der rumänischen Luftwaffe. In einem Interview von 1995 mit dem Zentrum für mündlich überlieferte Geschichte des rumänischen Rundfunks hob Boroş die Rolle hervor, die König Karl II. bei der Stimulierung der Entwicklung der rumänischen Luftwaffe spielte.



    Ich möchte sagen, dass König Karl II. für mich ein gro‎ßer König war. Und wenn die Rumänen das verstanden hätten, hätten wir viel grö‎ßere Fortschritte gemacht, als es der Fall war. Alles, was vom Ende des Ersten Weltkrieges bis zum Zweiten Weltkrieg erreicht wurde, alles, was im Land, in der Industrie, in der Verwaltung usw. erreicht wurde, war von ihm ausgegangen, wurde durch ihn gefördert und durchgeboxt. Als er [aus dem Exil] nach Rumänien kam, hatte Rumänien aus der Sicht der Luftfahrt nichts. Während des Ersten Weltkriegs hatten wir nur wenige Flieger und Ballons. Wir haben uns mehr mit Ballons als mit Jagdflugzeugen oder Bombern beschäftigt. Daher beschloss er, die Entwicklung der Luftfahrt, insbesondere der Militärluftfahrt zu fördern. Im Bereich der Militärluftfahrt hat König Karl II. den Bau der Fabriken von I.A.R. Braşov durchgesetzt, wo wir auch ein Kampfflugzeug, I.A.R. 14, gebaut haben, das damals, in den Jahren 1937–38, eines der besten war. Neben der militärischen Luftfahrt erkannte König Karl II., dass wir auch eine zivile Luftfahrt brauchten. Weitsichtig wie er war, erkannte der König, dass das Flugzeug ein wichtiges Transportmittel werden würde. Und so beschloss er, eine rein rumänische Luftverkehrsgesellschaft zu gründen. Vor der Gründung dieser rumänischen Gesellschaft hatte Rumänien zusammen mit Frankreich an einem französisch-rumänischen Unternehmen teilgenommen.“





    Aber der Souverän hatte auch charakterliche Schwächen, die das Funktionieren des Staates und sein Ansehen in der Nachwelt beeinträchtigten. Er umgab sich mit geldgierigen Menschen, die einen schädlichen Einfluss auf ihn ausübten, und war ein Frauenheld, der in die Fänge machtgieriger Maitressen gelangte. Auf au‎ßenpolitischer Ebene versuchte der rumänische König eine Gratwanderung zwischen den Interessen der Gro‎ßmächte, um ein gewisses Gleichgewicht herzustellen, aber ohne gro‎ßen Erfolg.



    Radu Lobei war Kommandant der Königlichen Garde und erinnerte sich in einem Interview von 1994 an die Besuche des Souveräns 1938 in Frankreich, Gro‎ßbritannien und Deutschland.



    Im November 1938 begleitete ich den König nach London, mit einem von Premierminister Armand Călinescu gut eingeführten Programm, mit täglichen Hinweisen, ein Programm, das schwer zu befolgen war, weil der britische Hof Karl II. nicht willkommen hei‎ßen wollte. Und selbst die französischen Behörden machten es zur Bedingung, dass Frau Lupescu [die damalige Maitresse des Königs] ihn nicht nach Frankreich begleiten sollte. Und natürlich traf am Tag nach der Ankunft von König Karl auch Frau Lupescu ein, aber sie wohnte nicht im selben Hotel. Wir machten den Besuch in Paris und fuhren dann nach London, wo wir fast 10 Tage blieben. Wir kehrten nach Paris zurück, von wo aus wir nach Rumänien zurückkehren sollten — so sah es das Programm vor. Und eines Morgens sagte mir der König, wahrscheinlich am 9. November, als ich ins Hotel Meurice ging, in dem Karl wohnte, er habe beschlossen, nach Berchtesgaden zu fahren, um den Reichskanzler Hitler zu besuchen, ohne irgendein Programm vereinbart zu haben! Mir fiel der Himmel auf den Kopf! Stellen Sie sich vor: Diese Besuche waren unter solchen Schwierigkeiten organisiert worden, um gute Beziehungen zu den Westmächten wiederherzustellen, und der König wollte zu Hitler… Es war sehr schwierig gewesen, diese Besuche überhaupt stattfinden zu lassen, besonders die Visite in Gro‎ßbritannien.“



    1940 kam die Katastrophe. Es war das Jahr, in dem Rumänien die am Ende des Ersten Weltkriegs unter gro‎ßen Opfern gewonnenen Gebiete verlor: Bessarabien, die Nordbukowina, Nordsiebenbürgen und die Süddobrudscha. Im September 1940 verlie‎ß Karl II. den Thron Rumäniens ruhm- und glanzlos und ging mit seiner Geliebten Elena Lupescu und einigen engen Vertrauten erneut ins Exil. Er starb am 4. April 1953 in Estoril, Portugal. Bei seiner Beerdigung waren nur wenige Personen anwesend, darunter sein Bruder Nicolae.

  • Le roi Carol II et Elena Lupescu

    Le roi Carol II et Elena Lupescu

    Roi de Roumanie entre 1930 et 1940, Carol II est encore de nos jours un personnage historique controversé. D’une part, en 1938, il interdit les partis politiques et impose un régime autoritaire appelée « la dictature carliste ». En 1940 il est obligé d’abdiquer, après le démembrement de la Grande Roumanie, la Bessarabie étant cédée à l’URSS et la Transylvanie à la Hongrie dirigée par Horthy. D’autre part, Carol II a encouragé le développement culturel et économique du pays. Pourtant, l’aspect de sa biographie qui a suscité le plus de clichés, de racontars et de controverses reste sa relation sentimentale avec Elena Lupescu.

    Victime de campagnes successives de dénigrement menées par les gouvernements libéraux des années ’20, par l’extrême-droite représentée par la Légion de l’Archange Michel et, enfin, par le régime communiste, il est difficile de connaître aujourd’hui la vraie personnalité d’Elena Lupescu, son rôle dans la politique de l’époque et la véritable nature de sa relation avec Carol II. Quelques faits historiques sont certains. En 1921, le prince héritier Carol, fils du roi Ferdinand et de la reine Marie, épouse contre son gré, pour des raisons d’Etat, la princesse Hélène de Grèce, un enfant étant né de cette union. En 1925, Carol renonce au trône pour aller vivre à Paris avec sa maîtresse, Elena Lupescu, fille d’un pharmacien juif converti à la religion chrétienne orthodoxe et ex-épouse d’un officier appelé Ion Tâmpeanu. Suite à cet exil volontaire, c’est Mihai, le fils mineur de Carol, qui hérite de la couronne, après la mort de son grand-père, le roi Ferdinand, en 1927.

    La situation allait pourtant changer 5 ans plus tard, lorsque Carol revient en Roumanie, envoie en exil la princesse Hélène, dont il avait divorcé, et récupère son trône. A la différence d’Edouard VIII de grande Bretagne, auquel il était apparenté et qui avait renoncé au trône pour épouser Wallis Simpson, une Américaine divorcée, Carol II décide de régner, avec Elena Lupescu à ses côtés, même si elle restait dans l’ombre. Ce fut le début d’une période de grandes transformations pour la Roumanie : le développement culturel et économique sans précédent dans l’histoire du pays fut doublé de troubles et de changements politiques et sociaux, culminant par l’essor de l’extrémisme de droite et l’instauration de la dictature carliste.

    Autour du roi s’est coagulé un groupe de favoris, que la presse de l’époque désignait par le terme de « camarilla » et qui était dominé, paraît-il, par Elena Lupescu. Elle a d’ailleurs été maintes fois le bouc émissaire du mécontentement général – politique et non seulement. Quelle est la vérité derrière les campagnes de dénigrement dirigées contre elle dans le passé et les clichés à travers lesquels nous nous imaginons de nos jours cette femme, surnommée à l’époque « Duduia » – « la Mam’zelle » ? Un livre vient de paraître qui tente d’apporter une réponse à cette question : « Le Roi et la Mam’zelle. Carol II et Elena Lupescu, au-delà des racontars et des clichés » écrit par Tatiana Niculescu et paru aux Editions Humanitas. Ce livre est une double biographie – celle d’Elena et de Carol II – mais aussi et surtout une biographie de leur relation qui, une fois le livre parcouru, se présente aux yeux des lecteurs comme une histoire d’amour, profonde et authentique. En outre, en lisant les lettres qu’ils avaient échangées, en découvrant des documents d’époque pas encore étudiés – entre autres le certificat d’études d’Elena Lupescu – ou en analysant la manière dont le couple avait été surveillé par la police et les services secrets un peu partout où il allait, on voit leurs personnalités se libérer des clichés et s’humaniser. Surtout « la Mam’zelle » nous apparaît avec ses qualités et ses défauts, que l’on rencontre si souvent chez nombre de nos semblables.

    Alina Pavelescu, directrice adjointe des Archives nationales de Bucarest, nous parle des aspects moins connus de la biographie d’Elena Lupescu présentés dans le livre: « J‘ai souri en lisant qu’à l’internat, Elena Lupescu excellait en « intuition », discipline où elle décrochait les meilleures notes. Le langage parfois vulgaire des lettres d’amour qu’Elena et Carol II échangeaient et les platitudes qu’ils se disaient font également sourire. Il appelait Elena « ma fille » et elle appelait Carol par toute sorte de diminutifs hilaires, ce qui peut paraître amusant, de nos jours. Pourtant, il paraît qu’ils se faisaient un plaisir de parodier ainsi le style des personnages de Caragiale. Et le fait d’avoir choisi d’exprimer leur amour dans un style pas du tout sophistiqué a-t-il rendu leurs sentiments moins légitimes ? Pas du tout. En fin de compte, en parlant de ces deux personnages, on peut dire que, pour Elena, Carol a été l’homme de sa vie et pour Carol, Elena a été la femme de sa vie. Cette histoire d’amour entre le roi Carol II et Elena Lupescu ne doit pas nécessairement être lue dans un registre politique. Je doute que le destin de la Roumanie ait été différent si Elena Lupescu n’avait pas existé dans la vie de Carol II ou qu’il ait été un meilleur roi. »

    Par ailleurs, les contradictions qui se font jour dans la personnalité du roi Carol II se retrouvent chez nombre de représentants de la jeune génération de l’entre-deux-guerres, notamment ceux nés après 1900. Alina Pavelescu : « Carol II était le représentant de cette génération de jeunes qui s’étaient affirmés après la Première Guerre mondiale, une génération que Mircea Eliade décrivait, dans la presse de l’époque, comme une génération touchée par les égarements d’extrême droite, mais qui a été l’enfant de la Grande Guerre. Cette génération était l’enfant d’un trauma historique majeur et elle souhaitait rompre avec les moules du vieux monde. Or, c’est ce que Carol II a fait, d’une manière plutôt douteuse. Il a rompu avec les moules du vieux monde. Il a détruit l’image de la monarchie, mettant souvent la monarchie roumaine et la famille royale dans des situations difficiles – ce dont on ne doit certainement pas le féliciter. Pourtant, un autre côté de son caractère se laisse entrevoir. S’il n’avait pas été roi, il aurait peut-être été un personnage beaucoup plus sympathique. Il n’aurait peut-être pas marqué de son nom le démembrement de la Grande Roumanie héritée de ses parents, ce qui a fait de lui un roi lamentable. Qui sait ? »

    Après avoir abdiqué, en 1940, Carol II a pris la route de l’exil, accompagné par Elena Lupescu. Leur long périple au Brésil et au Mexique s’est achevé au Portugal. Ils se sont mariés en 1947 au Brésil, mais ils se sont établis à Estoril, au Portugal, où l’ex-roi est mort en 1953. Son épouse allait s’y éteindre en 1977. (Trad. : Dominique)

  • Regele Carol al II-lea şi Elena Lupescu

    Regele Carol al II-lea şi Elena Lupescu

    Rege al
    României între 1930 și 1940, Carol al II-lea este și în prezent un personaj
    istoric controversat. Pe de o parte, a inaugurat dictatura regală personală în
    1938, desființând partidele politice, și a fost nevoit să abdice în 1940, după
    ce, prin ultimatumuri succesive, România Mare s-a destrămat, Basarabia fiind
    cedată URSS și Ardealul Ungariei horthyste. Pe de altă parte, a fost un monarh
    care a încurajat dezvoltarea culturală și economică a țării. Dar aspectul
    biografiei sale care a suscitat cele mai multe clișee, bârfe și controverse
    rămâne relația sa sentimentală cu Elena Lupescu. Victimă a unor campanii de denigrare
    succesive – cea a guvernelor liberale din anii 1920, cea antisemită dusă de
    Garda de fier și, în fine, cea din timpul regimului comunist – e dificil de
    aflat azi cum era, în realitate, Elena Lupescu, rolul ei în politiva vremii și
    adevărata substanță a relației ei cu Carol al II-lea.

    Certe sunt anumite date.
    În 1925, princepele moștenitor Carol – fiul regelui Ferdinand și al reginei
    Maria – a renunțat la tron pentru a trăi la Paris, alături de amanta sa, Elena
    Lupescu, fiica unui farmacist evreu convertit la ortodoxie și fosta soție a
    unui ofițer pe nume Ion Tâmpeanu. Odată cu exilarea voluntară, a renunţat și la
    moștenirea tronului României care i-a revenit în 1927, după moartea regelui
    Ferdinand, fiului său minor, Mihai, conceput cu soția sa legitimă, principesa
    Elena a Greciei. Căsătoria aceasta a fost, de altfel, desfăcută de Curtea Supremă a României din cauza
    nepotrivirii și abandonarea domiciliului conjugal în 1925. Situația s-a
    schimbat, însă, cinci ani mai târziu când, reîntors în România, Carol și-a
    recuperat tronul, a trimis-o în exil pe fosta soție și a devenit regele Carol
    al II-lea.

    Spre deosebire de ruda sa britanică, Eduard al VIII-lea care a
    renunțat la domnie pentru a se căsători cu Wallis Simpson, o americană
    divorțată, Carol al II-lea a decis să conducă având-o lângă sine, chiar dacă în
    penumbră, pe Elena Lupescu. A fost începutul unei perioade pline de
    transformări pentru România: pe de o parte o dezvoltare culturală și economică
    fără precedent în istoria țării, pe de altă parte frământări și schimbări
    socio-politice, înflorirea extremismului de dreapta, dar și instaurarea
    dictaturii regale. În jurul regelui se coagulase un grup de favoriți, denumit
    de presa vremii camarilă și dominat, se pare, de Elena Lupescu. Ea a fost, de
    multe ori, țapul ispășitor – pe bună dreptate sau nu – al nemulțumirilor venite
    din toate direcțiile spectrului politic și nu numai.

    Dar care este adevărul din
    spatele campaniilor de denigrare din trecut și al clișeelor din prezent sub
    forma căreia ne-o reprezentăm pe Elena Lupescu, poreclită Duduia? Un răspuns
    încearcă să ofere o recentă apariție editorială – Regele și duduia. Carol II
    și Elena Lupescu dincolo de bârfe și clișee – scrisă de Tatiana Niculescu și
    publicată la Humanitas. Cartea este o dublă biografie – a Elenei și a lui Carol
    -, dar mai ales, o biografie a relației lor care, la finalul lecturii, apare
    cititorilor ca o autentică și profundă poveste de dragoste. Mai mult de atât.
    Recitind scrisorile dintre cei doi, descoperind documente de epocă nestudiate
    până azi – cum ar fi foia matricolă a Elenei Lupescu – sau analizând modul în
    care cuplul acesta a fost supravegheat de poliție și servicii secrete cam peste
    tot pe unde se ducea, personalitatea celor doi se eliberează de clișee și se
    umanizează. Mai ales, duduia ne apare cu defectele și calitățile ei strict
    omenești, întâlnite și la alți semeni ai noștri.

    Alina Pavelescu, directoarea
    adjunctă a Arhivelor Naţionale din Bucureşti, şi-a format o părere despre
    aspectele mai puţine cunoscute din biografia Elenei Lupescu prezentate în
    carte. Alina Pavelescu. M-am amuzat citind că, la pension, Elena Lupescu excela
    la materia intuiție unde avea cele mai mari note. Tot așa m-am amuzat de
    limbajul, uneori, vulgar al scrisorilor de dragoste dintre cei doi și de
    platitudinile pe care și le comunicau. Foloseau apelative precum fetițo,
    Carolică sau maică și altele care acum amuză. Dar, se pare, că în felul
    ăsta, ei parodiau cu plăcere stilul personajelor lui Caragiale. Dar, până la
    urmă, faptul că ei au ales să-și exprime dragostea într-un stil neelaborat,
    le-a delegitimat sentimentele? Nu, deloc. Până la urmă, ceea ce se poate spune
    cu siguranță despre aceste două personaje este că fiecare dintre ele a fost
    omul vieții celuilalt. Această poveste de dragoste dintre regele Carol al
    II-lea și Elena Lupescu n-ar trebui citită neapărat într-o cheie politică. Mă
    îndoiesc că destinele României ar fi fost schimbate, dacă Elena Lupescu n-ar fi
    existat în viața lui Carol al II-lea și mă îndoiesc că el ar fi știut să fie un
    altfel de rege, dacă în viața lui n-ar fi existat Elena Lupescu


    În acelaşi timp, contradicţiile din personalitatea
    regelui Carol al II-lea se pot regăsi în mulţi reprezentanţi ai generaţiei
    tinere din perioada interbelică, mai ales la cei născuţi după 1900. Alina
    Pavelescu. Carol al II-lea este reprezentantul acelei
    generații de tineri afirmată după Primul Război Mondial, generația pe care
    Mircea Eliade a descris-o în presa epocii, o generație care a avut rătăcirile
    ei de extremă dreaptă, dar care a fost copilul Marelui Război. Generația asta a
    fost copilul unei traume istorice şi-și dorea s-o rupă cu tiparele lumii vechi.
    Or asta a făcut șu Carol al II-lea, într-o manieră foarte discutabilă. A rupt-o
    cu tiparele lumii vechi. A distrus și stabilitatea imaginii regalității, punând
    de multe ori în poziții extrem de fragile regalitatea românească și familia
    regală, iar pentru asta, nu e de lăudat. Dar există și o altă latură a
    caracterului său. Poate că, dacă n-ar fi fost rege, ar fi fost un persoană mai
    simpatică. Poate dacă nu și-ar fi legat numele de pierderea României mari, pe
    care părinții lui o patronaseră cu succes, n-ar fi fost un rege atât de
    lamentabil. Dar asta n-avem de unde să știm


    După ce a abdicat în 1940, Carol a plecat cu Elena
    Lupescu în exil, într-un lung periplu care i-a dus din Brazilia, în Mexic şi,
    în final, în Portugalia. S-au şi căsătorit în 1947 în Brazilia, dar s-au
    stabilit la Estoril, în Portugalia, unde fostul rege a şi murit în 1953. Soţia
    sa i-a supravieţuit până în 1977.

  • Politische Rivalitäten: König Karl (Carol) II. versus Prinz Nicolae

    Politische Rivalitäten: König Karl (Carol) II. versus Prinz Nicolae

    Wenige rumänische Persönlichkeiten waren so umstritten wie König Karl II. Sowohl prominente Figuren der rumänischen Demokratie, wie Iuliu Maniu, als auch die Rechtsextremen haben ihn verabscheut. Mehr über den dritten rumänischen König und seine Beziehung zu seinem jüngeren Bruder Nicolae erfahren Sie in unserer Geschichtssendung.



    König Karl II. war eine hochmütige und autoritäre Person. Die Folgen seines Führungsstils lie‎ßen nicht lange auf sich warten. Nach einem Jahrzehnt unter seiner Herrschaft (1930-1940) war die Fläche Rumäniens kleiner geworden, Gebiete im Osten, Westen und Süden gingen verloren.



    Karl II. ist auch mit Mitgliedern seiner Familie in Konflikt geraten. So zum Beispiel mit seinem Bruder, dem Prinzen Nicolae (rum. für Nikolaus). Nicolae war das vierte Kind von König Ferdinand und Königin Maria. Sein Taufpate war der russische Zar Nikolaus II., der 1918 von den Bolschewiken erschossen wurde. Der Prinz Nicolae hatte die Gelegenheit, selbst König zu werden. Er wollte jedoch diese Mission nicht übernehmen, er lehnte die Idee ab, König zu werden. Der Historiker Ioan Scurtu erläutert:



    Prinz Nicolae war der zweite Sohn von Prinzessin Maria, der zukünftigen Königin, und Ferdinand. Die beiden hatten sechs Kinder. Prinz Nicolae wünschte sich nicht, König zu werden. Auch dann nicht, als Ministerpräsident Marghiloman 1918 vorschlug, dass Nicolae zum Thronfolger ernannt wird, nachdem Karl seine Freundin Zizi Lambrino heiratete und fast aus dem Königshaus ausgewiesen wurde. Während der Regentschaft 1927-1930 schlug Königin Maria vor, dass Prinz Nicolae zum ersten Regenten ernannt wird und damit eigentlich die Führung des Königshauses übernimmt. Doch wie gesagt — Prinz Nicolae hatte keine solchen Wünsche.“



    Brüder haben nicht selten Auseinandersetzungen, das ist nicht anders in königlichen Familien. Der Historiker Ioan Scurtu meint, Karl II. erwartete Gehorsam von allen ringsum. Auch wenn es um persönliche Angelegenheiten ging.



    Als Karl am 6. Juni 1930 aus seinem selbstgewählten Exil ins Land zurück kam, hat ihn Prinz Nicolae mit offenen Armen empfangen und ihn im Cotroceni-Palast umarmt. Der Konflikt findet seine Wurzeln in einer subjektiven Angelegenheit und zwar in der Heirat des Prinzen Nicolae mit einer Frau, die nicht einer königlichen Familie angehörte. Das Statut des Königshauses genehmigte das nicht. Karl versuchte Nicolae zu überreden, auch wenn er selbst mit Elena Lupescu, die keiner Herrscherfamilie angehörte, lebte. Er heiratete diese jedoch nicht. Nicolae heiratete im Dezember 1931 Ioana Dolete-Săveanu. Auf Karls Wunsch hat Innenminister Constantin Argetoianu den Bürgermeister der Ortschaft Tohani, wo die Ehe geschlossen wurde, aufgefordert, zusammen mit dem Notar das ganze Heiratsregister zu kopieren und dabei die Eheschlie‎ßung zwischen dem Prinzen Nicolae und Ioana Săveanu auszulassen.“



    Eine zweite Rivalitätsquelle zwischen den beiden Brüdern war die politische Option von Nicolae. Der Historiker Ioan Scurtu ist der Ansicht, das habe eine wichtigere Rolle in ihrer Beziehung gespielt.



    Ein zweiter Grund für den Konflikt waren die politischen Optionen von Nicolae. Er rückte immer näher an die Eiserne Garde. Diese hatte im April 1936 einen Kongress organisiert, bei dem die Todestruppen gebildet wurden. Diese sollten eine Reihe von politischen Gegnern ermorden, darunter auch Elena Lupescu. Prinz Nicolae hat seine Sympathie gegenüber der Eisernen Garde gezeigt. In diesem Kontext hat die Eiserne Garde ein Manifest veröffentlicht, in dem der Prinz Nicolae gepriesen wurde, weil er gegen Elena Lupescu Stellung bezogen hatte. Ein Jahr später, im April 1937, beschloss der Kronrat die Ausweisung des Prinzen Nicolae aus der königlichen Familie. Er wurde beschuldigt, eine Frau geheiratet zu haben, die keiner Herrscherfamilie angehörte und damit das Statut des Königshauses verletzt zu haben.“



    Das Kriegsende brachte auch den Untergang des Königreichs Rumänien mit sich, König Karl II. war schon 1940 ins Exil gegangen, die anderen Familienmitglieder folgten. Prinz Nicolae war derjenige, der den Weg zur Versöhnung mit seinem Bruder öffnete. Historiker Ioan Scurtu dazu:



    Auch wenn er des Königshauses verwiesen wurde, auch wenn Karl ihm gegenüber eine sehr negative Einstellung hatte, war Prinz Nikolaus das einzige Mitglied der königlichen Familie, das an der Beerdigung von Karl II. teilnahm. Sein Sohn Michael oder seine Schwestern haben das nicht getan. Prinz Nicolae war eine interessante Figur der rumänischen Politik, die den Platz von Karl II. nicht einnehmen wollte. Er wollte nicht König werden, aber er hielt es auch nicht aus, dass Elena Lupescu sich in die Politik einmischt.“



    Die Rivalität zwischen König Karl II. und dem Prinzen Nicolae ging nicht so weit wie zum Beispiel die zwischen dem König und dem Anführer der Eisernen Garde, Corneliu Zelea-Codreanu. Der launische König hat aber alles versucht und die Künste seiner List eingesetzt, um seinen Willen gegen die Meinung seines Bruders durchzusetzen.

  • Rivalités politiques: le roi Carol II et le prince Nicolae

    Rivalités politiques: le roi Carol II et le prince Nicolae

    Le roi Carol II, qui a régné entre 1930 et 1940, compte parmi les personnalités les plus controversées de l’histoire de la Roumanie. Fils aîné du roi Ferdinand et de la reine Marie, Carol était orgueilleux, rancunier et enclin à la vengeance. Il rêvait de devenir le leader national absolu, tissait des intrigues et s’entourait de personnes qui partageaient ses valeurs. Dans le monde politique, il a été répudié tant par des figures de proue de la démocratie roumaine, tel Iuliu Maniu, que par l’extrême droite. A la fin de sa décennie de règne, la Roumanie de Carol II agonisait, avec des territoires amputés dans l’est, l’ouest et le sud.




    Carol II est même entré en conflit avec les membres de sa famille, par exemple avec son frère, le prince Nicolae. Quatrième enfant du couple royal Ferdinand et Marie, Nicolas a été baptisé par le tzar russe Nicolas II, celui qui allait être liquidé par le régime bolchevique en 1918. Malgré l’éducation reçue, celle d’un héritier du trône de Roumanie, Nicolas a constamment refusé d’assumer une telle mission, malgré les nombreuses occasions de le faire.



    L’historien Ioan Scurtu croit que le prince Nicolas n’avait jamais eu envie de devenir monarque. « Le prince Nicolae était le deuxième enfant des six enfants de la princesse Marie, celle qui allait devenir reine de Roumanie aux côtés de son époux, le roi Ferdinand. Le prince Nicolae n’a jamais voulu être roi, ni même lorsque le premier ministre Alexandru Marghiloman avait proposé de le proclamer héritier du trône. Un de ces moments a été en 1918, quand Carol avait épousé Zizi Lambrino, malgré le risque de se voir exclus de la famille royale. Ensuite, pendant la régence de 1927 – 1930, la reine Marie avait proposé, elle aussi, de faire élire Nicolae premier régent, pour diriger pratiquement la Maison royale. Mais, je le répète, le prince Nicolae n’a pas eu de telles velléités. »



    Dans une fratrie, il y a toujours des querelles; chose valable aussi dans le cas des familles royales. L’historien Ioan Scurtu explique la rivalité entre Carol et Nicolae par deux raisons. Le premier serait l’orgueil de Carol de voir son entourage obéir à sa volonté dans tous les aspects de la vie, même dans le cas des choix personnels ou sentimentaux. « Le 6 juin 1930, quand Carol est rentré au pays de l’exil qu’il s’était lui même imposé, le prince Nicolae l’a accueilli les bras ouverts au Palais de Cotroceni et l’a embrassé, lui souhaitant la bienvenue. Je pense qu’à l’origine du conflit se trouvait une question de nature subjective, à savoir le mariage du prince Nicolae avec une personne qui ne faisait pas partie des familles royales, ce qui était contraire au statut de la Maison Royale. Carol a tenté d’amener Nicolae sur le bon chemin. Ce même Carol qui vivait une histoire d’amour avec Elena Lupescu, elle non plus de souche noble et qu’il n’a même pas épousée. Nicolae s’était marié avec Ioana Dolete-Săveanu en décembre 1931. A la suggestion de Carol, le ministre de l’intérieur Constantin Argetoianu a demandé au maire de la commune de Tohani, où la cérémonie de mariage avait eu lieu, d’apporter le registre des mariages et de faire venir le notaire. Celui-ci a dû copier en entier le registre des mariages et en rayer celui du prince Nicolae avec Ioana Săveanu. »



    La rivalité entre les deux frères a également été causée par les sympathies politiques du cadet. De l’avis de Ioan Scurtu, cet autre motif avait pesé plus dans ce conflit. « La deuxième cause du conflit est celle des options politiques de Nicolae. Il s’était rapproché de la Légion de l’Archange Michael. En avril 1936, ce mouvement avait organisé un congrès lors duquel avaient été constituées les équipes de la mort, qui devaient liquider plusieurs adversaires politiques, dont Elena Lupescu. N’agréant pas le prince Nicolae, Elena évitait aussi la compagnie de son épouse. Pour forcer la note, Nicolae a fait des gestes de sympathie envers les membres de la Légion de l’Archange Michel. C’est ce qui explique pourquoi cette dernière a diffusé un tract élogieux à l’adresse du prince, qui avait pris position contre Mme Lupescu, considérée comme « un malheur » pour le pays. Une année plus tard, en avril 1937, sur l’initiative de Carol II, un Conseil de la couronne décida d’écarter le prince Nicolae de la famille royale. La question était délicate, car on l’accusait de mésalliance, autrement dit de violation du statut de la Maison royale. »




    La fin de la guerre c’est aussi la fin de la dynastie royale de Roumanie. La famille royale a été obligée à suivre l’exemple de Carol II, lequel avait choisi de s’exiler, en 1940. Et ce fut Nicolae qui fit le premier pas vers la réconciliation avec son frère.



    Ioan Scurtu : « Bien qu’ostracisé et en dépit de la très mauvaise attitude du roi, Nicolae a été le seul membre de la famille royale à participer aux obsèques de Carol II. Le prince Nicolae, ce personnage intéressant du paysage politique roumain, n’a jamais convoité le trône. Il n’est pas moins vrai, cependant, qu’il a eu du mal à digérer l’implication d’Elena Lupescu dans la vie politique. »




    La rivalité qui a opposé le roi Carol II à son frère, le prince Nicolae, n’est pas allée aussi loin que celle entre le roi et Corneliu Codreanu, le chef de la Légion de l’Archange Michel, une rivalité qui allait d’ailleurs finir par l’assassinat de Codreanu. Pourtant, le capricieux roi Carol II n’a pas hésité à recourir à toutes les manigances, afin d’imposer sa volonté à son frère…