Tag: fanarioti

  • Un hrisov emis de Constantin Mavrocordat

    Un hrisov emis de Constantin Mavrocordat

    Muzeul Național de Istorie a României (MNIR) continuă seria de micro-expoziții Exponatul lunii”, serie ce pune în valoare bogatul patrimoniu al muzeului. Un hrisov de întărire și scutire de dăjdii (impozite) emis de Constantin Mavrocordat” este micro-expoziția în curs de la MNIR, expoziție ce aduce aminte de reformele epocii fanariote. Epoca fanariotă sau domniile fanariote (1711-1821) a fost reprezentată de o succesiune de domnii ale Principatelor Române (Țara Românească și Moldova) a unor domnitori proveniți din cartierul grecesc Fanar (principalul cartier al grecilor din Constantinopol, actualul Istanbul).



    Fanarioții dominau administrația Patriarhiei Ecumenice a Constantinopolului și aveau o importantă influență politică și administrativă. În total, în perioada fanariotă au fost numiți 31 de domnitori în cele două principate, din 11 familii diferite. Lupta pentru putere era atât de crâncenă, încât a provocat chiar asasinate între membrii aceleiași familii. Printre domnitorii fanarioți au fost, în schimb, câteva exemple de cârmuire cu extraordinare realizări și proiecte pentru populație (cum ar fi domnia lui Constantin Mavrocordat, 1710-1769, care a abolit iobăgia în Muntenia și Moldova, s-a îngrijit de educație, religie și a tipărit carte).



    Despre expoziție și despre istoria exponatului expus, am stat de vorbă la vernisaj cu curatorul acesteia, muzeograful Eugeniu Lazăr:


    Muzeul Național de Istorie a României deschide, în perioada 14 iunie-16 iulie, în cadrul proiectului de succes Exponatul lunii la MNIR”, o micro-expoziție intitulată Un hrisov de întărire și scutire de dăjdii (impozite), emis de Constantin Mavrocordat în favoarea lui Manolache Lambrino”. Constantin Nicolae Mavrocordat a fost fiul lui Nicolae Mavrocordat, primul domnitor fanariot din Țara Românească. Ca și tatăl său, a fost un domnitor învățat, așa cum erau toți grecii care proveneau din Fanar, având o aplecare specială pentru ideile filozofice și reformatoare ale epocii. A fost înscăunat în domnie cu ajutorul boierilor pământeni, având mai multe domnii în Țara Românească și Moldova.”



    Eugeniu Lazăr ne vorbește despre hrisovul emis de domnitorul fanariot Constantin Mavrocordat:


    Exponatul lunii iunie la MNIR este un hrisov emis în cancelaria domnitorului fanariot Constantin Nicolae Mavrocordat la data de 23 februarie 1732, în Cetatea de Scaun din București, caligrafiat și miniat de Popa Stanciul de la Biserica Tuturor Sfinților, reprezentând un act solemn, prin care Constantin Nicolae Mavrocordat îi întărește lui Manolache Lambrino scutirile de impozite, dat acestuia de domnitorii fanarioți de dinainte, anume Ioan și Nicolaie, respectiv unchiul și tatăl domnitorului emitent. Documentul este redactat în limba română, cu alfabet chirilic, pe pergament din capră, scris și miniat cu cerneală de aur și alți pigmenți naturali. În capul hrisovului se află stema miniată a domnitorului, iar sub textul de danie și întărire este amplasat în mod original sigiliul mijlociu-timbrat dantelat al cancelariei, în ceară roșie, având deasupra semnătura olografă domnească, iar pentru adevărata credință, conform tradiției, sunt enumerați dregătorii divanului domnesc.”



    Cine a fost Manolache Lambrino, beneficiarul documentului expus la MNIR?


    Manolache Lambrino, beneficiarul întăriturilor din conținutul hrisovului, este ginerele lui Constantin Brâncoveanu și soțul domniței Bălașa, grec românizat din prima generație, devenit mare boier și dregător domnesc. Documentul are menirea de a ajuta o familie tânără să își refacă potențialul economic grav afectat în urma persecuțiilor otomane îndreptate asupra supraviețuitorilor din familia domnitorului martir Constantin Brâncoveanu.”






  • Bucureștiul cosmopolit

    Bucureștiul cosmopolit

    În istoria principatelor Țării Românești și a Moldovei, secolul XIII este denumit generic secolul fanariot”. Perioada aceasta nu coincide categoric cu începutul și sfârșitul anilor 1700, ci debutează în Moldova în 1711 și în Țara Românească în 1714. Pentru ambele state, ea s-a încheiat în 1821, prin revoluția condusă de Tudor Vladimirescu, în urma căreia pe tron au revenit domnitorii autohtoni. În epoca fanariotă, țările române au suportat suzeranitatea Imperiului Otoman al cărui sultan controla statele de aici prin intermediul unor funcționari greci, proveniți din cartierul Fanar din Istanbul. Ei erau fanarioții, unși domnitori ai Moldovei și Țării Românești pe durate limitate. Evident, epoca a fost și este, încă pe bună dreptate, văzută ca o perioadă de regres. Țările române nu mai erau autonome, nu aveau monedă și armată proprie. În schimb, au trecut printr-un proces accelerat de orientalizare, după cum a constatat și istoricul Tudor Dinu.



    Este o epocă foarte interesantă care marchează, pe de o parte, într-o primă fază orientalizarea, căci înainte de fanarioți, cultura orientală era rar prezent la noi. De pildă, în piețele din București ajunseseră să se găsească toate deliciile Orientului. Dar apoi marchează și occidentalizarea incipientă, în bună măsură fanarioții fiind un vector al pătrunderii culturii mai întâi italiene și apoi franceze în Țările Române. Cercetarea mea a arătat printre altele că nu este adevărat că occidentalizarea începe după 1821. Iar fanarioții, care se informau despre civilizația occidentală, în primul rând, ca să aducă servicii de spionaj Înaltei Porți, permit și din acest motiv pătrunderea culturii occidentale la noi.



    Obiceiurile și modele occidentale au păstruns timid, la început, și a fost influențată de faptul că țările române au constituit teatru de război pentru conflictele frecvente dintre Austria, Rusia și Turcia. Occidentalizarea a început odată cu prima ocupație austriacă de după 1789 și s-a intensificat prin venirea trupelor rusești staționate inclusiv la București. Nu erau însă primii străini stabiliți în capitala Țării Românești care, începând cu epoca fanariotă, a devenit un oraș cu adevărat cosmopolit. Străinii aceștia, deveniți treptat oamenii ai locului, au creat și specificul amestecat al orașului. De pildă, odată cu fanarioții, s-au stabilit aici din ce în ce mai mulți greci, dar comunitatea lor nu depășea 5%-10% din populația Bucureștiului. Numai că erau fie cărturari, fie demnitari, fie întreprinzători, negustori și meșteșugari și astfel se distingeau de restul populației, povestește istoricul Tudor Dinu. Cine erau ceilalți străini?




    Este vorba mai întâi de evrei, o populație foarte dinamică, hărțuiți de populația creștină instigată de cler, dar protejați de domnii fanarioți. Ei contribuie fundamental la dezvoltarea economică a Bucureștiului, cu activitate în domeniul croitoriei, legătoriei de cărți, prelucrării metalelor. Mulți sunt bijutieri, dar și negustori. O prezență dinamică o reprezentau chiar și armenii ce puteau fi numiți în epocă și evrei creștini”, căci aveau obiceiuri asemănătoare și un fel similar de a face negoț. Extrem de numeroși erau și romii, denumiți în epocă drept țigani”. Aveau o contribuție importantă în activitățile grele la care românii nu se înhămau cum era, de pildă, prelucrarea metalelor, a fierului, dar și la culegerea aurului din apele Dâmboviței. De asemenea romii erau regii spectacolelor stradale în acea perioadă. Urșii lor țopăiau, iar muzica lor lăutărească încânta publicul din cârciumi. Am cercetat și comunitatea turcilor, dar ei erau puțin numeroși, căci privilegiile acordate Țării Românești nu permiteau să fie prezenți pe teritoriul țării decât un secretar turc al domnului cu echipa sa. El se numea Divan efendi”. Dar exista o fanfară domnească alcătuită din muzicieni turci, o poliție otomană, cea a beșliilor și mai existau câțiva negustori. Mult mai numeroși erau balcanicii, în primul rând cei creștini, căci pentru ei Bucureștiul era un adevărat Eldorado. Era foarte greu de pătruns în spațiul românesc, aveai nevoie de un fel de hârtie specială sau viză care se numea teșcherea și ea permitea intrarea pe pământul făgăduinței. Ei erau denumiți generic sârbi, dar printre ei, se aflau și albanezi. Sârbii”, adică popoarele sud-dunărene, de origine slavă, se ocupau mai ales cu legumicultura și cu prelucrarea pielilor. Pe străzile din centrul istoric, Lipscani și Gabroveni, făceau negoț mulți bulgari, de pildă.



    Și tot în epoca fanariotă au început să se stabilească la București și alți germani în afara sașilor veniți din Transilvania. Ei au adus spiritul tehnic și ingineresc, iar apoi, treptat, a crescut și numărul francezilor aduși aici de boieri pentru a le da meditații particulare fiilor lor.




  • Fanarioți și mode în spațiul românesc

    Fanarioți și mode în spațiul românesc

    Principii care au ocupat tronurile Principatelor Române în secolul al 18-lea veneau din cartierul grecesc Fanar din Constantinopol. Ei au adus moravuri turco-bizantine în spațiul românesc într-o civilizație de sinteză pentru mai mult de 100 de ani. Instalați din 1714 în Muntenia și 1711 în Moldova până în 1821, fanarioții au fost și exponenți ai unui regim corupt și de spoliere fiscală dar și purtători ai elementelor civilizaţionale greco-orientale și de racordare la ideile moderne occidentale către jumătatea secolului Luminilor. Curente istoriografice cum ar fi romantismul considera fanariotismul una dintre cele mai nefaste perioade din istoria României. Dar din punct de vedere cultural fanarioților avea să li se facă dreptate de către generațiile viitoare de istorici care considerau că deși fuseseră model al orientalizării, sinonim cu înapoierea, ei fuseseră agenți ai schimbării. Perioada fanariotă ia sfârşit după rebeliunea condusă de Tudor Vladimirescu, în anul 1821, anul în care familiile princiare române se întorc pe tronurile Moldovei şi Munteniei.



    Unele familii fanariote însă se românizează treptat, devin autohtone şi adoptă un discurs naţionalist şi modernizator. Însă în modă lucrurile se schimbau încet, inerția fiind mare. Istoricul Adrian-Silvan Ionescu a studiat moda şi mentalităţile primelor decenii ale secolului al 19-lea românesc, secol încă îmbibat de orientalismul fanariot. El a regăsit opulenţa unei epoci în imaginile rămase de atunci:



    “Lumea fanariotă este reprezentată în cea mai frumoasă nuanţă pe care o poată găsi o paletă de pictori. Perioada fanariotă a fost perioada sublimei picturalităţi, atât în verb, cât şi în alură. Când boierii veliţi sau marii boieri se adresau unul altuia îşi spuneau psihi mu sau sufletul meu. Aveau o deosebită calitate de a se adresa înflorat unul altuia, aşa cum se vede în materialele de arhivă. În vestimentaţie, urmând moda constantinopolitană, ei aduceau rafinamemntul şi bogăţia vechiului Bizanţ. Ei, practic, îşi continuau Bizanţul la ei acasă, aşa după cum a spus Nicolae Iorga în teoria sa Byzance apres Byzance, foarte bine argumentată.”



    Hainele fastuoase, pe măsura rangurilor înalte, erau cele largi, scumpe şi artistic lucrate. Ele produceau senzaţie în faţa elitelor occidentale atunci când se întâlneau cu boierii români. Adrian-Silvan Ionescu: ”Atât de fastuoase erau aceste curţi de la Iaşi şi de la Bucureşti prin personalităţile care apăreau înveşmânate încât reprezentanţii Caselor Regale şi Imperiale ale Europei rămâneau uimiţi. Unul dintre boierii români cei mai importanţi, Ienăchiţă Văcărescu, merge la curtea imperială de la Viena să încerce să-l persuadeze pe împărat să îi gonească pe cei doi principi din Austria şi să-i trimită acasă. Ei luaseră hainele nemţeşti sau haine strânse pe corp, şi îşi răseseră bărbile. Văcărescu este dezbrăcinat de contesele şi baroanele imperiului pentru a admira fineţea şi bogăţia şalului de caşmir cu care era strâns în jurul brâului.”




    Ce se vede cel mai pregnant în tablourile boierilor şi boieroaicelor române din primele decenii ale secolului al 19-lea? Haine, bijuterii scumpe, arme şi reguli de purtare a hainelor şi a materialelor din care erau croite. Adrian-Silvan Ionescu:



    ”Vedem blănuri de cea mai bună calitate, de la samur la hermină, mătăsuri scumpe şi grele, bijuterii, o întreagă panoplie de armament cizelat, îmbrăcat în argint şi pietre preţioase pe care îl purtau arnăuţii. Toate acestea dădea măsura bogăţiei fabuloase a acestor domnitori trecători, care ştiau să facă avere aici în timp record. Dar şi a gustului lor. O analiză a vestimentaţiei vremii, din punct de vedere formal şi cromatic, nu poate să arate decât perfectul gust al celor care le arborau. Acordurile cromatice, acordul dintre texturi, felul cum erau purtate, cu demnitate şi mândrie, arăta statutul şi importanţa lor.


    Ştim foarte bine că rangurile boiereşti erau 3. Primii erau veliţii, boierii din jurul domnitorului, curtenii. Urmau categoriile a doua şi a treia. Fiecare avea anumite texturi, anumite blănuri pe care le puteau purta. Niciunul nu putea să-şi depăşească poziţia şi să ia samur, de exemplu, dacă nu era boier velit. Însemnul cel mai important era podoaba facială. Barba era numai pentru boierii veliţi, în timp ce boierii de rangurile 2 şi 3 aveau doar mustaţă. În momentul în care un boier era căftănit, intra în categoria celor de rangul 1. Atunci venea berber-başa, bărbierul domnitorului, care îi trasa cu briciul conturul bărbii şi îi îngrija constant podoaba.”




    Detestată, moda fanariotă va rămâne în spaţiul românesc însă nu ca o trăsătură definitorie ci mai degrabă ca nostalgie şi cochetărie. Istoricul Adrian-Silvan Ionescu: ”Moda fanariotă are putere în primele trei decade ale secolului 19, chiar dacă după revoluţia lui Tudor Vladimirescu boierii fanarioţi dispar încet-încet, iar domnitorii fanarioţi dispar de tot. Un revival al ei se resimte pe la mijlocul secolului al 19-lea, pe la 1860-65, când în moda doamnelor cu crinolină revine cerchenul, acea scurtă foarte frumoasă, brodată cu fir, cu mâneci foarte largi şi despicate ce se preta foarte bine la ţinuta de zi. În balurile costumate, de multe ori, cei care prinseseră în copilărie moda fanariotă o mai arborau pentru a se crede încă o dată la curtea domnilor fanarioţi şi a se amuza.”



    Iconografia epocii fanariote înfăţişează o nume apusă, a opulenţei şi bunăstării. Însă era o bunăstare a elitelor care încercau să-şi păstreze rangul şi privilegiile în vremuri de schimbare.

  • Constituția lui Mavrocordat

    Constituția lui Mavrocordat

    Prima familie fanariotă care a domnit
    în Țările Române a fost cea a Mavrocordaților care a dat cel puțin două nume
    importante, pe Nicolae și pe fiul său Constantin. Constantin Mavrocordat a fost
    reformator și cel de numele căruia se leagă prima constituție concepută în
    spațiul românesc. În 1735, ca domn al Munteniei, a început să facă reforme
    influențat de reformele austriece din Oltenia, anexată în 1718 de Austria.
    Desființează unele impozite indirecte și introduce o taxă generală care se
    putea plăti în 4 tranșe. Îi eliberează pe țărani prin aceea că le dădea dreptul
    să se mute de pe o moșie pe alta prin plata unei taxe de răscumpărare. În 1735
    participă la fondarea la Iași, în Moldova, a primei loji masonice. În timpul
    următoarelor domnii a suprimat iobăgia în Muntenia în 1746, apoi în Moldova în
    1749.


    Istoricul
    Georgeta Filiti a descris prima jumătate a secolului al 18-lea fanariot,
    perioada în care a trăit și Constantin Mavrocordat, ca pe unul al încercărilor
    de reformă luministe inspirate din Franța. Influența franceză se exercită prin oameni, prin abonamente la ziare, prin
    cărți care vin din Occident, prin mărfuri de toate felurile. Și iată că vine și
    Mercure de France. Această
    publicație, în 1746, publică ceea ce s-ar putea numi un fel de Constituție a
    lui Constantin Mavrocordat. Interesant este că el pune problema, mult înainte
    de revoluția francezilor, eliberării sociale. Cu alte cuvinte, dependența
    aceasta a țăranilor șerbi este anulată în Muntenia. Sunt multe alte obligații
    care rămân și țăranul este apăsat de 43 de impozite, dar exista preocuparea.
    Acesta este un lucru foarte important. Aceste idei eliberatoare de egalitate
    socială nu vin pe teren necunoscut.


    Constantin Mavrocorat a fost, fără
    îndoială, un intelectual rafinat. Dar și un om politic priceput care vedea
    direcția în care mergea lumea în vremea sa. Georgeta Filiti. Omul citește foarte mult, omul
    studiază, își dă seama de pulsul Europei și vede foarte bine spre ce se
    îndreaptă sociatatea. Aceasta este obligația unui om politic, e pus într-o
    poziție de conducător, de persoană responsabilă de soarta unui grup social, mai
    mare sau mai mic. Or, aici în spațiul românesc, domnii fanarioți care în fond
    sunt funcționari greci în slujba Imperiului otoman, urmăresc foarte clar câteva
    țeluri: eliberarea creștinilor de sub dominație turcească și megali idea, acea idee majoră de
    refacerea Bizanțului, de refacere a unui imperiu grecesc de expresie creștină.
    Or, aceasta nu se face stând numai acasă ci, evident, informându-se și
    acționând. Fanarioții au mai avut un rol extraodinar și pentru ei și pentru
    Imperiul otoman și anume folosirea surselor de informații. Aveau spioni, spus
    foarte pe românește, la toate curțile europene. Prin urmare, erau oameni foarte
    informați și-și dădeau seama bine către ce se îndrepta lumea. Aici, în zona
    noastră există încă o sută de ani buni așa-numita chestiune orientală, adică
    lupta pentru putere la Dunărea de Jos. Turcii erau foarte puternici, rușii se
    luptau cu ei, puțin mai departe în Europa era imperiul austriac.


    Constantin Mavrocordat avea o biblioteca
    impresionantă, adăpostită de mănăstirea Văcărești, ctitoria tatălui său,
    Nicolae Mavrocordat. Acolo a ajus să ia contact cu scrierile lui Montesquieu,
    Diderot, Voltaire și ceilalți luminiști francezi. Georgeta Filiti. Sunt mărturi indirecte, din
    ceea ce scrie, din ceea ce face, din felul cum se comportă Mavrocordat deoarece
    nu a ținut un jurnal în care să spună ce lecturi a avut. Această bibliotecă de
    la Văcărești rămâne memorabilă prin manuscrisele pe care le-a adăpostit. Din
    puținele mărturii ale contemporanilor aflăm despre cât de mult timp își
    petrecea vodă în bibliotecă. Mai sunt unele mărturii colaterale din care noi
    putem trage concluzii foarte limpezi: organizează învățământul sătesc, face o
    administrate a țării împărțind-o în județe, fiecare județ cu conducătorii săi
    numiți ispravnici. Adică stabilește impozitele. Legea oricât e de severă era
    lege, fără nicio lege însemna fărădelege. Lucrurile încep cât de cât să se
    aranjeze. El este grec dar începe să învețe românește și cei care vor să fie
    agreabili în fața lui și i se adresează în greacă nu mai au influență. Îi spune
    clientelei cu care venise de la Constantinopol să învețe limba țării.

    În
    timpul războiului ruso-austro-turc din 1736-1739, Constantin Mavrocordat
    primește înapoi de la austrieci provincia Oltenia. 30 de ani mai târziu, în
    1769, în timpul unui alt război ruso-turc, Constantin Mavrocordat este
    prizonier la Galați și moare la 58 de ani, ucis de un soldat rus. Cel mai
    important reformator din secolul al 18-lea român este înmormântat la Iași.

  • Fanariotismul în spațiul românesc

    Fanariotismul în spațiul românesc

    Secolul al 18-lea este cunoscut în
    istoria României ca secolul fanariot după numele cartierului Fanar din
    Constantinopol, de unde proveneau principii Munteniei și Moldovei. Tradus în
    limbajul istoriografiei universale, secolul fanariot românesc s-ar numi l’ancien régime. Considerat de perioada
    romantică un secol al corupției și decăderii generalizate, istoricii de azi
    cred că el a fost și un secol al culturii și căutărilor.


    Fanarioții erau membri ai familiilor
    aristocratice grecești bogate care se ocupau cu comerțul în capitala otomană. Fanarioții
    controlau Patriarhia ecumenică și pătrunseseră și în ierarhia administrativă
    otomană, unde erau mai ales dragomani (traducători) ai Înaltei Porți și ai
    ambasadelor din capitala otomană. Din punct de vedere cultural, epoca fanariotă
    este sinonimă cu părtrunderea stilului de viață oriental și al moravurilor
    acestuia și cu consolidarea creștinismului ortodox de limbă greacă în toate spațiile
    de influență ale turcilor. Uneori, fanariotismul a fost denumit și bizantinism.
    De fapt, fanariotismul începe din a doua jumătate a secolului al 17-lea, alți
    istorici îl consideră un corespondent oriental al barocului.


    Formal, fanarioții apar în istoria
    României în 1711 în Moldova, când ultimul principe Dimitrie Cantemir se
    refugiază în Rusia, și 1716 în Muntenia. Pentru mai bine de 100 de ani, pe
    tronurile celor două principate române s-au așezat mai mulți principi din
    familii de origine greacă precum Mavrocordat, Caragea, Suțu, Mavrogheni,
    Moruzi, albaneză ca Ghica, dar și din familii românești grecizate precum Callimachi
    și românești pure ca Racoviță și Sturdza.


    Romantismul a pus pe seama
    orientalismului și a fanariotismului responsabilitatea înapoierii economice și
    lipsa reformelor politice din societatea românească. Dar trebuie spus că dintre
    fanarioți s-au recrutat noile elite naționale care au susținut modernizarea și
    scoaterea societății românești de sub moravurile de până în anul 1800. Istoricul
    Georgeta Penelea-Filiti a arătat ce percepții au rămas până azi legate de
    moștenirea fanariotă care, formal, a dispărut în 1821, după revoluția condusă
    de Tudor Vladimirescu. Cercetările
    făcute și nedate publicității în legătură cu istoria României arată că există
    două epoci de maxim interes. Una este epoca veche, când dacii și romanii erau
    aici, când era un imperiu și nimeni nu mai era ca noi. Și mai este apoi epoca
    fanariotă. Antichitatea este o epocă de glorie, aceasta e o epocă de criticat.
    Tot ce a ost rău a fost făcut de fanarioți. Se spune că astăzi ne purtăm așa
    din cauza fanarioților. Sigur că mentalitatea noastră de azi nu este neapărat o
    consecință, dar omul este bucuros că are pe cine să dea vina fără să se mai
    controleze pe sine, să se gândească la ce a făcut el. Această imagine nu s-a
    creat acum, ea a fost creată de istoriografia romantică în frunte cu Bălcescu
    și Kogălniceanu, au fost și greci care i-au demonetizat total pe fanarioți.
    Rezultatul a fost cu totul negativ. Însă a venit Nicolae Iorga spre sfârșitul
    secolului al 19-lea şi a încercat să pună lucrurile la punct.


    Capitalele celor două principate, București
    și Iași, erau două capitale orientale, după modelul epocii, în cel mai clar
    sens al cuvântului. Puținele surse iconografice din secolul al 18-lea ne arată
    un București și un Iași în care predomină casele de mici dimensiuni și câteva
    biserici, pe malul unor râuri de importanță modestă. În secolul următor, cele
    două capitale tind să capete identități urbane mai pronunțate, Bucureștiul
    începând să capete o importanță ceva mai mare. Capitala Munteniei este
    reprezentativă pentru acea perioadă deoarece era cel mai mare oraș, aici se
    întâlneau interesele economice ale regiunii și, după 1800, și interesele
    politice ale marilor Puteri europene ca Franța și Anglia. Bucureștiul
    începutului de secol 19 era un amestec de etnii, un nod economic în creștere,
    de categorii sociale în schimbare, de reforme, de crize de autoritate și
    instituții în formare. Elitele imaginau formule statale și căutau susținere în
    cancelariile Marilor Puteri. Într-o mare măsură, fizionomia Iașiului, capitala
    Moldovei, corespundea celei bucureștene.


    Istoriografia română, în cei 200 de
    ani, a avut în general interpretări nefavorabile fanarioților și istoriei lor.
    Însă în ultimii ani unii autori au revizuit acei ani și privesc mai obiectiv
    perioada. Georgeta Penelea-Filiti crede că a venit momentul ca detașarea să
    restituie locul pe care îl merită secolul al 18-lea românesc, unul fără patimă. Tudor Dinu nu-și propune
    nici să-i laude, nici să-i înjure pe fanarioți, ci pur și simplă să prezinte
    istoria Bucureștiului în toate aspectele posibile. În momentul în care te
    adâncești în viața bucureșteană de secol fanariot, de secol 18, constați
    prezența și influența, contribuția, ctitoriile esențiale pentru oraș ale acelor
    greci. De ce? Pentru că în spațiul românesc sunt câteva elemente dinamice:
    grecii, evreii și armenii. Dintre aceștia, românii s-au apropiat cel mai mult
    de greci. Această legătură sufletească între greci și români s-a întărit în
    acea perioadă. Negustorii, mișcarea comercială, acea piață a Bucureștilor, au
    format punctul de confluență al unor curente de idei cu totul neașteptate,
    organizarea comerțului, obiceiurile, legăturile localnicilor cu grecii. Deasupra
    tuturor erau domnii fanarioți. Este o imagine echilibrată și corectă, nouă
    pentru foarte multă lume.



    România s-a despărțit de Fanar acum aproape două
    secole. Moștenirea acestuia este încă discutată și pluralitatea părerilor
    despre ea nu poate fi decât un semn al maturității și al detașării. (

  • Iconografia epocii fanariote

    Iconografia epocii fanariote

    Imperiul otoman, aflat în plină ofensivă către Europa Centrală în a doua jumătate a secolului al 17-lea, era purtătorul elementelor civilizaţionale greco-orientale. Principii Moldovei după 1711 şi Munteniei după 1716 au provenit din familii bogate greceşti din cartierul Fanar din Constantinopol, de aici şi numele de “fanarioţi”. Perioada fanariotă a fost considerată de unele curente istoriografice cum ar fi romantismul una dintre cele mai nefaste din istoria României. S-a caracterizat mai ales prin corupţie, îmbogăţire rapidă şi sărăcirea celor care făceau profituri, mai ales a ţărănimii şi negustorimii. Din punct de vedere cultural, fanariotismul a fost modelul grecizării şi orientalizării aşa cum se vede şi în iconografia de atunci, mai ales în cea de la începutul secolului al 19-lea. Perioada fanariotă ia sfârşit după revoluţia violentă condusă de Tudor Vladimirescu, în anul 1821, când familiile princiare române se întorc pe tronurile Moldovei şi Munteniei.



    Unele familii fanariote însă se românizează treptat, devin autohtone şi adoptă un discurs naţionalist şi modernizator. Hulit de romantici şi considerat ţap ispăşitor pentru toate relele socio-economice, fanariotismul a rămas până în a doua jumătate a secolului al 19-lea o prezenţă importantă în viaţa noii Românii apărute după 1859 prin unirea Moldovei cu Muntenia. Istoricul Adrian-Silvan Ionescu a studiat moda şi mentalităţile primelor decenii ale secolului al 19-lea românesc, secol încă îmbibat de orientalismul fanariot. El a regăsit opulenţa unei epoci în imaginile rămase de atunci:. “Lumea fanariotă este reprezentată în cea mai frumoasă nuanţă pe care o poată găsi o paletă de pictori. Perioada fanariotă a fost perioada sublimei picturalităţi, atât în verb, cât şi în alură. Când boierii veliţi (~ marii boieri) se adresau unul altuia îşi spuneau psihi mu (~ sufletul meu). Aveau o deosebită calitate de a se adresa înflorat unul altuia, aşa cum se vede în materialele de arhivă. În vestimentaţie, urmând moda constantinopolitană, ei aduceau rafinamemntul şi bogăţia vechiului Bizanţ. Ei, practic, îşi continuau Bizanţul la ei acasă, aşa după cum a spus Nicolae Iorga în teoria sa Byzance apres Byzance, foarte bine argumentată.



    Hainele fastuoase, pe măsura rangurilor înalte, erau cele largi, scumpe şi artistic lucrate. Ele produceau senzaţie în faţa elitelor occidentale atunci când se întâlneau cu boierii români. Adrian-Silvan Ionescu: ”Atât de fastuoase erau aceste curţi de la Iaşi şi de la Bucureşti prin personalităţile care apăreau înveşmânate încât reprezentanţii Caselor Regale şi Imperiale ale Europei rămâneau uimiţi. Unul dintre boierii români cei mai importanţi, Ienăchiţă Văcărescu, merge la curtea imperială de la Viena să încerce să-l persuadeze pe împărat să îi gonească pe cei doi principi din Austria şi să-i trimită acasă. Ei luaseră hainele nemţeşti (~ haine strânse pe corp) şi îşi răseseră bărbile. Văcărescu este dezbrăcinat de contesele şi baroanele imperiului pentru a admira fineţea şi bogăţia şalului de caşmir cu care era strâns în jurul brâului.



    Ce se vede cel mai pregnant în tablourile boierilor şi boieroaicelor române din primele decenii ale secolului al 19-lea? Haine, bijuterii scumpe, arme şi reguli de purtare a hainelor şi a materialelor din care erau croite. Adrian-Silvan Ionescu: ”Vedem blănuri de cea mai bună calitate, de la samur la hermină, mătăsuri scumpe şi grele, bijuterii, o întreagă panoplie de armament cizelat, îmbrăcat în argint şi pietre preţioase pe care îl purtau arnăuţii. Toate acestea dădea măsura bogăţiei fabuloase a acestor domnitori trecători, care ştiau să facă avere aici în timp record. Dar şi a gustului lor. O analiză a vestimentaţiei vremii, din punct de vedere formal şi cromatic, nu poate să arate decât perfectul gust al celor care le arborau. Acordurile cromatice, acordul dintre texturi, felul cum erau purtate, cu demnitate şi mândrie, arăta statutul şi importanţa lor. Ştim foarte bine că rangurile boiereşti erau 3. Primii erau veliţii, boierii din jurul domnitorului, curtenii. Urmau categoriile a doua şi a treia. Fiecare avea anumite texturi, anumite blănuri pe care le puteau purta. Niciunul nu putea să-şi depăşească poziţia şi să ia samur, de exemplu, dacă nu era boier velit. Însemnul cel mai important era podoaba facială. Barba era numai pentru boierii veliţi, în timp ce boierii de rangurile 2 şi 3 aveau doar mustaţă. În momentul în care un boier era căftănit, intra în categoria celor de rangul 1. Atunci venea berber-başa, bărbierul domnitorului, care îi trasa cu briciul conturul bărbii şi îi îngrija constant podoaba.




    Detestată, moda fanariotă va rămâne în spaţiul românesc însă nu ca o trăsătură definitorie ci mai degrabă ca nostalgie şi cochetărie. Istoricul Adrian-Silvan Ionescu: ”Moda fanariotă are putere în primele trei decade ale secolului 19, chiar dacă, după revoluţia lui Tudor Vladimirescu, boierii fanarioţi dispar încet-încet, iar domnitorii fanarioţi dispar de tot. Un revival al ei se resimte pe la mijlocul secolului al 19-lea, pe la 1860-65, când în moda doamnelor cu crinolină revine cerchenul, acea scurtă foarte frumoasă, brodată cu fir, cu mâneci foarte largi şi despicate ce se preta foarte bine la ţinuta de zi. În balurile costumate, de multe ori, cei care prinseseră în copilărie moda fanariotă o mai arborau pentru a se crede încă o dată la curtea domnilor fanarioţi şi a se amuza.



    Iconografia epocii fanariote înfăţişează o nume apusă, a opulenţei şi bunăstării. Însă era o bunăstare a elitelor care încercau să-şi păstreze rangul şi privilegiile în vremuri de schimbare.

  • Manuscrisul fanariot

    Manuscrisul fanariot

    Unor istorici le place să creadă că disciplina lor este o ştiinţă exactă. Dar alţii cred că istoria poate fi aproape de noi, şi nu neapărat mai puţin interesantă şi relevantă prin procedee literare, prin inventarea de ficţiuni, care ajută la refacerea spiritului unei epoci, a moravurilor, a mentalităţilor. Curentul narativismului istoric consideră romanele istorice la fel de importante la cunoaşterea trecutului şi la formarea culturii istorice precum studierea istoriei cu cifre şi date.



    Există multe exemple de producţii literare, mai ales romane, bazate pe surse istorice autentice care fac ca istoria să fie extrem de intersantă. Doina Ruşti este scriitoare şi a cercetat câteva sute de documente din perioada anilor 1770-1830 pentru romanul său ”Manuscrisul fanariot”. Din documentele timpului a aflat despre un tânăr venit la Bucureşti pentru a se căpătui. Dar în povestea vieţii unui om şi a universului în care el trăieşte există alţi oameni, alte destine, care se suprapun, se unesc uneori, sau se despart. Unul dintre personajele Doinei Ruşti este principele Alexandru Moruzi care a trăit între 1750 şi 1816.


    ”Mă interesa Moruzi, un domn fanariot. A fost un principe cu o viaţă extrem de interesantă şi care a lăsat poate cele mai multe documente în urma lui. Alexandru Moruzi, grec de origine, căsătorit cu o româncă, a domnit în mai multe etape în Muntenia şi Moldova şi ceea ce mi-a atras atenţia asupra lui a fost chiar acest lucru: faptul că îşi dicta ideile apoape zilnic. A lăsat o grămadă de documente în urma lui din care aflăm cum decurgea de fapt viaţa la curte în perioada fanariotă. A avut şi un final teribil: prins de turci, a fost vândut pe galere, el însuşi a devenit sclav. Figura lui Moruzi pluteşte în tot romanul, la un moment dat am lăsat depoarte povestea personajului principal pentru a vorbi despre umbra lui Moruzi peste Bucureştii în care venise personajul meu.”



    Bucureştii de la începutul secolului al 19-lea erau un amestec de limbi şi naţii, erau un fel de ”Babilon al României”. Unul dintre personajele importante ale ”Manuscrisului fanariot” a fost Delizorzo, venetic în Babilonul valah. Doina Ruşti: ”Mulţi dintre grecii care au venit aici au fost de fapt aromâni şi vlaşi sau megleno-români, ştiau bine româneşte şi aproape fiecare dintre ei aveau o legătură cu lumea românească. De altfel, pentru acest motiv veniseră aici, ştiau deja româneşte şi se puteau descurca. Unul dintre aceştia a fost un mitropolit, cel care l-a detronat pe mitropolitul Filaret, numele acestuia din urmă păstrându-se până azi. Filaret a fost detronat de Dositei Filiti, care era poreclit Delizorzo. Acest grec venit în Ţările Române, cu o cultură greacă în spate, a ajuns mitropolit era născut dintr-un tată grec şi o mamă albaneză, care era de fapt vlaşă. Amestecul acesta era foarte firesc în Balcani. Delizorzo, care a urcat pe scaunul mitropolitan, a fost aşa poreclit de bucureşteni, un nume pe care l-am lăsat în roman aşa cum l-am găsit şi pe care m-am chinuit mult să-l descifrez. Era un nume haios, jumătate în turcă şi jumătate în greacă. În turcă, ”deli” însemna ”nebun”, dar ”nebun” cu simpatie, ”nebunul de Zorzo”. ”Zorzos” era un nume foarte răspândit în tot Balcaniul şi suna atât de haios pentru români încât se creează această poreclă. Era foarte agitat, era un fel de profesor distrat. Se spunea despre el că era iute ca un ardei.”



    Tânărul venit în Bucureşti pentru căpătuială a trăit viaţa timpului său. Dar scriitoarea Doina Ruşti i-a introdus în biografie experienţa unui alt personaj, contemporan cu el. ”Personajul acesta, găsit într-un manuscris, m-a uimit prin povestea lui concisă. Era vorba despre un vlaş care vine la Bucureşti, cu gânduri mari, şi care se recomandă grec, străin de loc, fiul lui Radu, nume tipic românesc. În manuscrisul original, el se numea Ion fiul lui Radu. Era mult mai bine să te prezinţi ca grec decât vlaş venit de nu ştiu unde. Acest vlaş care se recomandă grec ajunge printr-o întâmplare sclavul boierului Doicescu. Povestea este despre dragoste, disperare şi sclavie. Ion fiul lui Radu ajunge la Bucureşti şi cum ajunge este confundat cu Leun, pe care îl menţionează o mulţime de documente. Am făcut legătura dintre Ion fiul lui Radu şi Leun nu pentru că lui Ion i s-ar fi întâmplat acest lucru, ci pentru că documentele care-l menţionează pe Leun sunt foate numeroase. Leun era un valet, după toate probabilităţile francez, un băiat de 17 ani, ajunsese valetul contelui Hasatov, primul consul al Rusiei la Bucureşti. Acest Leon, pe care chiar şi principele Moruzi îl numeşte ”Leun”, dispare într-o noapte şi e căutat cu potera. Sunt o mulţime de ordine date de însuşi domnul ţării în care se spune ”să fie găsit nemernicul de Leun”. Încât te întrebai cine era Leun şi ce făcuse de era căutat cu potera? Ştim că purta haine verzi, destul de indecente, pantalonii strânşi pe picior, fistichii, ”nemţeşti”, probabil că avea şi coadă. Am găsit un document în care, în sfârşit, se spunea ce făcuse Leun. Însuşi Moruzi spunea că Leun, odată prins, trebuia dus la un mare negustor bucureştean, deoarece fiica negustorului îl aştepta. Acel băiat trebuia să se însoare cu ea şi el fugise, ceea ce enervase întreg Bucureştiul, pentru că nimeni nu înţelegea de ce o slugă refuza o astfel de propunere onorabilă? Din această cauză îl căutau cu disperare, ca să-l însoare, şi el fugise de teama căsătoriei aranjate. Am transferat aceată întâmplare dintr-un document real pe povestea personajului meu, Ion al lui Radu. Ion vine la Bucureşti cu gândul de a se căpătui, nu voise să intre în armata eliberatoare a Greciei condusă de generalul Lambros, ci voia să-şi trăiască viaţa, pentru că Ion al lui Radu avea doar 17 ani.”



    Documentele istorice pot fi la fel de confuze ca şi realitatea pe care pretind că o întipăresc, întocmai cum sunt şi producţiile literare. Şi ele sunt poveştile oamenilor, interpretabile şi, uneori, neîmplinite.

  • Bucureştiul grecesc

    Bucureştiul grecesc

    Grecii sînt cel mai vechi neam dintre toate cele care au sosit în spaţiul românesc şi care au lăsat urme importante în istoria sa. Primele prezenţe sunt cele ale grecilor antici care au fondat pe malul Mării Negre coloniile Histria, Tomis şi Callatis, cu câteva secole bune înaintea erei noastre. Dobrogea sau provincia românească dintre Dunăre, Deltă şi Marea Neagră a fost leagănul pentru multe comunităţi greceşti. Au rămas urme şi în toponimie, în nordul Dobrogei există localitatea Greci. Iar cel mai înalt pisc din Munţii Dobrogei, cu o altitudine de 467 metri, este vârful Greci. Nu departe de Munţii Dobrogei se află cetatea Enisala, fortăreaţă a grecilor bizantini şi a genovezilor de la sfârşitul secolului al 13-lea.



    Grecii încep să privească mai insistent spre nordul Dunării începând cu a doua jumătate a secolului al 15-lea când are loc cea mai mare tragedie a lumii creştin-ortodoxe, căderea Constantinopolului, în 1453, sub loviturile turcilor otomani conduşi de sultanul Mehmet al II-lea. Istoricul Georgeta Penelea-Filiti este de părere că, metaforic vorbind, atunci a murit o lume care a renăscut în spaţiul românesc, în viitoarea cetate a ciobanului Bucur.



    “În momentul în care Bizanţul se prăbuşeşte, grecii privesc Ţările Române ca pe un posibil liman. La o diferenţă mică de timp se întâmplă ceva: avem o primă atestare documentară a Bucureştilor. Poate că a fost o coincidenţă fericită: în 1453 se prăbuşeşte Bizanţul, în 1459 este atestat acest târguşor, loc de interferenţă, care peste 200 de ani va deveni capitală şi astăzi e una dintre metropolele Europei. Ce s-a întâmplat la 1453? S-a prăbuşit o lume caracterizată printr-o extraordinară vivacitate, extraordinară dezvoltare urbană, politică, juridic㸠instituţională care îi caracteriza pe greci. În momentul în care au fost cuceriţi de turci, oameni care veneau din alt mediu şi de altă cultură, ciocnirea a fost inevitabilă şi foarte multor greci nu le-a rămas altceva de făcut decât să părăsească Bizanţul. Poate cea mai reprezentativă familie din Bizanţ a fost cea a Cantacuzinilor. De obârşie imperială, foarte bogaţi şi foarte muncitori, din Bulgaria s-au relocat încet-încet până au ajuns în spaţiul românesc. Această familie Cantacuzino, atât de implicată în istoria României, ajunge în secolul 17, când ţara este sfâşiată de lupte politice, să devină campioana sentimentului naţional. Această împământenire, această românizare a grecilor, devenise o realitate.”



    După 1453 începe o altă istorie a grecilor, o parte din ea fiind în nordul Dunării. Aşezarea grecilor în Muntenia, în Bucureşti, trebuie privită ca un proces în derulare, neliniar, care a urmat raţiuni economice, politice şi de opţiuni personale. Georgeta Penelea-Filiti. “Grecii nu vin în spaţiul bucureştean numai în calitate de principi, la un moment dat se spunea despre unul dintre ei că e “fabricant de domni” deoarece şi-i subordonase pe toţi competitorii la tronul Ţării Româneşti. Cei care vin în Muntenia sunt atraşi de multele posibilităţi, mai ales de câştig, de valorificarea unor bunuri, de dulceaţa traiului şi vin pături sociale diferite. Aş spune un lucru, fără să fi făcut totuşi vreo statistică, din parcurgerea documentelor. În majoritate, grecii sunt fie în negoţ şi finanţe, fie în cultură. Aici intervine un element care avea să caracterizeze istoria României pe sute de ani care aveau să urmeze după anul 1453. Caracterul românilor era unul binevoitor, tolerant, gentil, dar pasiv. Şi-atunci a fost binevenit un element dinamic, activ, care începe o acţiune şi caută s-o şi finalizeze. Aceşti greci vin, cu bunele şi relele lor. În fluxul de greci care vine spre Ţara Românească, fără îndoială că vin, ca o adevărată camarilă, şi cei din jurul domnilor. Şi întotdeauna, un financiar, un strângător de impozite, nu este o persoană plăcută. Dar vin profesori, doctori, jurişti, toată această societate participă la coagularea propriei nostre societăţi urbane, o dinamizează şi o culturalizează.”



    Moment de vârf al prezenţei grecilor în Bucureşti este secolul al 18-lea, aşa-numita perioadă fanariotă. Atunci se instalează principi din familii greceşti care, unele dintre ele, vor ridica gradul de cultură al provinciei şi se vor asimila. Georgeta Penelea-Filiti cu detalii. “Nu putem să nu amintim această puzderie de greci care vin aici, care lucrează, care se îmbogăţesc şi care mai fac un lucru valabil până astăzi: strategia matrimonială. Din raţiuni de împământenire, de integrare, ei aveau nevoie să fie căsătoriţi cu românce. Din decizia de a nu mai pleca din Ţara Românească, sunt foarte mulţi greci care rămân aici astfel încât, în 1719, unul din ei spune: “Constantinopolul? E un oraş care nu mă mai interesează. Aici găsesc tot ce-mi trebuie.” Şi tot în secolul 18, un alt grec entuziast face o mărturisire duioasă: “dacă există paradis, acela trebuie să semene cu Valahia.” Afluxul de greci face ca Bucureştiul să poată fi numit un oraş grecesc.”



    Printre personalităţile istoriei României cu origini greceşti se numără scriitorii Ion Luca Caragiale şi Panait Istrati, artiştii Hariclea Darclee şi Jean Moscopol, politicianul I. G. Duca, industriaşul Nicolae Malaxa, bancherul Zanni Chrissoveloni. Dar aceştia sunt numai câţiva dintre cei care au marcat viata Bucureştiului, care a fost, în acelaşi timp, grecesc dar şi al mai multor neamuri.