Tag: Fiscalía Anticorrupción

  • Nuevos expedientes de corrupción

    Nuevos expedientes de corrupción



    En los últimos dos o tres años, toda una serie de parlamentarios y mandatarios locales, como serían alcaldes de las grandes ciudades o jefes de los Consejos departamentales perdieron sus cargos. Eso, porque muchas investigaciones realizadas por la Fiscalía Anticorrupción finalizaron con condenas, a las cuales se añaden las decisiones de incompatibilidad pronunciadas por los Tribunales que juzgaron los expedientes de la Agencia Nacional de Integridad (ANI). Sin embargo, todavía hay exalcaldes o actuales alcaldes que intentan probar su inocencia en los Tribunales.



    Es también el caso del alcalde suspendido de la capital, el independiente Sorin Oprescu, acusado de cohecho, abuso de funciones y blanqueo de dinero, que se encuentra en detención domiciliaria después de que la Corte de Apelaciones de Bucarest hubiera aprobado su solicitud de salir del penitenciario por razones de salud. Lo que, según escribe la prensa central, no le impide ejercer su segundo mandato y soñar con un tercero, como él mismo declaraba. Tampoco se encuentra en una situación confortable desde el punto de vista jurídico el alcalde suspendido de la ciudad de Iaşi, del nordeste del país, Gheorghe Nichita, sospechoso de haber pedido y recibido cohecho a cambio de la concesión de un contrato de más de 15 millones de euros.



    Oprescu y Nichita son solo dos nombres en la larga lista de los alcaldes de las grandes ciudades que deben enfrentarse a la justicia. Radu Mazăre de Constanţa, en el sudeste de Rumanía, ciudad puerto al mar Negro, Romeo Stavarache de Bacău, en el nordeste del país, o Gheorghe Ştefan de Piatra-Neamţ, también del nordeste de Rumanía, figuran también en la lista de los mandatarios investigados penalmente. En otro nivel de envergadura política, Elena Udrea, exministra de Desarrollo Regional, actualmente diputada, ha necesitado esta semana el voto de sus compañeros parlamentarios para que fuera rechazada la solicitud de la Fiscalía Anticorrupción de detenerla preventivamente.



    En cambio, los parlamentarios aprobaron la solicitud de iniciar su investigación penal. Udrea está acusada de haber recibido cohecho de casi 4 millones de dólares de un empresario, cuando era ministra, para facilitarle la firma de un contrato con una compañía estatal del sector energético. Con estos expedientes, a los cuales se suman muchos otros, la Fiscalía Anticorrupción se ha convertido en un punto de referencia no solo entre las instituciones judiciales, sino en la administración rumana en su conjunto.

  • Los diputados han rechazado la investigación penal del primer ministro Ponta

    Los diputados han rechazado la investigación penal del primer ministro Ponta







    Acusado de conflicto de intereses, un hecho que habría cometido durante
    su cargo, el primer ministro Victor Ponta mantendrá la inmunidad parlamentaria que
    tiene como diputado. 231 de sus compañeros, miembros de la coalición
    gubernamental formada por el Partido Social Demócrata, la Unión Nacional para
    el Progreso de Rumanía, el Partido Conservador y el Partido Liberal Reformador,
    han votado contra la solicitud de los fiscales anticorrupción, y sólo 120,miembros
    de la oposición liberal y popular, han votado a favor. El resultado era
    previsible porque, desde el pasado viernes, cuando la Dirección Nacional
    Anticorrupción anunció el inicio de la investigación penal de Ponta, sus
    compañeros del partido y de la coalición han hecho numerosas declaraciones de
    solidaridad y fidelidad al primer ministro al que consideran víctima de la
    justicia políticamente controlada. En cambio, para el presidente Klaus
    Iohannis, el voto de la Cámara es una muestra de irresponsabilidad y de desafío
    hacia los ciudadanos. He aquí la declaración de Klaus Iohannis:



    Destrozar instituciones y principios para
    salvar la carrera de una persona es, desde mi punto de vista, inaceptable en
    una democracia. ¿Qué va a entender de esto el ciudadano normal? Que cualquier
    persona acusada de un hecho penal puede ser investigada y juzgada, pero el
    primer ministro no, porque tiene una mayoría parlamentaria. ¿Qué vamos a
    entender todos? ¿Qué existen dos Rumanías: una de la gente normal y otra del
    señor Ponta?

    Victor Ponta desprecia la ley y desprecia a los
    rumanos, han afirmado también los
    líderes del Partido Nacional Liberal, a través de su copresidenta Alina Gorghiu. A su vez, el jefe de
    Gobierno sostiene que la solución para salir de la crisis es que él presente a
    los fiscales todos los datos solicitados, y que el gabinete pueda continuar su
    actividad. Ponta ha añadido también que la vehemencia con la que Iohannis le ha
    pedido la dimisión estaría alimentada por su deseo de traer al Gobierno a su
    partido del alma, el Partido Nacional Liberal. He aquí la declaración de Victor
    Ponta:



    La batalla política ha vuelto al momento
    que probablemente recuerda, a los expedientes. Y el viernes me tocó a mí.
    Mientras que todo está siguiendo la dirección correcta, cuando todo el mundo
    alaba Rumanía ¿porqué tenemos que volver años atrás, iniciar guerras con expedientes
    para que se vaya Ponta y venga Gorghiu?


    Es decir que, por lo tanto, no se puede iniciar la
    investigación del primer ministro por conflicto de intereses, pero la Dirección
    Nacional Anticorrupción puede continuar la investigación por los delitos que
    habría cometido hace casi diez años, cuando era abogado, estos son: falsedad documental, complicidad en evasión
    fiscal y blanqueo de dinero. El nuevo escándalo político y judicial de Bucarest
    ha llegado ya a las cancillerías de los países colaboradores de Rumanía. En un comunicado
    de prensa, la embajada estadounidense ha mencionado que las acusaciones de violaciones
    de la ley formuladas contra los mandatarios se deben investigar sin interferencias.

    Los diplomáticos británicos en Bucarest han subrayado también la necesidad de
    que las instituciones judiciales puedan trabajar con imparcialidad y con total independencia,
    mientras que sus compañeros holandeses han advertido que las evoluciones en el
    Parlamento han mostrado problemas respecto a la actitud hacia la justicia y la
    corrupción en Rumanía.