Tag: Gabriel Badescu

  • Jugendliche in Rumänien: armutsgefährdet und politisch unterrepräsentiert

    Jugendliche in Rumänien: armutsgefährdet und politisch unterrepräsentiert

    Die 2018 durchgeführte Umfrage zeigt die Einstellung, Perspektive und das Selbstbild der Rumänen im Alter zwischen 14 und 29 Jahren zu Themen wie Familie, Bildung, Lebensstil, Religion und Demokratie. Sie wurden mit jungen Menschen aus anderen europäischen Ländern, EU- und Nicht-EU-Mitgliedern, verglichen.



    Alle wirtschaftlichen und sozialen Indikatoren, die sich auf junge Menschen in Rumänien beziehen, sehen sehr schlecht aus, sagt Gabriel Bădescu, einer der Autoren der Umfrage, die zusammen mit Daniel Sandu, Daniela Angi und Carmen Greab erstellt wurde. Einige dieser Indikatoren müssen jedoch in einem breiteren europäischen Kontext angewendet werden. So stimmen beispielsweise mehr als die Hälfte der rumänischen Befragten zu, dass Demokratie eine gute Regierungsform ist, aber 23% glauben immerhin, dass Diktatur unter bestimmten Umständen eine bessere Regierungsform als Demokratie sein könnte. Im Vergleich zu den anderen neun in die Erhebung einbezogenen Ländern Südosteuropas genie‎ßt die Demokratie in Rumänien die geringste Unterstützung, ungeachtet der in allen europäischen Ländern sichtbaren autoritären Tendenzen.



    Bemerkenswert ist, dass der Generationswechsel allein schon bessere, demokratieliebendere Bürger mit sich bringt, sagt Gabriel Bădescu:



    Dieser Rückgang der Bindung der Menschen an die Demokratie ist nicht gleichmä‎ßig über alle Altersgruppen verteilt. Tatsächlich hängt es sehr stark vom Alter des Befragten ab. Wenn wir von der Qualität der Demokratie sprechen, sollten wir wissen, dass junge Menschen eine gefährdete und problematische Kategorie sind. Problematisch, denn Studien zufolge ist es äu‎ßerst schwierig, bestimmte Einstellungen, sobald sie in jungen Jahren geprägt sind, später zu ändern; sie bleiben verwurzelt und verselbstständigen sich.“




    Die Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung untersuchte neben den Mentalitäten auch das Ausma‎ß der Unterstützung von Minderheiten in Rumänien und den anderen neun Ländern. Gabriel Bădescu erzählt uns, was die Ergebnisse sind:



    Die Unterstützung für Minderheitenrechte ist bei jungen Menschen gering. Rumänien hat bei mehreren Kategorien von Minderheiten aus allen zehn Ländern die niedrigste Unterstützung. Sie hat auch die zweitniedrigste Unterstützung für die ethnischen Minderheiten und die drittniedrigste, wenn es um die Rechte der Armen geht.“




    Die Studie hat auch ein Gefälle zwischen den Regionen Rumäniens sowie zwischen den ländlichen und städtischen Gebieten festgestellt. Das Gefälle zwischen jungen Menschen in den städtischen Gebieten und denen in den ländlichen Gebieten widerspiegelt eine Benachteiligung der letzteren. Nach anderen Umfragen lag die Armutsgefährdungsquote im Jahr 2017 im ländlichen Raum bei 37,3% und damit sechsmal höher als in städtischen Gebieten. Die 2018 durchgeführte Umfrage unter Jugendlichen zeigt, dass 23% der Jugendlichen in ländlichen Regionen unter der Kategorie NEET fallen, die für Not in Education, Employment or Training“ (dt. nicht in Ausbildung, Arbeit oder Schulung“) steht, was bedeutet, dass sie keine formale Ausbildung absolvieren und auch nicht beschäftigt sind. Diese Zahl ist in den ländlichen Gebieten doppelt so hoch wie in den städtischen Gebieten, ein Unterschied, der in anderen EU-Ländern nicht zu finden ist.



    Die wirtschaftliche Situation wird von den Autoren der Umfrage zum Anlass genommen, um den relativ hohen Anteil junger Menschen zu erklären, die auswandern wollen. Im Gegensatz zu 2014, als eine ähnliche Umfrage durchgeführt wurde und 60% der 14- bis 29-Jährigen emigrieren wollten, sank diese Zahl 2018 auf fast 30%. Der Soziologe Daniel Sandu weist darauf hin, dass diese Zahl den Wünschen und nicht unbedingt konkreten Plänen entspricht, das Land zu verlassen:



    Es ist nicht entscheidend, wie intensiv dieser Wunsch ist, um festzustellen, ob sie das Land tatsächlich verlassen werden. Der Wunsch, zu gehen, kann vielmehr als Antwort auf die Frage interpretiert werden: Wie beurteilen Sie Ihre Chancen auf Selbstentfaltung in Ihrem eigenen Land? Wenn die wirtschaftliche Situation in Ihrem eigenen Land schwierig ist, wie im Jahr 2014, und wenn es weniger Möglichkeiten gibt, dann besteht die Tendenz, Ihre Abreise zu planen oder das Land verlassen zu wollen.“




    Zur Frage, wer das Land am stärksten verlassen will, zeigt die Umfrage einige überraschende Antworten, sagt der Soziologe Daniel Sandu:



    Wenn wir genauer hinsehen, bemerken wir eine bimodale Verteilung der Migrationsabsichten. Es gibt zwei sehr unterschiedliche Gruppen, an den gegenüberliegenden Enden. Eine Gruppe besteht aus jungen Menschen aus begünstigten Familien, die ein Auslandsstudium planen. Die Gruppe besteht aus jungen Menschen aus Familien, die Zugang zu materiellen Gütern haben, aber nicht aufgrund des Wohlstands ihrer Familien, sondern weil verschiedene Familienmitglieder bereits im Ausland sind. Sie schicken Geld zurück ins Land und geben diesen jungen Menschen Zugang zu Gütern, aber sie geben ihnen keine Stabilität und keine wirklichen Zukunftsaussichten in diesem Land.“




    Die Wahrnehmung der Zukunft basiert in der Tat darauf, wie die Gegenwart wahrgenommen wird. In diesem Zusammenhang bestätigt die Umfrage andere Statistiken. Die Vertreterin der Friedrich-Ebert-Stiftung in Rumänien, Victoria Stoiciu, erklärt:



    Wie aus unserer Umfrage und anderen Studien hervorgeht, sind junge Menschen eindeutig eine unterprivilegierte Kategorie, in erster Linie wirtschaftlich. Wenn wir uns die Armutsquote unter jungen Menschen ansehen, und da meine ich die Jugendlichen zwischen 14 und 25 Jahren, werden wir sehen, dass sie sehr hoch ist, höher als in anderen Altersgruppen. Wir beziehen uns in der Regel auf ältere Menschen oder Rentner, wenn wir solche Vergleiche anstellen. Das bedeutet nicht, dass ältere Menschen keine Probleme haben, sondern dass die wirtschaftliche Situation junger Menschen viel schlechter ist. Au‎ßerdem sind junge Menschen politisch unterrepräsentiert.“

  • Profesorii şi valorile democraţiei

    Profesorii şi valorile democraţiei

    Proporția
    profesorilor care au un atașament scăzut față de prezența unui regim democratic
    în țară este îngrijorătoare. Nivelul de toleranță socială al profesorilor este
    scăzut, chiar mai redus pentru unele categorii de persoane decât în restul
    societății.
    Iată doar două dintre concluziile cu care se încheie un recent
    studiu sociologic dedicat valorilor democratice la care aderă corpul profesoral
    din România. Pe lângă faptul că sunt îngrijorătoare, aceste concluzii au iscat
    adevărate dispute în spațiul public, multe voci grăbindu-se să culpabilize și
    mai mult un sistem de învățământ foarte criticat în ultima vreme. Chiar
    realizatorii studiului – un grup de sociologici și psihologi reputați care au
    lucrat sub egida Fundației Friedrich Stiftung România – au recunoscut că
    educația școlară contează pentru formarea unei culturi politice propice
    democrației
    . Astfel, valorile profesorilor cântăresc foarte mult din această
    perspectivă, mai ales într-o perioadă în care o parte a Europei pare atrasă de
    curente autoritare care pun sub semnul întrebării democrația. Așadar ce au vrut
    să afle autorii studiului și ce au descoperit, ne detaliază unul din ei,
    Gabriel Bădescu, şeful Catedrei de ştiinţe politice din cadrul Universității
    Babeş-Bolyai din Cluj-Napica: Am vrut să vedem în ce măsură consideră că
    societatea ar trebui guvernată conform regulilor democratice. Per ansamblu, cam
    90% au spus că le plac sistemele democratice și asta sună liniștitor. Problema
    este că la întrebări ceva mai detaliate apare un procent destul de mare – în
    jur de 40% – care consideră că și într-o democrație, ar fi bine să apară un
    lider puternic care nu-și bate capul cu alegerile libere și cu parlamentul.



    De asemenea, deși
    este vorba de o minoritate, totuși 14% dintre profesori consideră că ieșirea
    României din Uniunea Europeană ar fi un lucru pozitiv
    . Același procent ar
    aproba existența unui regim militar, iar 11% ar favoriza prezența unui sistem
    guvernat de legea religioasă (care ar presupune lipsa partidelor politice și
    absența mecanismelor electorale). Deși, din acest studiu reiese că valorile
    profesorilor sunt mai puțin democratice decât ne-am fi așteptat noi, ca
    societate, sociologul Claudiu Tufiș crede că aceste date trebuie puse în
    contextul mai larg al concepțiilor populației. Din perspectiva asta, profesorii
    apar într-o lumină mai favorabilă, nu și societatea în ansamblu.

    Sociologul
    Claudiu Tufiș: Datele din raport au fost interpretate doar
    prin comparație cu datele privitoare la profesorii din învățământul
    preuniversitar. Nu s-a făcut o comparație cu populația în întregul ei sau cu
    populația care are studii superioare. M-am uitat pe date similare culese la
    începutul anului 2018, în România, în cadrul unor cercetări internaționale. Așa
    am ajuns la această concluzie: profesorii din România, chiar dacă sunt relativ
    intoleranți și puțin democrați, comparativ cu populația cu studii superioare,
    ei sunt, de fapt, mai deschiși, mai democrați. Problema nu este că profesorii
    sunt nedemocrați, ci că noi, ca populație, suntem așa. În cei 30 de ani de la
    căderea comunismului, nu am interiorizat valorile asociate democrației.



    La această concluzie, se adaugă contextul actual mai larg european. Claudiu
    Tufiș: Problema din acest punct
    de vedere este că, în România, trendul de descreștere a sprijinului pentru
    democrație s-a suprapus peste o populație care încă n-a aflat bine ce înseamnă
    democrația și care sunt valorile ei. Spre deosebire, în țări cu o tradiție
    democratică de peste 50 de ani, chiar dacă se observă o scădere a încrederii în
    democrație, această scădere se suprapune, totuși, peste o funcționare bună a
    sistemului democratic.



    În privința
    nivelulului toleranței sociale, totuși românii nu se îndepărtează prea mult de
    trendul european. Grupurile respinse cel mai frecvent de către profesori sunt
    persoanele dependente de droguri (58.7%), respectiv cele dependente de alcool
    (53.6%). Apoi al treilea cel mai puțin dezirabil grup este reprezentat de
    persoanele de etnie romă (42.5%), alte categorii care cumulează procente
    ridicate ce desemnează atitudini negative fiind homosexualii (38.3%),
    persoanele care vorbesc o altă limbă (33.7%) și cuplurile în care partenerii nu
    sunt căsătoriți (33.1%). În privința elevilor romi, unii profesorii români
    merg, totuși, mai departe, conform studiului Educație pentru democrație în școlile
    din România
    .

    Gabriel Bădescu: Avem o întrebare despre părerea
    profesorilor în privința educației copiilor romi. Este potrivit să fie educație
    împreună cu ceilalți sau ar fi de dorit să fie în clase separate? În acest caz,
    răspunsurile au iscate multe discuții, dar și îngrijorare pentru că aproximativ
    unul din opt dintre cei care și-au expus părerea consideră că romii ar trebui
    să învețe separat, în clase segregate. Asta e o problemă. În științele
    educației, s-a ajuns de mult timp la un consens că elevii ar trebui să învețe
    împreună indiferent de etnie sau de gen sau de diferențe sau de dizabilități
    fizice. Școala ar trebui să fie incluzivă.



    Însă poate cel mai îngrijorător lucru este poziția
    profesorilor tineri care au sub 35 de ani. 54,5% dintre ei consideră că ar fi
    bine ca România să aibă un conducător puternic, iar 17,9% sunt de părere că ar
    fi un lucru pozitiv ca țara noastră să nu mai fiew membră a UE.

    Sociologul
    Claudiu Tufiș conchide: E vorba de persoane sub 35 de ani care aveau
    maxim 5-6 ani în momentul căderii comunismului şi nu-şi amintesc nimic din ce a
    fost înainte. Ei s-au dezvoltat în perioada grea a tranziţiei post-comuniste.
    Au trăit experienţe neplăcute din punct de vedere economic, au experimentat
    inegalitatea, dar nu au avut probleme legate de lipsa libertăţilor politice, de
    nerespectarea drepturilor fundamentale. S-ar putea ca explicaţia să fie
    experiența asta cuplată cu dezamăgirea faţă de modul în care funcţionează acum
    democraţia în România.