Tag: Mioara Anton

  • Cultura penuriei

    Cultura penuriei

    Aproape nimic nu se mai cumpăra fără stat la coadă şi fără irosirea unor mari intervale de timp. Istoricii au cercetat în arhive scrisorile oamenilor obişnuiţi către instanţele de partid şi de stat care reclamau lipsuri de tot felul. Într-o situaţie economică deplorabilă provocată de politica unui regim incompetent şi obsedat de fixisme, relaţiile dintre oameni s-au constituit în vederea depăşirii penuriei. Istoricul Mioara Anton de la Institutul de Istorie ”Nicolae Iorga” din Bucureşti a descris noul mecanism:


    ”Interzis dar posibil a fost unul dintre paradoxurile cotidianului comunist. Penuria, restricţiile, raţionalizările impuse de regimul Ceauşescu pentru a masca o realitate economică dezastruoasă au generat adesea soluţii ingenioase prin care totul devenea permis şi accesibil. Au apărut reţele informale ale supravieţuitorilor şi descurcăreţilor, gata în orice moment să găsească o soluţie pentru problemele aparent insurmontabile ale existenţei cotidiene, de la înlesnirea unui avort la obţinerea unei funcţii, iertarea de o pedeapsă administrativă sau obţinerea de bunuri. În aceste reţele găsim reprezentate toate categoriile sociale în funcţie de interesele şi nevoile lor politice sau economice. Reţelele informale au funcţionat după alte reguli decît normele oficiale şi au constituit o alternativă profitabilă, mai ales pentru cei care le gestionau, dar şi pentru cei care au fost nevoiţi să apeleze la ele. Economia secundară a fost întotdeauna dependentă de sectorul de stat, de resursele acestuia şi s-a folosit de canalele de distribuţie ale acestui sector.”



    Reţelele sociale care încercau să depăşească penuria se întrepătrundeau cu autorităţile, cu moravurile, cu politicile oficiale. Deşi au constituit modele societale subterane, ele erau strâns legate de cotidian şi autorităţile erau perfect conştiente de existenţa şi funcţionarea lor. Mioara Anton. ”Reţelele informale au dat o notă de specific regimurilor comuniste, pentru că nu vorbim numai despre o particularitate românească, şi au evidenţiat o serie de practici prin care oamenii şi-au făcut existenţa mai suportabilă în comunism. Sursele documentare care ne permit să reconstituim practicile cotidiene sunt memoriile, jurnalele, interviurile cu activiştii mărunţi, cu descurcăreţii, artizani ai reţelelor care au cuprins toate structurile de partid şi de stat. Avem şi documente oficiale, note, informări, rapoarte care surprind evoluţia şi importanţa reţelelor în ansamblul economiei de comandă. Multiplicarea lor a fost direct legată de criminalizarea sistemului în sensul de extindere a fenomenului corupţiei şi generalizarea penuriei. De exemplu, campaniile pentru eradicarea bacşişului, la începutul anilor 1970, împreună cu combaterea parazitismului social, au fost printre puţinele încercări publice ale regimului de a mobiliza societatea în vederea instituirii unor norme care să fie general acceptate şi care ţineau, potrivit retoricii oficiale, de însuşirea unei conduite corecte de către toţi cetăţenii.”



    În faţa acţiunilor destructurante produse de penurie, regimul a încercat să reacţioneze. Mioara Anton: ”Pe măsură ce programele de dezvoltare ale economiei au înregistrat eşecuri au fost elaborare noi reguli de administrare a penuriei. Amintesc Programul de autoconducere şi autoaprovizionare a populaţiei, emis în 1981, prin care se interzicea aprovizionarea din alte localităţi decât cele de reşedinţă. Un an mai târziu apare Programul alimentaţiei raţionale, după care a urmat cartelarea alimentelor, dar şi o legislaţie specială care pedepsea acţiuni de ordin economic generate de penurie. Planificarea centralizată ilustrată propagandistic prin cincinalul calităţii, celebrul cincinal în 4 ani şi jumătate sau cincinalul revoluţiei ştiinţifice, a fost un eşec niciodată recunoscut şi asumat de către regimul Ceauşescu. Încercarea lui Iulian Dobrescu din 1982, şeful Comitetului de Stat al Planificării, de a-l convinge pe Ceauşescu de necesitatea adaptării planurilor de producţie la tendinţele economiei mondiale nu l-a convins pe acesta. Dobrescu a insistat într-un raport pentru un raport corect între calitate şi cantitate care ar fi dus, în opinia sa, la o creştere economică şi la mai puţine privaţiuni pentru populaţie. Sugestiile sale nu au fost luate în seamă şi Dobrescu a demisionat din funcţie.”



    Penuria a fost, la prima vedere, un produs al crizei economice. Dar ea a avut drpet cauză profundă natura regimului. Din nou, istoricul Mioara Anton: ”O altă direcţie care a încurajat dezvoltarea economiei informale a fost ceea ce istoricul american Jowitt a denumit drept familiarismul regimului. Adică rutinizarea partidului şi naţionalizarea societăţii. Monopolul partidului fusese subminat de un sistem clientelar, dezvoltat la nivelul elitei şi în conexiune cu aceasta, fapt care a uşurat tranzacţiile ilegale sau semiilegale. Partidul a permis şi chiar a consolidat anumite atitudini şi comportamente politice tradiţionale la vârful puterii, cât şi la nivelul societăţii. Imaginea pe care liderul partidului o avea asupra societăţii era mai mult decât optimistă. În opinia sa, consumul pe cap de locuitor crescuse, în magazine de găseau produse diversificate, chiar dacă nu pentru toate gusturile şi nu foarte colorate, iar asistenţa medicală se situa la cote normale.”



    Cultura penuriei s-a sfârşit în 1989. Dar moştenirea sa, reţelele de descurcăreţi, din păcate a rezistat şi a fost punct de plecare în refacerea economiei în democraţie.

  • Legitimierungsstrategien des Ceauşescu-Regimes

    Legitimierungsstrategien des Ceauşescu-Regimes

    Nicolae Ceauşescu kam 1965, nach dem berühmten 9. Kongress, an die Spitze der Rumänischen Kommunistischen Partei. Er wurde als junger Wolf“ empfunden, der bereit war, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren und einen Wandel einzuleiten. Alte Partei-Aktivisten haben ihn folglich unterstützt.



    Ceauşescu wurde als Erneurer empfunden. Er hatte einen riesigen Erfolg dank seiner Einstellung während des Prager Frühlings. Ceauşescu setzte seinen persönlichen Führungsstil durch und versuchte in seinen Entscheidungen transparent zu sein. Er schien gegenüber den Beschweden und den Meinungen der Bürger offen zu sein. Ceauşescu wollte sich von seinem Vorgänger, Gheorghe Gheorghiu Dej, dem Stalin Rumäniens, unterscheiden. Obwohl er am Anfang authentisch zu handeln schien, stellte sich heraus, dass dies nur eine Legitimierungs-Strategie seines eigenen Despotismus war. Durch diesen Vorwand schaffte er es, viele Leute für sich zu gewinnen. Die Historikerin Mioara Anton vom Bukarester Geschichtsinstitut Nicolae Iorga“ glaubt, die Strategie Ceauşescus am Anfang seiner Regierungszeit sei eine Identitätsbildung gewesen. Mittels dieser wollte man mit einer dunklen Vergangenheit brechen. Mioara Anton hat die Beziehung des Ceauşescu-Regimes zu den Bürgern aufgrund der Gesuche und Anträge der Bürger analysiert. Dabei gibt es drei Kategorien von Dokumenten: die Einladungs-Briefe, die Rehabilitations-Anträge und die Anträge zum Parteibetritt:



    Die erste Kategorie war eine direkte Folge der Einführung des Dekrets für die Regelung des Schwangerschaftsabbruchs im Oktober 1966. Ein weiterer Dekret folgte im Januar 1967 und führte einen Zuschuss von 1000 Lei monatlich für die Mütter von drei Kindern ein. Die Summe wurde auch für weitere geborene Kinder erteilt und wurde oftmals im Falle gro‎ßer Familien ergänzt. Der Plan, der vier Kinder pro Familie vorsah, aber insbesondere der versprochene Zuschuss führte zu einer beeindruckender Zahl von Briefen. Die Geburtenpolitik wurde novelliert und die Abtreibungen verboten. Die Einladungs-Briefe zeigen die enorme Freude über die Geburt eines weiteren Kindes, aber auch die schwere Wirtschaflage der meisten Absender. Diese Dokumente zeugen von Tragödien der Familien in Rumänien. Die in den Medien inszenierte Fürsorge des Anführers erzeugt Solidarität und zeichnet ein neues Bild des Generalsekretärs: Bruder, liebevoller und beschützender Vater. Nicolae Ceauşescu wird zu wichtigen Ereignissen im Leben der Bürger — zu Hochzeiten und Taufen — eingeladen. Manche wollten ihn sensibilieren und gaben den Kinder den Namen Nicolae oder organisieren Tauf-Partys um den 26. Januar, Ceauşescus Geburtstag.“



    Die Rehabilitierung der Menschen, die unter dem Dej-Regime zu leiden hatten, war ein anderer starker Punkt der neuen Legitimierungspolitik Ceauşescus. Mioara Anton dazu:



    Die Plenarversammlung vom April 1968 führte zu einer Welle von Anträgen für die Wiedergutmachung von Missbräuchen, denen ehemalige Partei-Mitglieder, einfache Bürger oder ehemalige Mitarbeiter der Sicherheitspolizei oder der Armee zum Opfer gefallen waren. Die meisten Anträge betreffen Missbräuche der Sicherheitspolizei in den Jahren 1958-1959. Eine andere Generation von Aktivisten und Parteimitgliedern fingieren sich im Kontext der Plenarversammlung vom April saubere Biographien. Die Parteigeschichte wird neu geschrieben. Die Grenzen des Rehabilitierungs-Prozesses erreicht der griechisch-katholische Bischof Alexandru Todea. In einem Brief an Ceauşescu vom 27. April 1968 kommt er traurig und empört zur Schlussfolgerung, dass der Rehabilitatierungs-Prozess die Einstellung der Behörden gegenüber seinem Fall nicht geändert hat. AlexandruTodea wusste nicht, dass die Plenarversammlung sich nicht vorgenommen hatte, die lange Reihe der politischen Prozesse nach 1947 zu überprüfen.“



    Die antirussische Einstellung der Rumänen wurde beginnend mit 1968 von Ceauşescu stark gefördert. Das war ein Grundstein seiner politischen Handlungen bis zu seinem Fall 1989. Mioara Anton:



    Die Emotion vom August 1968 führte zu einer starken antisowjetischen Reaktion in den Reihen der einfachen Menschen. Diese haben den Einmarsch in die Tschechoslowakei als einen potentiellen Angriff auf Rumänien interpretiert. Mihai Rusu, technischer Prüfer, schlug eine öffentliche Subskription für den Kauf von Flugzeugen und Panzern für eine bessere Verteidigung des Landes vor. Ein Anonymer war von der Invasion der Tschecoslowakei erstaunt und versicherte dem Generalsekretär, dass alle Arbeiter der Sozialistischen Republik Rumänien um die Partei zusammen halten und eine Granit-Mauer gegen jedwelchen Feind der Souveranität unseres Vaterlandes bauen werden. Die meisten Briefe der normalen Bürger aus unterschiedlichen Sozialschichten sehen Ceauşescu als Helden der Nation.“



    Das persönliche Regime von Ceauşescu wandelte sich nach 1974. Ceauşescu wurde immer despotischer und sein Regime ähnelte immer mehr dem stalinistischen Regime.



    Audiobeitrag hören: