Tag: Ottoman

  • Cosmopolitan Bucharest

    Cosmopolitan Bucharest


    The 18th century, in the history of Romanian principalities,
    is known as the Phanariot century, broadly speaking. However, that timespan
    does not exactly coincide with the early and the late 1700s proper; in Moldavia
    it begins in 1711 and in Wallachia, in 1714. For both principalities, the
    Phanariot age ended in 1821. We recall that back then Tudor Vladimirescu’s revolution
    made it possible for the indigenous rulers to regain their thrones. During the Phanariot
    age, the Romanian Principalities were under the suzerainty of the Ottoman
    Empire. The sultan controlled the principalities in the region through a bunch
    of Greek civil servants who hailed from Istanbul’s Phanar district. They were
    the Phanariotes, the anointed ruling princes of Moldavia and Wallachia, for a
    limited period of time. The age was viewed and, quite aptly, still is, as an age
    of backwardness. The Romanian Principalities no longer were autonomous, they
    did not have their own currency and their own army. Besides, the Romanian
    principalities were getting Orientalized at a fast pace. The historian Tudor Dinu gives us all the details.

    Tudor Dinu:

    The age is a very interesting one because,
    on one hand, it marks the Orientalization process as, prior to the Phanariotes,
    Oriental culture was seldom present with us. For instance, in the markets
    around Bucharest all sorts of delicious produce were available for purchase. Then
    again, it also marks the incipient Westernization, since to a considerable
    extent the Phanariotes were the driving force for the advent of the Italian and
    then the French culture in the Romanian Principalities. The research that I
    carried revealed that it was not true that Westernization began after 1821. As
    for the Phanariotes, they did keep themselves abreast of Western civilization
    primarily because they wanted to provide intelligence services to the Porte, so
    that was another reason for the Western culture to make its presence felt with
    us.


    At first, Western customs and patterns had an unassuming presence
    in our society, being influenced by the fact that the Romanian Principalities
    were used more like a war theater for the conflicts between Austria, Russia and
    Turkey. Westernization proper began with the first Austrian occupation after
    1789. It was enhanced through the arrival of the Russian troops stationed in
    the Principalities, that including Bucharest. however, those were not the first
    foreigners who settled in Wallachia’s capital city, which beginning the Phanariot
    age, became a truly cosmopolitan city. Those foreigners, who in time became people
    of the place, also created the mixed specificity of the city. For instance, together
    with the Phanariotes a growing number of Greeks settled here, yet their community
    did not account for more than 5% – 10% of the entire population of Bucharest. It’s
    just that they were scholars, dignitaries, entrepreneurs, merchants and craftsmen,
    so they did step out of the line as against the rest of the population.


    As for the other foreigners in the city…who were they?

    Tudor Dinu:


    First off, it’s about the Jews, a very
    dynamic population, they were harassed by the Christian population instigated
    by the clergy, yet they were protected by the Phanariot rulers. Their contribution
    was fundamental, to the economic progress of Bucharest since they were tailors,
    bookbinders, metal workers. A dynamic presence was provided even by the
    Armenians who at that time may have been known as ‘Christian Jews’, since their
    customs were similar and so was their way of doing business. The Rroma were a very
    large population as well, at that time they were known as gypsies, tigani in
    Romanian. Their contribution was significant considering the difficult jobs the
    Romanian wouldn’t take, such as metal and iron work, but also the panning of gold
    in the waters of Dambovita river. Also, the Rroma were the kings of the street
    performances of that time. Their bears were hopping about, while their fiddlers’
    music made the delight of the pubgoers. I also did some research on the Turkish
    community, but they were in small numbers at that time, since the privileges
    granted to Wallachia only allowed for the ruler’s Turkish secretary and his team
    to be present in the country. He was known as Divan efendi. However, there
    was a princely brass band made of Turkish musicians, an Ottoman police force,
    the one of the Beshlii, the mounted Turkish cavalry, there were also a couple of
    merchants. People of the Balkans were much more numerous, the Christian ones, first
    of all, since for them Bucharest was like a true Eldorado. Gaining access to
    the Romanian space was, that was very difficult, some sort of special paper or
    visa, known as tescherea, was needed, which granted safe passage to the
    promised land. They were labelled Serbs
    in a broader sense, but there were also Albanians among them. The Serbs, that
    is the peoples south of the Danube, of Slavic origin, were mainly known as
    vegetable farmers and tanners. On Lipscani and Gabroveni, two of the streets
    in today’s historical center, many Bulgarians sold their merchandise, for
    instance.


    We
    know that the Saxons, a Germanic population, settled in Transylvania 800 years
    ago. Yet it was also in the Phanariot age that other German groups settled in
    Bucharest. They brought the technical and engineering spirit with them. In time,
    the French who would come over also arrived in large numbers. They were brought
    by the boyars as private tutors for their children.




  • Romanians and the Ottoman Conquest of the Balkans

    Romanians and the Ottoman Conquest of the Balkans

    The period of Ottoman advancement into Europe in the 14th and 15th centuries was a period of confrontations and coexistence, rather than a period of open warfare. However, in 1453, Sultan Mehmet II put an end to this period of transition, conquering Constantinople and centralizing power in the hands of a single sovereign, starting with himself. Before the conquest, from around 1360 to 1453, Romanians got accustomed to the pattern of confrontation and coexistence with the Ottomans, just as the rest of the Balkans.

    This pattern of coexistence of the two worlds, that of the Christian inhabitants of the Balkans and that of the Oriental Ottomans is known from the documents of the era, and it finally led to a fusion between the two types of culture and civilization. What was initially a clash between the Christian and Muslim worlds gradually became an interdependence, resulting in a synthesis in which religious practices and the customs of everyday life formed very similar patterns of behavior.

    Each of the political actors in the Balkans before the Ottoman conquest obviously saw to their own interests. In order to see them through, they sometimes clashed, sometimes collaborated with the Ottomans, who sometimes provided just the help they needed. Before living alongside the Ottomans, however, in the second half of the 14th century, Balkan Christians resisted their advance. However, the Greeks, Bulgarians, Serbs, and Albanians, sometimes helped by Romanians, were eventually overcome. Swiss historian Oliver Jens Schmitt is a professor with the University in Vienna specializing in the Medieval history of Southeast Europe. He told us that major Christian leaders who fell in battle with the Turks were fewer than those who collaborated with them:

    “Most of the Christian princes of the Balkans cooperated with the Ottomans. The list of these Ottoman partners is substantially longer than that of princes who fought them uncompromisingly. Some of the Christian princes who fell in battle were the Serbian leaders in the 1371 Battle of Maritsa, Despot Uglješa and hist brother, King Vukašin, Albanian warlord Balša II in 1385, Serbian prince Lazar Hrebeljanović, Wallachian princes and voivods Mihail, in 1420, Dan II, Vlad the Impaler, and Byzantine Emperor Constantine XI. Those who were executed include the father of Albanian Prince Skanderbeg, Ioan Kastriota, the last Italian duke of Athens, and the last Bosnian king, along with a number of Bosnian boyars, such as some from the Kovacevici and Pavlovici families.”

    According to an anonymous chronicler, Turks like Christians quarreling. Which is true, considering that Christian elites hired Turkish mercenaries to fight their rivals, and sometimes the Turks arrived as mercenaries and ended up staying as the masters. The Ottomans created a belt of vassal states, dependent states that intervened massively in internal Ottoman politics, as seen in the long Ottoman civil war between 1402 and 1413. Historians believe that after the 1371 Battle of Maritsa, which the Serbians lost, the Balkans start acquiescing to Ottoman domination. Romanians thus end up forming the first line in the confrontation with the Turks, with the first major battle being led by Wallachian prince Mircea the Old at Rovine, in 1395. Oliver Jens Schmitt told us that the Serbs had already become faithful allies for the Turks:

    “Serb boyars Marko Krajević and Konstantin Dragaš fell in the battle of Rovine in 1395, fighting on the Ottoman side against Mircea the Olds Wallachia. This death in battle of the two Serb leaders shows the essential guiding line of Ottoman conquest. Without help from their vassals, especially Serbian boyars, the Ottoman offensive would not have been possible. In all the essential events of the Ottoman conquest in the Balkans, Serbian boyars were on the Ottoman side: at Rovine, at Nicopole, where Stefan Lazarevicis cavalry tipped the scales for the Ottomans, at Ankara, where the same riders fought to the bitter end at the side of Bayezid I, after most Muslims had fled, or in 1430, when Grigore Brankovici helped conquer Salonika, then under Venetian rule. Even in1453, Serbians showed up at the battle for Constantinople, not as defenders, but as troops on the side of the Ottomans.”

    Wallachia, the principality north of the Danube, was in a similar situation. Signs were emerging of cooperation with the Ottomans, even of Ottoman suzerainty. Here is Oliver Jens Schmitt:

    “There was regional splintering, boyars were looking long term at working with the Ottomans or with Hungary, even though, at least in an early stage, most princes joined one camp or the other depending on the political and military situation at a given time. Which is why it is not easy to fathom who used ambitious local boyars, the Ottomans or the Hungarians at any given time. These local rulers believed they were bolstering their regional power through cunning maneuvers, or by often switching sides. The rapid succession of princes in Bosnia and Wallachia is mostly explained by these power plays. Among the Romanian voivods who favored the Ottoman side we can quote Radu II Prasnaglava, Alexandru Aldea, and Radu III the Handsome.”

    The year 1453 marked the end of a long period of transition. It was the year when Romanians south and east of the Carpathians started adopting a different cultural model, which would last for over four more centuries.

  • A la Une de la presse roumaine 29.12.2015

    A la Une de la presse roumaine 29.12.2015

    Argent ou conflit social? Cest la question posée indirectement par la plupart des quotidiens roumains de ce mardi à propos du sort du salaire minimum en Roumanie, objet de dispute entre syndicats et gouvernement. Par ailleurs, la presse bucarestoise analyse le renforcement de linfluence des services secrets roumains et leur ” tentation de linformation absolue” ou encore les conséquences de la doctrine “néo-ottomane” dAnkara, dans le sud-est de la Roumanie, où est concentrée la plupart de la communauté musulmane du pays.


  • La cité de Brăila

    La cité de Brăila

    Sise dans le sud-est de la Roumanie, sur la rive gauche du Danube, la ville de Brăila a été depuis les temps les plus reculés un important port dans cette zone de l’Europe. La localité est sur le territoire historique de la Valachie et a été disputée, au cours de l’histoire, par les Roumains, les Ottomans et les Russes. Une preuve de l’importance stratégique de Brăila, au moins pour les deux empires, c’est aussi le fait que les Ottomans ont commencé à construire là une citadelle en 1540.



    L’historien Ionel Cândea, directeur du Musée « Carol Ier » de Brăila et auteur de l’album monographique intitulé « la Cité de Brăila. Historique. Reconstitution. Valorisation », connaît bien l’histoire de la citadelle: « Elle a été élevée après novembre ou décembre 1540. Un rapport polonais d’octobre 1540 fait état du commencement des travaux à la cité de Brăila, et dans un autre document, conçu six années plus tard — en fait une lettre – le sultan Soliman le Magnifique ordonne au prince de la Valachie, Mircea Ciobanul, de transporter à la cité les grumes et les hommes nécessaires pour parachever la construction de la cité. Elle est donc élevée par les Ottomans qui ont utilisé la main d’œuvre autochtone pour la bâtir. Elle a été démolie suite à un ordre impérial russe, l’ordre du tsar de Russie donné en 1829-1830. 3000 hommes à tout faire ont été amenés pour la démolir. Ils sont venus des comtés de Gorj, Dolj, Dâmboviţa et d’autres. »



    Jusqu’à sa démolition, dans les années 1830-1831, la cité a subi de nombreux sièges et a changé plusieurs fois d’aspect. Au XVIe s, elle a subi trois attaques : celle du voïvode Jean le Cruel (de 1574) et celles de 1594 et 1595 lorsque Michel le Brave réussit à la libérer pour peu de temps. Mais les Turcs reviennent dans la cité et reconstruisent ses murailles détruites. Puis, en 1659, Mihnea III l’a attaquée de nouveau, au moment de sa révolte contre les Turcs. Au XVIIIe, la cité a été consolidée : elle s’est vu ajouter un fossé et une palissade qui entourait l’agglomération civile.



    Les confrontations les plus dures pour s’emparer de la cité de Brăila ont été menées entre les empires russe et ottoman. Ionel Cândea : « Au XVIIIe s, Brăila a connu de nombreux sièges, l’un d’entre eux ayant lieu en 1711. C’est alors que les armées réunies d’un général russe envoyé par Pierre le Grand avec celle du traître Thomas Cantacuzène — boyard roumain, commandant de l’armée valaque qui est passé du côté des Russes dans le conflit de 1711 — ont marché sur Brăila, en passant par Măxineni. Il y avait là-bas un monastère similaire à une cité, construit par Matei Basarab. Ce monastère-là a abrité pour une nuit l’armée de 55.000 soldats qui se sont ensuite rués sur Brăila. Au moment où le commandant de la cité remettait les clefs au général russe vainqueur, ce dernier recevait la lettre de Pierre le Grand qui lui disait de quitter les lieux, car les Ottomans avaient vaincu les Russes à Stănileşti, et ces derniers devaient se retirer vite. »



    Même si aujourd’hui la cité de Brăila n’existe plus, récemment, des vestiges importants ont été découverts — la nouvelle poudrière et les souterrains militaires — vestiges ayant à leur tour une histoire. Ionel Cândea explique : « En mars 1810, les Russes étaient déjà maîtres de la cité suite à une guerre de 1806, et un des officiers russes a enfreint le règlement et il est entré avec les éperons dans la poudrière. Bien entendu, la cité a été secouée par une explosion extraordinaire qui a fait plus de 300 morts et qui a pu être entendue jusqu’à proximité de Iaşi. Puis, lorsque les Turcs sont de nouveau entrés dans la cité, en 1812, une nouvelle poudrière s’est avérée nécessaire. La chance a fait que cette nouvelle poudrière soit conservée ; nous souhaitons proposer aux pouvoirs publics que ces vestiges ou restes de la cité soient mis en valeur. »



    En décembre 2014, un chemin d’accès spectaculaire des barils de poudre vers l’intérieur et l’extérieur de la cité a été découvert, à proximité de l’un des derniers bastions. Ce chemin passait sous les tombes de l’archevêché de Brăila. Plusieurs couloirs souterrains attenants à la cité ont également été découverts, sous le jardin public. A l’occasion, constat a été fait que le réseau de galeries souterraines de la ville s’étendait sur plusieurs dizaines de km, qu’il était particulièrement ramifié, pourvu de bouches d’aération et réalisé en briques de bonne qualité. (trad.: Ligia Mihăiescu)

  • Réfugiés arméniens en Roumanie

    Réfugiés arméniens en Roumanie


    On a retenu, pour le XXe siècle, une particularité choquante, celle des génocides perpétrés à cette époque. Le premier d’une longue série fut celui contre les Arméniens de l’Empire ottoman, lors duquel un million et demi de personnes allaient être tuées, soit près de la moitié de cette nation.



    Les gouverneurs ottomans avaient alors argué de la fraternisation des Arméniens avec l’armée russe. En fait, les raisons étaient de nature politique (nationalisme et idéologie du pantouranisme), économique (les Arméniens et les Grecs détenaient le commerce et les banques de l’Etat ottoman) et religieuse (les leaders religieux musulmans déclarant la guerre sainte aux infidèles). Les hommes ont été forcés à travailler sur les chantiers de constructions de ponts et de chemins de fer. Beaucoup ont péri des suites de la faim et des maltraitances.



    Le 24 avril 1915, Talaat Pacha, grand vizir et ministre des communications, donna l’ordre de déportation massive des Arméniens. Les plus chanceux de ces malheureux ont réussi à s’en sortir. Certains se sont réfugiés en Roumanie, affirme l’historien Eduard Antonian, qui nous en a raconté les péripéties: « Sur ordre du sultan Abdul Hamid II, surnommé le Sultan rouge, près de 350.000 Arméniens ont été massacrés ; une bonne partie de l’ethnie arménienne s’est réfugiée alors en Roumanie aussi. Aujourd’hui, environ 10% de la communauté arménienne de Roumanie est formée des descendants de ceux qui avaient fui le premier génocide. Les réfugiés de cette première vague, assez aisés, ont pu emporter de l’argent, ce qui leur a permis d’ouvrir un commerce en Roumanie. Ils ont gardé le contact avec la vieille communauté arménienne qui vivait ici, réussissant à s’intégrer parfaitement à la société roumaine. »



    Par quels moyens ont-ils échappé à la persécution? « Les rescapés ont été aidés par la population civile turque et arabe ou ont tout simplement eu de la chance. Certains d’entre eux ont graissé la patte aux autorités ottomanes, d’autres ont bénéficié de l’aide des missionnaires étrangers. En tant que pays neutre, les Etats-Unis s’y étaient beaucoup investis. L’ambassade américaine était très bien organisée. Henry Morgenthau, ambassadeur à cette époque-là, qui a dénoncé, dans ses mémoires, les crimes contre les Arméniens, s’était activement impliqué dans l’aide fournie à cette population, aux côtés de missionnaires danois et de missionnaires protestants allemands. »



    Quelque 20.000 Arméniens, dont près d’un quart orphelins, auraient trouvé refuge en Roumanie et bénéficié du soutien de la communauté arménienne du pays, affirment les historiens. Il y a eu des vagues successives de réfugiés, la plupart étant survenues au lendemain de la guerre. Eduard Antonian a reconstitué le périple de ceux qui, un siècle durant, avaient tenté de trouver leur place dans un monde ravagé par la destruction et la mort: « Partis d’Istanbul, comme ce fut aussi le cas de mon arrière-grand-père et des siens, ils sont montés, aux cotés de plusieurs milliers d’orphelins, à bord d’un bateau battant pavillon français, qui les a emmenés à Constanţa. La communauté arménienne de Roumanie était bien organisée et assez fortunée. Krikor Zambaccian, Grigore Trancu-Iaşi, les frères Manisarian, passaient pour les plus grands grossistes de céréales d’Europe du sud-est. En 1919, allait être fondée l’Union des Arméniens, afin de venir en aide aux réfugiés. Son premier président a été Grigore Trancu-Iaşi.


    L’image des réfugiés descendus dans le port de Constanţa était terrifiante. Les correspondants de presse à Istanbul du journal Adevărul ayant relaté, en 1915, le génocide, l’opinion publique roumaine était au courant du malheur qui avait frappé les Arméniens de l’Empire ottoman. Armenad Manisarian, le deuxième président de l’Union des Arméniens, est allé voir le premier ministre roumain, Brătianu, pour lui demander ce qu’il était possible de faire pour aider ces réfugiés. A la question de Brătianu de savoir s’il se porterait garant, de tous les points de vue, pour ces malheureux, Manisarian aurait répondu affirmativement. Une fois donné le feu vert, les réfugiés s’y sont installés. Ils allaient recevoir plus tard la nationalité roumaine aussi. Ils n’avaient été munis que d’un passeport Nansen, pour les apatrides, leur autorisant un seul voyage.


    La communauté arménienne a acheté plusieurs hectares de terrain dans la commune de Strunga, près de Iaşi et y a fait construire un orphelinat. Les enfants orphelins y ont grandi et appris des métiers. Bon nombre d’entre eux ont été adoptés par des familles arméniennes de Roumanie. Certains ont ouvert leur propre commerce. Mon arrière grand-père a ouvert un atelier de cordonnerie à Bucarest. »



    Au fil du temps, les traumatismes de la guerre se sont estompés, sans pour autant sombrer dans l’oubli. Eduard Antonian affirme que les réfugiés arméniens de Roumanie ont continué à mener leur train de vie, oscillant entre souvenirs choquants et espoirs: « Les réfugiés arméniens de l’Empire ottoman se sont toujours considérés comme de bons citoyens. Ils payaient leurs taxes, s’engageaient dans l’armée, parlaient le turc. On dit que les parents qui avaient échappé au génocide discutaient en turc lorsqu’ils voulaient cacher certaines choses à leurs enfants. Même aujourd’hui, des anciens de la communauté arménienne de Roumanie continuent de parler le turc. Malheureusement, en 1945, une partie des membres de cette communauté, leurrée par la propagande soviétique, s’est rapatriée en Arménie, dont on leur avait dit qu’elle allait être leur pays. En 1991, quand l’Arménie a proclamé son indépendance, des descendants de ceux-ci allaient rentrer en Roumanie. »



    Les Arméniens réfugiés en Roumanie ont témoigné des massacres commis dans le désert anatolien en 1915. Ces miraculés ont par la suite transformé l’inhumain en humain. (trad.: Mariana Tudose)