Tag: Romania Mare

  • Anul 1918 și Noua Românie

    Anul 1918 și Noua Românie

    Pentru a înțelege schimbările de frontieră și de structuri statale pe care anul 1918 le-a adus pe harta Europei, trebuie luate în considerare două realități, una fizică și alta utopică, în care omenirea trăia. Prima a fost cea a primului război mondial, cu cele peste 20 milioane de militari și civili morți și aproximativ 23 de milioane de răniți. Cele două blocuri militare opuse, Antanta, formată din Franța, Marea Britanie, Rusia, Japonia, Italia și SUA, și blocul Puterilor Centrale format din Germania, Austro-Ungaria, Turcia și Bulgaria, s-au angajat într-o încleștare fără precedent pentru a-și îndeplini interesele.



    Marele Război, așa cum a fost denumit, a fost cel care a decis noile frontiere, ca aproape orice război în istoria modernă. A doua realitate, cea utopică, a fost cea ivită tot în timpul războiului, însă una împotriva lui, și anume revoluția bolșevică din Rusia. Marea victorie a lui Lenin i-a motivat puternic pe toți cei care doreau schimbarea profundă a lumii, nu doar a frontierelor, și care credeau că sosise timpul pentru a construi o lume mai bună pe ruinele celei vechi.



    România a plătit un greu tribut de sânge în anii Marelui Război. Deși a intrat în conflict în 1916, la doi ani de la debutul acestuia, românii au dat cât pentru întregul război. Estimările sacrificiilor umane românești, în procente, sunt cifrate între 7,5 și 9% din întreaga populație, adică între 580.000 și 665.000 de morți, jumătate din cauza epidemiei de tifos exantematic. Sacrificiul a fost recompensat cu unirea provinciilor Basarabia, pe 27 martie 1918, Bucovina, pe 28 noiembrie 1918, Banat, Maramureș și Transilvania, pe 1 decembrie 1918, cu Regatul României. A fost prețul plătit de toți românii, iar regii României, Ferdinand și Maria, și clasa politică română s-au ridicat la înălțimea momentului, așa cum arăta și istoricul Ioan Scurtu:



    Ion I. C. Brătianu, preşedintele PNL, a fost implicat în evenimente şi a avut un rol important în realizarea Marii Uniri. Atât basarabenii, cât şi bucovinenii şi ardelenii au venit la Iaşi cu emisari, înainte de proclamarea Unirii, au discutat cu regele Ferdinand şi cu Ion I. C. Brătianu şi cu alţi politicieni cu privire la modalităţile de a proceda în mobilizarea pentru unire. Brătianu a condus delegaţia României la Conferinţa de pace de la Paris şi acolo s-a confruntat cu marii politicieni ai vremii, de la preşedintele american Wilson la primul ministru al Marii Britanii.


    Regele Ferdinand era german, fusese ofiţer în armata germană. Când în Consiliul de Coroană s-a exprimat opinia pentru intrarea României în război împotriva ţării sale, a familiei sale, el a făcut un act de sacrificiu personal, dar în acelaşi timp un act de mare importanţă pentru România. Regina Maria a fost din capul locului adepta intrării României în război alături de Antanta. Ea era englezoaică şi a avut un rol important în a-l convinge pe Ferdinand să facă acest sacrificiu personal, în interesul poporului român. Pe parcurs, regele şi regina au fost în permanenţă alături de români, de armată, de principalii lideri politici.



    În ziua de 1 decembrie 1918, Adunarea Națională a românilor din Transilvania era convocată la Alba Iulia, iar Marele Sfat Național Român, organism reprezentativ cu rol de putere legislativă, cerea adunarea a 1228 de delegați pentru a redacta rezoluția de alipire la Regatul României. Împreună cu Consiliul Național Român, care deținea funcția executivă, Marele Sfat Național hotăra că un nou început nu putea fi pus decât pe bazele votului universal. Venise momentul ca românii se folosească dreptul de vot universal, votul care dădea cea mai mare reprezentare electorală, vot pentru care partidele românești și organizațiile naționale din Transilvania militaseră începând cu anul 1881.



    Votul prin care s-a proclamat unirea Transilvaniei cu România a fost unul al voinței naționale, însă și unul al urgenței. Sfârșitul primului război mondial stârnise utopiile transformiste și istoricul și politologul Daniel Barbu spune că practica democratică a votului universal trebuie privită prin ochii celor de atunci care asistau la revoluțiile bolșevice și la anarhia care se profila, după patru ani de război.



    Erau participanții la Adunarea de la Alba Iulia sau cel puțin cei care au redactat rezoluțiunea și au propus-o aclamației populare niște democrați? Erau, evident, patrioți români. Erau oameni care aveau experiențe parlamentare lungi, aveau știința și practica politicii. Ce se va întâmpla pe 6 decembrie? Armata română ocupa Ardealul. Ea a fost extraordinar de instrumentală în stabilirea granițelor și, mai ales, ea restabilea liniștea în țară. Avem mărturii foarte clare, Ion Lapedatu vorbește în memoriile lui, în paginile de jurnal redactate chiar în acele zile, unde scria că se mișcă satele. Atunci când vorbim de comuna sovietică ne gândim numai la Budapesta și la Ungaria de dincolo de Tisa. Dar întreaga Europă, inclusiv Anglia, era prinsă de un fior revoluționar.



    România Mare s-a format în anul 1918 din voința românilor și într-un cadru internațional propice. Iar în Noua Românie și-au găsit un loc toți cei care considerau că ea corespundea așteptărilor lor.






  • România Mare și sacrificiul pentru ea

    România Mare și sacrificiul pentru ea

    Pe 16 octombrie 1922, după marea ceremonie a încoronării regelui Ferdinand I și a reginei Maria ca suverani ai României Mari în Catedrala de la Alba Iulia, era inaugurat și Arcul de Triumf. Pe sub el au trecut atunci cortegiul regal, reprezentanți ai unor state europene, unități militare, care alegorice. În 2022, centenarul încoronării suveranilor României Mari este totodată și centenarul Arcului de Triumf, primul monument de acest fel cu caracter permanent.



    Monument de for public al antichității romane care definește arhitectura Imperiului roman, arcurile de triumf au fost construite și în București ca mărturii ale victoriilor și marilor succese de stat. Precedentele arcuri de triumf din capitala României, cu caracter temporar, au fost ridicate în anii 1848, 1859, 1878, 1906 și 1918 și ele marcau momente glorioase: revoluția pașoptistă, unirea Principatelor Române, independența României, 40 de ani de domnie a regelui Carol I, victoria din primul război mondial. Arcul de Triumf pe sub care Ferdinand I și Maria s-au întors în capitala lor ca suverani ai Regatului României Mari a fost ridicat în 1922 din lemn. Dar decizia prin care urma să se ridice un arc de triumf de piatră se lua tot atunci. Actualul Arc este o construcție înaltă de 27 de metri, a fost concepută de arhitectul român Petre Antonescu și inaugurată în 1936.



    Arcul de Triumf a ținut să marcheze evenimentele de acum 100 de ani printr-o expoziție dedicată celor în memoria cărora a fost ridicat, și anume soldatul român din timpul primului război mondial. Expoziția din interiorul Arcului a fost centrată pe scrisorile primite acasă de rudele soldatului și pe cele primite de soldat de la familie și prieteni. Dramatism și lirism, acestea sunt cuvintele prin care se pot descrie fragmentele din multitudinea de documente. Sunt cele mai diverse trăiri omenești, războiul însuși este un nonsens, chiar dacă toți cei care scriu înțeleg rațiunile sale politice.



    L-am întrebat pe Titus Bazac, inspector de specialitate la Direcția Generală de Arhitectură Peisagistică și Monument de For Public din cadrul Primăriei Bucureștiului, care sunt momentele importante ale expoziției:

    Arcul de Triumf, în interiorul celor două picioare, conține două camere. În ambele camere și pe cele două podesturi sunt câteva reconstituiri. Pe piciorul de urcare este vorba de reconstituirea unui interior țărănesc unde o mamă înlăcrimată tricota ciorapi pentru fiul de pe front și se întreba de ce a trebuit ca el să plece pe front. Se întreba dacă avea vreun sens toată acea întrerupere a ciclului firesc al vieții, și anume plecarea fiului ei de acasă. După aceea, este vorba de un interior de casă, poate fi casă urbană sau casă rurală, cu o masă pe care se află o lampă. Acolo, o mamă înlăcrimată se întreba de ce trebuia să treacă prin toate acele necazuri, cu luptele ei interne cu decizia de a-și lăsa fiul să plece, de ce el plecase, o întreagă dramă.



    Pereții din Arc au fost tapetați cu panouri tulburătoare cu colaje formate din fotografii și facsimile din epistolele din arhive. Iar vizitatorii care urcă scările până în vârf își pot imagina trăirile celor de atunci. Mama este bolnavă de grijă și supărare pentru soarta ta îi scrie unui soldat sora sa. Iubitul meu, eu și copilul te așteptăm cu dor acasă îi scrie unui ofițer soția sa. Băiatul meu, să fii om, să-ți faci datoria și să te întorci întreg acasă îi scrie altui soldat tatăl său. Ajunși în atic, vizitatorii trec pe sub un uriaș sul de hârtie desfășurat pe bolta tavanului, care vine dintr-un picior al Arcului și continuă pe celălalt picior.

    Titus Bazac ne-a spus și care sunt momentele importante ale expoziției din partea pe care se coboară din Arc:


    Pe piciorul de coborâre, de asemenea vedem reconstituirea unei tranșee unde un soldat era pur și simplu distrus de situația în care războiul la care lua parte îl pusese. Era un soldat înnebunit care cioplea în neștire un țăruș într-o tranșee. Mai era un soldat care voia să scrie niște cuvinte celor de acasă și nu se decidea cum să înceapă scrisoarea. Ultima reprezentare, puțin macabră, este un mormânt. Pe monitor vedem un pluton de execuție care simbolizează cruzimea de care s-au lovit toți soldații din primul război mondial. El poate evoca și un episod al vieții lui Rebreanu care a fost transpus în opera sa: drama românului pus să lupte împotriva fraților lui. În ultimă instanță, el a decis să treacă de partea fraților lui, fiind ulterior prins și executat. Este vorba despre cel mai încărcat moment al expoziției care închide această reprezentare.



    Încoronarea suveranilor Ferdinand I și Maria în 1922 ca regi ai României Mari nu ar fi fost posibilă fără sacrificiul întregii societăți românești. Iar Arcul de Triumf, cea mai puternică mărturie materială de atunci, ne aduce aminte de acele sacrificii în fiecare zi.



  • Adolphe A. Chevallier

    Adolphe A. Chevallier


    În a doua jumătate a secolului al 19-lea, fotografia se răspândește cu repeziciune și în spațiul românesc. Străini și români au imortalizat peisaje, oameni, localități și situații cotidiene. De nume precum Carol Popp de Szathmary este legată fotografia română de război, el participând la Războiul Crimeii din 1853-1856. Franz Duschek a fost autorul unora dintre cele mai vechi fotografii ale Bucureștiului. Fotograful Războiului de independență a României din 1877-1878 a fost Franz Mandy, Ioan Spirescu a introdus fotografia în culori, iar Iosif Berman a fost, la începutul secolului 20, părintele fotojurnalismului românesc. Între toate aceste nume și multe altele și-a făcut loc și Adolphe A. Chevallier, fotograf de origine helveto-română din orașul Piatra Neamț.



    Născut din tată elvețian și mamă româncă în 1881 în nordul Moldovei, Chevallier a hotărât din copilărie că va deveni artist vizual. A studiat arta fotografică la Lausanne, în Elveția, trimis de tatăl său. A obținut brevetul de fotograf al Curții Regale și și-a deschis un atelier de fotografie la Piatra Neamț unde realiza fotografii. Unele dintre ele ajungeau cărți poștale ilustrate. Profesorul Sergiu Găbureac și Ilie Gînga sunt autorii volumului “Chevallier, cronicarul-foto al plaiurilor nemțene”. Unul dintre cei doi autori, Sergiu Găbureac, s-a referit la sprijinul de care s-a bucurat Chevallier în meseria sa.


    “Un inginer în domeniul silviculturii în acea perioadă, mai ales că Adolphe Chevallier-tatăl a fost chemat de regele Carol I să vină în țară pentru a se ocupa de domeniul forestier din zona Moldovei, nu avea problema susținerii materiale. Prin ce se distinge Chevallier de mulțimea de fotografi din epocă? În primul rând, toți fotografii timpului erau axați pe câștigarea vieții zilnice. La Chevallier, această problemă sigur că s-a pus și ea, dar el a avut marea inspirație să realizeze fotografii de interes public. Aceste fotografii de interes public au devenit peste ani o adevărată comoară de ordin etnografic pentru cercetători și chiar în epocă a fost foarte mult apreciat. Multe dintre fotografiile lui s-au transformat în mesageri poștali.”



    Ce fotografiază Chevallier? Sergiu Găbureac și-a structurat cartea pe opt capitole în care răspunde cititorului la această întrebare. “În “Pe cărări de munte” descrie Ceahlăul, munții Rodnei, valea Bistriței. În capitolul “Vetre de lumină” este cuprins tot ce ține de lumină spirituală, biserici și mănăstiri din zona Moldovei, ajungând până la Cernăuți unde primește o comandă pentru a realiza un set de fotografii pentru Patriarhia Română în 1938. În capitolul “Domeniile Coroanei Broșteni și Bicaz” avem aproape fotografii-unicat privind dezvoltarea acestor zone. Capitolul 4, “Familia regală la Bicaz”, este un alt unicat deoarece a fost singurul fotograf acceptat să facă o sesiune foto cu familia regală retrasă la Bicaz în timpul primei urgii mondiale. Capitolul 5 este foarte interesant deoarce cuprinde mai toate ocupațiile din viața de zi cu zi a locuitorilor văii Bistriței. În capitolul 6, portul popular este prezentat în toată frumusețea sa, nu numai portul popular din Moldova ci și din alte zone ale țării. În sfârșit, cu Chevallier putem să ne plimbăm în capitolul 7 prin Piatra Neamț și alte locuri prin imaginile-document, având în vedere că multe dintre edificiile realizate în acele vremuri au fost demolate în timpul comunismului. Capitolul 8 se ocupă de prima jamboree a cercetașilor din România care a avut loc la Piatra Neamț.”



    Norii negri ai primului război mondial se adunau deasupra Europei în preajma anului 1914. Doi ani mai târziu, în 1916, și România intra în război, iar Chevallier se înrola ca voluntar. A lucrat în cadrul spitalului militar de la Piatra Neamț și a continuat să fotografieze. Sergiu Găbureac. “Chevallier s-a dovedit a fi mai patriot decât mulți dintre patrioții timpului, mai ales din zona politică. Uneori este revoltat de modul în care este tratată problema românească. Avem numeroase scrisori și pasaje din care rezultă acest lucru. El și-a afirmat întotdeauna originea românească nedezicându-se de ea nici măcar pe patul morții.”



    În perioada interbelică, în România Mare, Chevallier prosperă în plan personal și profesional. În 1925 se căsătorește și are două fiice. Însă cel de-al doilea război mondial îi va schimba viața. După încheierea conflictului, în 1945 vine la București și vede că lumea era alta. Sergiu Găbureac. Track: “Ajunge la București și bineînțeles că este revoltat de faptul că meseria lui este încadrată forțat într-o cooperativă meșteșugărească. Aceste cooperative de sorginte sovietică începuseră să apară în toate domeniile. El, fiind un spirit foarte liber, este total împotrivă și bineînțeles că încep șicanele. Chevallier constată că locul său nu mai poate fi în România și se retrage la fetele lui la Lausanne, în Elveția.”



    23 aprilie 1963, după 13 ani de exil elvețian, fotograful Adolphe A. Chevallier încetează din viață la vârsta de 81 de ani la Baden. A lăsat în urmă o vastă operă fotografică, clișeele sale fiind foarte căutate azi de colecționari.






  • Eugenia și reconfigurarea Europei la sfârșitul primului război mondial

    Eugenia și reconfigurarea Europei la sfârșitul primului război mondial

    Pe 1 decembrie 1918, 1228
    de delegați adunați la Alba Iulia votau unirea Transilvaniei cu Regatul
    României. A fost un act de liberă voință a românilor din bazinul carpatic de la
    sfârșitul primului război mondial, când ideea națională domina spiritul
    timpului. După căderea regimului comunist din 22 decembrie 1989, 1 decembrie
    1918 a devenit ziua națională a românilor și dezbaterile istorice au devenit
    libere. Astfel, despre 1 decembrie 1918 s-a vorbit mai ales din punctul de
    vedere al geopoliticii. Însă alte idei de atunci nu au fost mai puțin
    importante, de exemplu eugenia și rasa. Ele au figurat în dosarul Ungariei cu
    care aceasta și-a apărat punctul de vedere la tratatele de pace din anii
    1919-1920.


    Istoricul Marius Turda este profesor de istoria medicinei
    la Universitatea Brookes din Oxford și autor a numeroase cărți și studii despre
    eugenie și rasă. El a detaliat punctul de vedere maghiar bazat pe cele două
    idei. Gândirea eugenică și rasială maghiară a fost destul de dezvoltată în
    preajma primului război mondial. Mulți dintre oamenii politici maghiari de
    seamă și cei care au contribuit într-un fel la discuțiile de la Congresul de
    pace au fost eugeniști importanți. Ei au avut o contribuție la ce putea oferi
    Ungaria din punct de vedere rasial pentru stabilitatea regiunii, de ce era
    importantă eugenia pentru supraviețuirea națiunii maghiare în regiune din punct
    de vedere demografic, din punctul de vedere al elementului cultural, din
    punctul de vedere al situației economice. A fost toată această discuție pe care
    ei au purtat-o în jurul câtorva suibiecte-cheie în speranța că vor convinge
    Marile Puteri de a păstra integritatea teritorială a Ungariei.


    Ideile
    eugenice și rasiale apar la jumătatea secolului al 19-lea și devin foarte
    populare în SUA, Marea Britanie, Germania și spațiul central-european, Franța.
    Apare și termenul de biopolitică, adică gândirea politicii pe principii
    biologice. Marius Turda a arătat cum a încercat dosarul maghiar să
    sensibilizeze puterile învingătoare în război cu ajutorul argumentului eugenic
    și rasial.

    Contele Teleki
    Pal, care a fost unul dintre principalii promotori ai acestui curent eugenic,
    președinte al Societății Maghiare de Igienă Rasială și Studiu al Populației, a
    scris scrisori atât președinților de societăți eugenice din lume, inclusiv
    președintelui Societății Eugenice din Marea Britanie Leonard Darwin, fiul lui
    Charles Darwin. Teleki încerca să-i explice de ce societatea britanică de
    eugenie trebuia să promoveze și să lupte pentru păstrarea integrității
    naționale a Ungariei. De la un imperiu la altul, spunea Teleki, dacă luăm
    Transilvania, toată intelectualitatea este maghiară. Dacă luăm
    intelectualitatea din Transilvania și o mutăm se vor întâmpla două lucruri. În
    primul rând, Transilvania va rămâne fără o elită culturală, politică și
    economică propriu-zisă. În al doilea rând, aceasta va duce la o suprapopulare a
    orașului Budapesta și a Ungariei și la apariția crizei de locuințe și de spațiu.


    Confruntarea
    dintre dosarele maghiar și român a fost tranșată în favoarea argumentului
    majorității populației pe care îl promova România. Marius Turda spune că nu
    putem vorbi despre un eșec al argumentului eugenic, ci mai degrabă de
    interpretarea și punerea într-o singură decizie a tuturor ideilor prezente.

    Era mult mai important
    argumentul superiorității demografice în Transilvania decât faptul că efectul
    eugenic al dezmembrării statului maghiar ar fi avut consecințe. Faptul că
    românii erau majoritari în Ardeal a contat mult mai mult la discuția politică
    decât ce se va întâmpla cu Ardealul după ce va deveni parte din România, cât va
    pierde cultural și cât se va pierde din calitățile biologice ale populației
    care exista acolo. N-a fost vorba de un eșec, ci de o prioritizare ori de
    confruntarea cu argumente care erau mai importante. Discuția etnografică despre
    Transilvania la tratativele de pace a fost foarte mult bazată pe argumentul că
    românii erau majoritari. Eșecul rasial e mai vizibil aici. Toate aceste
    argumente pe care unii rasiști maghiari le-au adus, în loc să meargă în
    direcția unei simbioze etnice și pentru un interes comun, ei au ales să le ducă
    spre o separație mult mai directă a populațiilor.


    L-am întrebat pe Marius Turda dacă
    România nu a contracarat Ungaria folosind tot un argument eugenic și rasial. România nu a
    avut un argument eugenic propriu-zis, dar a avut un argument
    rasialo-etnografico-demografic care a contat foarte mult. Toată discuția despre
    grupurile etnice și importanța unui anumit grup într-o regiune a fost făcută de
    către oameni care au citit foarte multă antropologie fizică. Erau la curent cu
    dezbaterile despre rasă, e vorba de gânditori precum Aurel C. Popovici și
    Alexandru Vaida-Voevod, legate de calitățile rasiale ale unui anumit grup
    etnic. Toate aceste idei au contat foarte mult în apariția unei opinii despre
    vitalitatea națiunii române din Ardeal, despre importanța ei rasială chiar dacă
    mai mult cu argumente etnografice. Dar argumente eugenice de tipul celor
    produse de partea maghiară nu au existat în cadrul delegației române sau în
    campaniile române duse în străinătate pentru a promova unirea Transilvaniei cu
    România.



    Apariția
    României Mari nu a fost un obiectiv ușor de obținut, așa cum am fi tentați să
    credem. Argumentele eugenic și rasial și cel al majorității demografice s-au
    confruntat puternic, având câștig de cauză cel al României, aflată în alianță cu Franța, Marea
    Britanie și SUA.


  • Franța și România Mare

    Franța și România Mare


    În
    studiile de istorie și de relații internaționale s-a spus că Europa Centrală și
    de Est de după 1918 este o creație a Franței. Și, într-o bună măsură, este
    adevărat. Statele care au apărut pe harta Europei la sfârșitul primului război
    mondial datorează Franței existența lor. Polonia, România, Cehoslovacia și
    Iugoslavia au fost țările care au apărut într-o formă statală nouă, după ce
    victorioasa Antantă a decis condițiile în care avea să se încheie Marele Război
    ce durase 4 ani.

    La sfârșitul anului 1918, situația
    era încă incertă pretutindeni. Teritoriile din Austro-Ungaria locuite de români
    ca și de alte etnii erau în dispută și controlul asupra lor depindea de
    abilitatea fiecărui jucător politic de a avea argumente la pacea care avea să
    urmeze. Franța a jucat în zona de vest a României de azi un rol de menținere a păcii
    și decisiv în viitoarea trasare a granițelor Regatului României, iar persoana
    generalului Henri Mathias Berthelot a fost cea care a pledat cauza românească.


    Istoricul Aurel Ardelean de la
    Universitatea de Vest Vasile Goldiș din Arad a descris situația foarte
    complicată a zonei în acel an 1918. La finele anului anului 1918 și începutul anului 1919 situația în partea de
    vest a României Mari nu era una liniștită. Dacă la intrarea României în război
    acesteia i se propusese eliberarea zonei de vest, după război, o mare parte a
    acesteia, în special Banatul, se afla de facto sub ocupația militară sârbă. Ion
    C. Brătianu, primul ministru român și ministru de externe, s-a adresat
    ambasadorului francez Saint Aulaire într-o telegramă, pe 22 decembrie, în care
    afirma că armata sârbă aflată în Banat întemnițase la Belgrad sute de români
    din Banat. Orașul Arad era plin de refugiați pe care teroarea armatelor sârbe
    îi alungase din Banat. Comandantul sârb de la Timișoara dizolvase Consiliul
    Național Român al districtului Timiș și toate gărzile naționale române. Poporul
    român este foarte pornit împotriva armatei sâ
    rbe pe care o admirase și alături
    de care suferise pe timpul cumplitelor încercări, scria Brătianu.


    Generalul Berthelot venise în România
    în fruntea misiunii militare franceze în octombrie 1916 și fusese nevoit să
    plece în martie 1918 după ce România, înfrântă, semnase tratatul de pace de la
    Buftea. S-a reîntors în octombrie 1918, în fruntea unei noi misiuni militare
    franceze, și a ajuns în Banat și Transilvania de Vest pentru a vedea la fața
    locului starea de fapt. Aurel Ardelean. Instalarea administrației române a avut unele impedimente. Martiriul
    românilor din Transilvania îmi este deplin cunoscut. O dragoste deosebită mă
    leagă de dumneavostră și vă asigur de tot sprijinul și concursul în vederea
    așezării definitive a României Mari. Sunt cuvintele generalului Henri Mathias
    Berthelot, comandantul trupelor aliate de la Dunăre și șef al misiunii militare
    franceze în România, adresată delegației conduse de Vasile Goldiș, venită la
    București pentru a preda regelui Ferdinand I documentele unirii. Acesta a fost
    de altfel și spiritul care a caracterizat vizita generalului francez la Arad și
    în vestul României în anii 1918-1919. Presa
    arădeană a timpului, în special ziarul Românul, relatează pe larg
    vizita într-o perioadă în care a avut loc un proces dificil, plin de sincope,
    în instalarea administrației românești în Arad, Transilvania și Banat.


    Vizita
    generalului Berthelot trebuia să pacifice o zonă tulburată de anii de război,
    de urile acumulate și de neîmplinirile care răbufneau la tot pasul. În preajma sosirii generalului
    Berthelot la Arad, pe românii dornici să-l vadă pe generalul francez i-au
    atacat provocatori maghiari care au deschis focul asupra lor, le-au călcat
    steagurile în picioare fiind numeroase victime. Să știe maghiarii că nu demonstrațiile
    acestora ale unor indivizi ieșiți din minți vor hotărî soarta politică a
    românilor și maghiarilor, ci Congresul general de pace. Până atunci, și unii,
    și alții trebuie să-și păstreze sângele rece. Tribunalul internațional va face
    deplină dreptate, aceasta era poziția oficială, pacifistă, a românilor
    exprimată în ziarul Românul. De altfel, însuși generalul francez și-a numit
    călătoria Turneul de pacificare având și o soluție practică pentru a evita
    tensiunile inter-etnice, ea fiind ocuparea întregii zone de către trupele
    franceze.


    Rolul trupelor franceze a fost acela
    de a calma spiritele, iar generalul Berthelot s-a achitat cu brio de acel rol.
    Aurel Ardelean. Răsfoind
    presa acelor zile aflăm că generalul Berthelot își însoțea afirmațiile de fapte
    care aveau menirea de a susține promisiunile făcute. În revista Biserica și
    școala din 23 decembrie 1918, de la rubrica Informațiuni, aflăm: Trupe
    franceze în Banat. Ca urmare a demonstrațiilor sângeroase, noapte au sosit la
    ordinul generalului Berthelot trupele franceze în Arad pentru asigurarea
    ordinii și siguranței publice periclitate. La sediul ziarului Românul din
    Arad stau de veghe sentinele franceze. Iar următoarea știre spunea așa: Armata
    română va ocupa și Oradea Mare, Aradul și Sighetul Marmației. Un colonel
    francez a înmânat guvernului maghiar o înștiințare a generalului Berthelot prin
    care i se făcea cunoscut că armata română era îndreptățită să treacă peste
    linia de demarcație și să ocupe următoarele orașe: Cluj, Dej, Satu Mare,
    Oradea, Radna, Arad, Marghita și Sighetul Marmației. Acea operațiune va ține
    până la sosirea trupelor franceze.


    Tratatele
    de pace au trasat frontiere conforme cu mozaicul etnic, cu principiile și cu
    aspirațiile națiunilor de atunci. Iar România, sprijinită de marele său aliat
    Franța, a fost așezată în granița sa vestică de azi.

  • 1 Decembrie 1918

    1 Decembrie 1918

    Samuil Mârza era un român ardelean care a slujit tot războiul, cel care
    avea să fie numit Primul Război Mondial, în armata austro-ungară. Când România
    a intrat în război, armata trecând Carpaţii pentru eliberarea românilor din
    Transilvania, soldaţii de origine română ai Imperiului au fost mutaţi la
    celălalt capăt al imensului câmp de luptă ce devenise acesta. Sfârşitul
    războiului îl suprinde în Italia, unde activa în biroul topografic şi
    fotografic al armatei austro-ungare. Românii ardeleni se întorc de pe front,
    acasă, în Ardeal, nu înainte de a sfinţi drapelul tricolor, la Viena. Samuil
    Mârza este acolo şi face fotografii istorice. Când ajunge acasă, în satul său,
    află că românii se pregătesc să meargă la Alba Iulia, la 1 decembrie, să spună
    clar că vor unirea cu ţara mamă, România. Samuil Mârza face imediat o
    fotografie cu mândra delegaţie a satului său şi, astfel, Galţiu
    intră în istorie. Sunt mulţi tineri frumoşi care poartă costume populare, iar
    pe o pancartă mare, mereu în mijlocul delegaţiei, scrie:
    Galţiu Trăiască Unirea
    şi România Mare
    .


    O imagine face cât mii de cuvinte, se spune mai mereu, iar
    fotografiile surprinse de Samuil Mârza depun mărturie şi, mai ales, arată clar
    cum se gândea atunci. De la plecarea din satul lor, românii din Galţiu, comună
    din judeţul Alba, exact în mijlocul României, voiau Unirea şi România Mare, în
    care să se regăsească cu toţi românii. De o sută de ani se tot discută şi,
    uneori, se lansează nedrepte îndoieli asupra evenimentelor şi a sentimentelor
    de acum aproape un secol. La Alba Iulia, delegaţiile care îi reprezentau pe
    românii din întreaga Transilvanie au susţinut cu entuziasm Unirea cu România.
    Înaintea lor o făcuseră românii din Basarabia, covârşitor majoritari şi în
    această provincie luată Moldovei de Imperiul ţarist în 1812. Cu câteva zile
    înainte, şi românii din Bucovina ceruseră, la Cernăuţi, unirea cu România.
    Pentru românii din Transilvania vorbiseră mereu alţii, mai ales cei care îi
    ţinuseră sute de ani fără cele mai elementare drepturi umane sau cetăţeneşti.


    La 1 decembrie 1918, românii, aşa cum apar ei în fotografiile lui Samuil Mârza,
    au cerut fără echivoc Unirea care să îi facă demni cetăţeni ai unei Românii
    Mari. Cei 1.228 de reprezentanţi aleşi au fost însoţiţi la Alba Iulia de
    impunătoare delegaţii din locurile pe care le reprezentau. Împreună au redactat
    rezoluţia citită de Vasile Goldiş: Adunarea Naţională a tuturor românilor din
    Transilvania, Banat şi Ţara Ungurească, adunaţi prin reprezentanţii lor
    îndreptăţiţi la Alba Iulia în ziua de 1 decembrie 1918, decretează unirea
    acelor români şi a tuturor teritoriilor locuite de dânşii cu România
    . Liderii
    românilor nu au ezitat şi, cu o uriaşă susţinere populară, au votat Rezoluţia,
    au ales un Mare Sfat Naţional, cu 250 de membri, şi un Consiliu Dirigent, cu
    atribuţii de guvernare directă. Cererea românilor din Ardeal a fost prezentată,
    la Bucureşti, regelui Ferdinand, iar acesta a dat, în preajma Crăciunului din
    1918, decretul-lege de Unire a Transilvaniei cu Regatul României.


    Tratatele de
    pace de la Versailles au consfinţit, după lungi şi complicate negocieri, Unirea
    cu România, voinţa naţională a românilor din Transilvania, din Basarabia şi din
    Bucovina. Fotograful Samuil Mârza a strâns toate fotografiile realizate în acele
    momente istorice într-un album care a ajuns şi la Versailles, în timpul
    negocierilor de pace cu învinsa alianţă a Puterilor Centrale. Mai bine ca mii de cuvinte, fotografiile sale
    arătau victorioşilor lideri ai lumii că românii din Transilvania vreau Unirea
    şi România Mare.

  • Conviețuiri interetnice în România Mare

    Conviețuiri interetnice în România Mare


    În 1918, noua Românie încorpora 28% de populație minoritară cu care majoritatea va conviețui atât în baza legii, cât și a cutumelor. De-a lungul unei jumătăți de secol, relațiile dintre majoritari și minoritari din România au trecut, din păcate, prin toate posibilitățile date de istoria agitată a secolului 20, și anume de la toleranță la genocid.



    Împreună cu istoricul Ioan Scurtu am trecut în revistă relațiile dintre majoritarii români și minorități în prima jumătate a secolului 20, mai precis până la încheierea celui de-al doilea război mondial. Ele pot fi caracterizate ca fiind bune, în general, cu câteva excepții. Ioan Scurtu a comentat împrejurările în care s-a încheiat pacea după primul război mondial: “La Conferința păcii de la Paris din 1919-1920 s-a pornit de la ideea respectării principiului național, ca statele care se constituiau pe ruinele Imperiului habsburgic și a celui rus să fie state naționale. Dar, în același timp, realitatea a dovedit că niciun stat n-a putut fi pur din punct de vedere etnic. Așa încât și România a avut în structura sa minorități naționale, mai puține de exemplu decât Cehoslovacia, Polonia, Iugsalavia, state vecine, cu un procent substanțial de minorități naționale. Dacă vorbim despre moștenire, atunci trebuie să avem în vedere realitățile și evoluțiile istorice. De-a lungul timpului, pe teritoriul actual al României și al celei din 1918, s-au așezat diverse minorități. În Dobrogea au fost colonizați turci, tătari și bulgari de către Imperiul otoman care a stăpânit acest teritoriu din 1417 până în 1878. În Basarabia, Imperiul rus a colonizat ruși, evrei, ucraineni, bulgari și găgăuzi. Apoi, Transilvania a fost colonizată cu sași și secui, în Bucovina au sosit germani, evrei și ucraineni, așa încât s-a creat o structură națională complexă. Românii au acceptat și găzduit minorități care erau persecutate în statele de origine, este cazul evreilor persecutați și supuși unor adevărate pogromuri în Polonia și Rusia. Exista un mozaic de naționalități, dar niciuna nu avea măcar 10%.”



    Una dintre minoritățile care a fost obiect de dispută a fost cea maghiară. Ioan Scurtu s-a referit la problema optanților din Transilvania.“Optanții sunt acei locuitori ai Transilvaniei care pe baza tratatului de la Trianon au primit dreptul de a opta pentru cetățenia maghiară și care s-au mutat în Ungaria. Ca urmare a faptului că în România s-a legiferat reforma agrară prin exproprierea marilor proprietăți agrare și împărțirea lor țăranilor, evident că au fost expropriați și proprietarii maghiari, după cum cei mai mulți expropriați au fost proprietarii români. Au fost împroprietăriți atât țărani maghiari, cât și țărani români, ucraineni, ruși, bulgari și alții. Optanții s-au socotit nedreptățiți, au dat statul român în judecată, sprijiniți de guvernul de la Budapesta, s-au plâns la Societatea Națiunilor. Totul a fost un mijloc de agitație din partea guvernului ungar pentru a acredita în opinia publică europeană că ar exista o problemă a Transilvaniei care aparâinea României. Prin Convenția de la Haga din 1932, s-a stabilit ca optanții să primească despăgubiri din partea guvernului maghiar din cota pe care acest guvern trebuia s-o plătească României ca despăgubiri de război.”



    O a doua minoritate care a constituit o excepție de la regulă a fost cea bulgară. Ioan Scurtu. “După tratatul de la București din 1913 care încheia cel de-al doilea război balcanic, România a anexat cele două județe numite și Cadrilater, unde locuia o proporție destul de importantă de bulgari. În Cadrilater nu exista o majoritate etnică, nici românii erau majoritari, nici bulgarii, nici turcii, era un mozaic etnic. Bulgarii au pretins nu doar Cadrilaterul ci Dobrogea întreagă, și au folosit țărani bulgari pentru a agita spiritul revendicativ. Aceeași propagandă a desfășurat-o și Partidul Comunist Bulgar prin intermediul Internaționalei a III-a comuniste unde Gheorghi Dimitrov a avut un rol important. Exista o convergență între revizioniștii unguri și cei bulgari, se urmărea destrămarea statului român, ceea ce s-a întâmplat în 1940. Și în cazul ungurilor, ca și în cazul bulgarilor și al altora, statul român a asigurat drepturi și libertăți de manifestare, inclusiv prezență în Parlament.”



    Minoritatea evreiască este cea care a suferit cel mai mult din cauza climatului politic interbelic, mergându-se până la exterminarea ei. Cu toate acestea, Ioan Scurtu crede că până la jumătatea anilor 1930 și relațiile dintre evrei și români au fost normale. “Se pune în prim-plan, exagerat în opinia mea, că ar fi existat conflicte, pogromuri și așa mai departe. Eu nu accept, și din documente nu rezultă, că în perioada interbelică ar fi existat conflicte între evrei și români. E adevărat că după 1934-1935, pe fondul dezvoltării mișcpărilor de extremă dreaptă, mai ales după ce în 1933 Hitler a avenit la putere, curentul naționalist s-a întărit și viza consolidarea națiunii române și eliminarea celorlalte minorități spunându-se că România trebuia să fie a românilor. Ceea ce s-a întâmplat după 1940 deja nu mai este rodul unor evoluții firești în societatea românească. În timpul regimului militaro-legionar al lui Antonescu s-au adoptat, într-adevăr, măsuri împotriva evreilor la nivel de masă. S-a ajuns ca în 1941 să se adopte un șir de acțiuni care vizau distrugerea fizică a evreilor. Sunt actele cele mai condamnabile din guvernarea Antonescu pentru că au fost ridicați evrei din Bucovina și Basarabia și trimiși în Transnistria fără niciun fel de justificare.”



    Relațiile dintre majoritatea română și minoritățile naționale în România interbelică au fost firești, cu derapaje în alte cazuri. Ele pot fi citite atât în cheia tragediilor, cât și a celei cotidiene.


  • Decembrie 1918 sau începutul Noii Românii

    Decembrie 1918 sau începutul Noii Românii

    La sfârşitul primului război mondial,
    învingătorii şi învinşii scăpaseră din marea încleşteare marcaţi de tragediile
    trăite, dar cu uşurare că întregul calvar se încheiase. România era în tabăra
    învingătorilor şi unirea cu Banatul, Bucovina şi Transilvania din lunile
    noiembrie şi decembrie 1918 va duce la naşterea uneia noi, o Românie la care
    mulţi nici nu visaseră. În 1918, pe harta Europei Centrale şi de Est apăreau noi
    state, între ele şi România Mare. Noua hartă a însemnat o rearanjare a
    structurilor politice pe criterii naţionale şi ultima manifestare a spiritului
    modernităţii, a luptei sale împotriva imperiilor. Principiul autodeterminării
    naţionale pe baza majorităţii etnice a fost determinant în constituirea noilor
    entităţi statale, principiu care şi astăzi funcţionează în relaţiile
    internaţionale.


    Alianţa Antantei, ca învingătoare în
    Marele Război, şi-a impus condiţile de pace asupra celei învinse a Puterilor Centrale.
    Pe lîngă faptul că au suferit pierderi teritoriale importante, Germania,
    Austro-Ungaria şi aliatele lor au plătit daune de război. România încheiase un tratat
    în 1916 cu Antanta pentru a intra în război şi a fost îndreptăţită să ceară
    maximul la încheierea păcii. Despre cum au ieşit ţările europene din primul
    mare război de anvergură din istorie ne spune Ioan Scurtu, profesor de istoria
    contemporană a românilor la Universitatea Bucureşti. Armistiţiul însemna încetarea ostilităţilor militare şi pe
    această bază se putea convoca conferinţa de pace care şi-a deschis lucrările în
    ianuarie 1919. Cu acel prilej s-au semnat tratate cu fiecare stat în parte aparţinând
    Puterilor Centrale. Principalul tratat a fost cel cu Germania de la 28 iunie
    1919 care conţinea şi prevederi referitoare la poziţia Germaniei faţă de
    celelalte state. În acest caz, Germania se obliga să recunoască noile graniţe
    ale României, să plătească despăgubiri de război, să plătească compensaţii
    pentru perioada de ocupaţie şi îndeosebi pentru emiterea de lei prin Banca
    Generală a Ţării Româneşti care nu au avut acoperire în aur şi care era o monedă
    impusă de ocupant. Alte prevederi se refereau la celelalte state, acesta fiind
    tratatul general al conferinţei de pace cunoscut sub numele de Tratatul de la
    Versaiiles. Celelalte tratate cu fiecare ţară învinsă în parte s-au semnat
    practic tot la Versailles, dar în palate diferite, de aici existând şi denumiri
    diferite.


    Naţiunea
    română din Austro-Ungaria s-a pronunţat pentru unirea cu Regatul României. Pe 28
    noiembrie 1918, la iniţiativa Consiliului Național Român, Congresul General al
    Bucovinei întrunit la Cernăuţi a votat în unanimitate, cu sprijinul majorității
    reprezentanților germani și polonezi, unirea cu România. Iar la Adunarea Naţională
    de la Alba Iulia de pe 1 decembrie 1918, românii din Banat şi Transilvania au
    votat unirea cu România. Rezoluţia Unirii a fost citită de Vasile Goldiş, iar
    pe 3 decembrie, o delegaţie formată din Alexandru Vaida Voevod, Vasile Goldiş
    şi episcopii greco-catolic Iuliu Hossu şi cel ortodox Miron Cristea înmânau
    regelui Ferdinand I rezoluţia de la Alba Iulia. Pe 25 decembrie 1918, printr-un
    decret regal, se pronunţa de către rege crearea României Mari.



    Dar
    noul stat a avut nevoie de recunoaştere internaţională care nu a fost obţinută
    prea uşor. Ioan Scurtu:
    Problema a fost că Ionel Brătianu care era conducătorul delegaţiei române la
    Conferinţa de pace a crezut, s-a iluzionat, că România va fi tratată pe picior
    de egalitate cu celelalte state. Aşa cum am fost egali în timpul luptelor şi
    sacrificiilor, zicea el, egali trebuie să fim şi la conferinţa păcii. Numai că
    acolo s-a constituit un grup de ţări, Consiliul celor 5, care funcţiona de fapt
    prin 4: SUA, Marea Britanie, Franţa, Italia, consiliu care decidea. Sigur că Brătianu
    a căutat să impună respectarea egalităţii între ţările învingătoare. Numai că
    chiar preşedintele SUA, Wilson, a ţinut să precizeze că în faţa conferinţei
    fiecare ţară valora cât puterea sa militară. România, comparativ cu statele menţionate,
    nu era o mare putere militară. Aceasta a fost problema esenţială. Sigur că au
    fost unele şicane legate de semnarea păcii separate, de faptul că tratatul din
    1916 nu se referea şi la Basarabia (actuala Republică Moldova) ci numai la
    teritoriile româneşti din Austro-Ungaria. Apoi au fost probleme legate de despăgubiri,
    în legătură cu liberul tranzit al mărfurilor şi persoanelor, bunurilor aparţinând
    puterilor Antantei pe teritoriul românesc, apoi privind protecţia minorităţilor.
    În legătură cu aceasta aş cita declaraţia lui Brătianu că România era gata în
    orice moment să acorde acele drepturi pentru minorităţi pe care le acordă statele
    care fac parte din Consiliul celor 4. Cu alte cuvinte, se cerea ca România,
    Cehoslovacia, Iugoslavia, Grecia să nu fie discriminate. Sigur că propunerile
    lui Brătianu n-au găsit nici un ecou.



    În cele
    din urmă, primul ministru Ion I. C. Brătianu a obţinut recunoaşterea noului
    stat român cu sprijinul Franţei, dar cel care avea să semneze tratatele de pace
    va fi Alexandru Vaida Voevod, primul ardelean în funcţia de premier al României
    Mari. România Mare era un proiect grandios care devenea realitate şi la care
    participaseră toţi românii, însă au existat câteva personalităţi mesianice:
    regele Ferdinand I, soţia sa Maria şi politicianul liberal Ion I. C. Brătianu.
    Textul regal al actului de pe 25 decembrie confirma, solemn şi rece, voinţa
    naţională. Din el răzbătea însă şi o mare satisfacţie: Luând act de hotărârea
    unanimă a Adunării Naţionale din Alba Iulia. Am decretat şi decretăm:
    Ţinuturile cuprinse în hotărârea Adunării Naţionale din Alba Iulia de la 18
    noiembrie şi decembrie 1918 sunt şi rămân deapururea unite cu Regatul
    României.

  • Despre ziua naţională a României

    Despre ziua naţională a României

    Ziua naţională a României, 1 Decembrie, înseamnă ziua
    din anul 1918 când reprezentanţilor românii din Transilvania s-au adunau în
    număr mare, la Alba Iulia, pentru a-şi decide viitorul. Iar viitorul hotărât
    atunci a fost cel al Unirii cu Regatul României. Se încheia, astfel, pe fondul
    prăbuşirii imperiilor din jurul României, visul Unirii românilor într-un singur
    stat. Totul se petrecea la sfârşitul primului război mondial, un masacru
    necruţător, ce adusese multe suferinţe şi distrugeri.

    Nebunia începuse în 1914,
    cu un val de declaraţii de război ce au urmat asasinării, la Sarajevo, a
    moştenitorului tronului de la Viena, al Imperiului austro-ungar. După ce
    declanşaseră întreaga nebunie, în 1914, imperiile aveau să fie victimele marii
    conflagraţii. Dispăreau şi Imperiul ţarist şi cel austro-ungar. În locul lor,
    în Europa se ridica o lume nouă, cu state în care naţiunile îşi propuneau o
    evoluţie democratică. Ieşirea Rusiei din război, după Revoluţia care îl
    înlăturase pe ţar, lăsase România într-o situaţie complicată, de care au
    profitat inamicii săi reuniţi în cadrul a ceea ce numim Puterile Centrale.

    În
    1918, însă, raportul de forţe se schimbă şi este anunţat finalul războiului, cu
    înfrângerea alianţei reunite în jurul Germaniei şi a Austro-Ungariei. La sfârşitul
    anului 1917, în mijlocul haosului ce cuprinsese fostul Imperiu ţarist,
    Basarabia şi-a proclamat independenţa sub numele de Republică Democratică
    Moldovenească. În martie următor, Sfatul
    Ţării de la Chişinău a votat unirea cu Regatul României.

    Mai puţin cunoscută
    este unirea cu România a Bucovinei, legendara provincie din nordul Moldovei
    care ajunsese în stăpânirea Austro-Ungariei în urma unor înţelegeri cu Imperiul
    Otoman, în 1775. În aceeaşi manieră a negocierilor pe spatele altora, turcii
    aveau să dea Basarabia ruşilor, în 1812.

    La sfârşitul primului război mondial,
    dispariţia imperiului bicefal permite naţiunilor ce se aflau pe cuprinsul său
    să îşi decidă singure soarta. La 15 noiembrie 1918, românii din Bucovina aleg
    unirea cu România. Două săptămâni mai târziu, la 1 decembrie, şi românii din
    întreaga Transilvanie votează unirea cu România. Este, de fapt, una dintre
    trăsăturile procesului istoric din 1918 care au dus la constituirea României
    Mari. Şi la Chişinău, şi la Cernăuţi şi la Alba Iulia, unirea cu Regatul
    României a fost votată de reprezentanţii românilor, dar şi ai minorităţilor din
    Basarabia, Bucovina şi Transilvania.

    Adunarea de la Alba Iulia de la 1
    decembrie 1918 a declanşat procesul administrativ şi juridic de unire cu
    România şi a încheiat această mare realizare istorică, reunirea tuturor
    provinciilor locuite majoritar de români într-un singur stat. Alba Iulia nu a
    fost aleasă întâmplător pentru adunarea delegaţiilor românilor din Ardeal,
    chemaţi să se pronunţe asupra viitorului lor. Geografic, Alba Iulia se află în
    centrul, în inima Ardealului. Alba Iulia este şi un vechi municipiu roman,
    vieţuirea aici mărturisind asupra latinităţii românilor, mai ales a celor din
    Ardeal, unde de fapt s-au aflat marile cetăţi ale dacilor şi oraşele romanilor.
    Alba Iulia este, în primul rând, oraşul visului lui Mihai Viteazul cel care, în
    1600, intra glorios în acest oraş imperial, unind Transilvania cu Valahia.
    Ulterior, principatul Moldovei s-a alăturat construcţiei viteazului voievod,
    într-o primă unire a celor 3 state medievale ale românilor.

    1 Decembrie este
    ziua unităţii românilor din mai multe puncte de vedere. Dincolo de unirea
    politică, teritorială, a fost realizată unirea spirituală şi de voinţă, care a
    dus la consolidarea unui stat modern şi democratic, o monarhie care a garantat
    dreptul minorităţilor şi a făcut din vremurile interbelice o perioadă de mare
    înflorire a civilizaţiei româneşti.