Radio România Internațional

Tag: sowjetische Berater

  • Geschichte des Kommunismus: Wie sich die Securitate vom KGB emanzipierte

    Geschichte des Kommunismus: Wie sich die Securitate vom KGB emanzipierte

     

     

    Es war der bis dahin kremltreue Bukarester Kommunistenführer Gheorghe Gheorghiu-Dej, der diese Emanzipationspolitik zunächst zögerlich und zurückhaltend einleitete. Sein Nachfolger Nicolae Ceaușescu sollte den sogenannten Unabhängigkeitskurs zementieren und zum Anlass nehmen, allmählich eine Personaldiktatur mit neostalinistischen Zügen zu errichten.

    Der General (a.D.) Neagu Cosma war Offizier in der Direktion für Spionageabwehr des Ministeriums für Staatssicherheit, die er jahrelang auch leitete. Im Jahr 2002 erinnerte er sich in einem Interview mit dem Zentrum des rumänischen Rundfunks für mündlich überlieferte Geschichte an die Umstände der Abkehr vom KGB.

    „Solange die Sowjets hier waren – und sie waren wirklich mächtig, sie hatten überall ihre eigenen Leute an den Hebeln der Macht, in der Politik wie in den Geheimdiensten –, waren die Dinge recht einfach. Es wurde alles à la Kreml gehandhabt – soll heißen: mit der Brechstange. Massenverhaftungen waren damals aus allerlei Gründen und sogar wegen Lappalien an der Tagesordnung. Die Rolle der sowjetischen Berater, die eigentlich verdeckte KGB-Offiziere waren, bestand darin, den Kommandanten der jeweiligen Einheiten und den Leitern staatlicher Institutionen ständig auf die Finger zu schauen. Es gab einen Berater auf Ministerialebene, den Chef aller Berater, und mehrere Berater bei allen untergeordneten staatlichen Stellen. Auf Ersuchen des Ministers oder des jeweiligen Behördenleiters schalteten sie sich ein. Wenn wir beispielsweise ein Problem in der Orientierung, der Technik, der Arbeitsmethodik hatten, legte man das Thema dem sowjetischen »Berater« vor, und dieser schöpfte aus seiner unermesslichen »Erfahrung« – so hieß es damals – und kam mit einer Lösung auf. Das war zumindest die theoretische Rolle der sowjetischen Berater. In der Praxis haben sie sich rücksichtslos in alles eingemischt. In Wirklichkeit waren die sowjetischen Berater Führungsoffiziere von Spionagenetzwerken, die sogar die Strukturen der Securitate unterwandert hatten.“

     

    Mit der Zeit wollten sich die rumänischen Geheimdienstler diese Gängelung nicht mehr gefallen lassen. Der ehemalige Securitate-General Neagu Cosma erinnert sich weiter, wie die ersten Schritte eingeleitet wurden, um sich die lästigen sowjetischen „Berater“ vom Leibe zu halten.

    „Irgendwann bestellt uns Innenminister [Alexandru] Drăghici zu sich, der verzweifelt darüber war, dass die Sowjets sich überall einmischen. Er sagte: »Leute, lenkt sie doch mit Vergnügungsprogrammen ab! Die mögen doch Angeln, Spaziergänge und Ausflüge, sicherlich sind sie auch Frauen und Wodka nicht abgeneigt. Gebt ihnen, was sie wollen, dann könnt ihr in Ruhe arbeiten.« Doch nach dem Aufstand 1956 in Ungarn waren die Sowjets besonders aufdringlich geworden, bei uns in der Spionageabwehr kreuzten auf einmal sechs solcher »Berater« auf. Die haben uns regelrecht kujoniert, und niemand wusste genau, wofür sie zuständig waren. Im Grunde haben sie Informationen gesammelt, es gab aber keine wirkliche Rechtfertigung mehr für ihre Anwesenheit, und diese war auch nicht mehr durch die Regierungsvereinbarungen gedeckt. Sie waren da, um den Puls des Ortes zu fühlen – aus Angst, dass auch in Rumänien etwas Ähnliches wie in unserer Nachbarschaft passieren könnte, und das wollten sie vereiteln.“

     

    Anfang der 1960er Jahre kam Parteigeneralsekretär Gheorghiu-Dej zu dem Schluss, dass in den rumänisch-sowjetischen Beziehungen eine Grenze überschritten worden war. Die Securitate nutzte ihr eigenes Informations- und Dokumentationszentrum, um die Anwesenheit der KGB-Agenten zu erfassen und diese zu beseitigen. Securitate-General Neagu Cosma wurde damals beauftragt, ein Team von 5–6 tüchtigen und verschwiegenen Beamten zu koordinieren, das mit der Ausarbeitung von Listen mit KGB-Agenten begann.

    „Bis 1962 hatten wir einen großen Teil, vielleicht 80 Prozent des KGB-Netzwerks in unserem Land eruiert. Wir hatten keine andere Aufgabe, als dieses Spionage-Netzwerk zu erkennen. Es wurden Tabellen mit kurzen Kommentaren und Notizen erstellt, das gesamte Netzwerk wurde so von oben bis unten durchleuchtet. Dabei berücksichtigten wir auch das alte Spionage-Netzwerk, d.h. die Agenten, die schon während des Kriegs mit den sowjetischen Divisionen (»Tudor Vladimirescu« und »Horia Cloșca und Crișan)«, die aus rumänischen Kriegsgefangenen bestanden, nach Rumänien gekommen waren, sowie die sowjetischen Fallschirmjäger, die damals hier abgesprungen waren – allesamt standen mit den Russen unter einer Decke. Und diese Tabellen wurden dann Generalsekretär Gheorghiu-Dej vorgelegt.“

     

    Die Folgestrategie des rumänischen Staates war recht einfach. Den sowjetischen Spionen wurde klargemacht, dass alle ihre Aktivitäten bekannt seien, und sie wurden vor die Wahl gestellt: Entweder stellen sie ihre Zusammenarbeit mit dem KGB ein, dann würden sie begnadigt, oder ihnen wird kurzerhand der Prozess gemacht. Die meisten von ihnen nahmen das Angebot der Securitate an. Der ehemalige Mitarbeiter der Spionageabwehr bei der Securitate, Neagu Cosma, erinnert sich, welche Kriterien galten, um in die Liste der sowjetischen Spione aufgenommen zu werden:

    „In der Anfangsphase hatten wir etwa 180 Spione aus dem ganzen Land auf die Liste gesetzt. Hinzu kamen Personen mit einem weniger sicheren Hintergrund, jedoch mit deutlichen Hinweisen, dass sie sowjetische Spione sein könnten. Zum Beispiel Leute, die in der Sowjetunion studiert hatten und mit russischen Ehefrauen nach Rumänien zurückgekommen waren. Auf den ersten Blick nichts Besonderes – in einer normalen Gesellschaft. Doch mit den Russen funktionierte das nicht so, nichts war normal und wir kannten die Vorgehensweise. Menschen, die mit russischen Ehefrauen aus der UdSSR nach Rumänien zurückkamen, waren uns von Anfang an verdächtig. Und dann haben wir erst einmal alle russischen Ehefrauen unter die Lupe genommen. Viele waren mit Militärs verheiratet, die hohe Positionen in der Armee und im Innenministerium innehatten, ganz zu schweigen von hochrangigen Posten im Wirtschaftsressort. Im politischen Apparat gab es viele Kader, die mit russischen Frauen verheiratet waren. Sicherlich gab es unter ihnen auch fähige Menschen, die nichts verschuldet hatten, sie fielen aber dieser Säuberung sozusagen als Kollateralschaden zum Opfer. Denn letztendlich wurden mit dieser Maßnahme alle sowjetfreundlichen Kader aus den wichtigsten Institutionen entfernt.“

  • Planwirtschaft: Die Verstaatlichung des rumänischen Bankwesens (1948)

    Planwirtschaft: Die Verstaatlichung des rumänischen Bankwesens (1948)

    Das System der staatlich gesteuerten Wirtschaft war der Dauerbrenner der kommunistischen Ideologie. Nach der Machtübernahme der ersten kommunistischen Regierung in Rumänien am 6. März 1945 begann die Kommunistische Partei Rumäniens dieses System umzusetzen. Bei der Verwandlung der Wirtschaft hat sich die kommunistische Partei auf die staatlichen Institutionen gestützt, die sie unter der Schirmherrschaft der sowjetischen Armee unter ihre Kontrolle brachte, auf die eigenen Kader, auf die Ideologiearbeit, auf Druck und auf gemeinsame Interessen. Der Übergangsrhythmus von einer freien Wirtschaft zu einer zentralisierten Planwirtschaft hat einige Jahre gedauert. Die Ziele waren aber gut definiert und wurden auch erreicht. Die Methode war die Verstaatlichung oder die Beschlagnahmung. Banken zählten zu den wichtigsten anlagen, die ins Staatseigentum eingingen. Diese wurden als Kapitalismussymbol angesehen. Sie wurden entmachtet, man hat ihre Aktiva weggenommen und das Recht unterbunden, Kredite zu vergeben und Zinsen für Anlagen oder Schulden festzusetzen.



    Das Gesetz 119 vom 11. Juni 1948 verstaatlichte die Industriebetriebe, die Banken, Versicherungsgesellschaften, Minen- und Transportbetriebe, die in das Staatseigentum überwechselten. Praktisch war jedes Produktionsmittel, das Gewinn generieren konnte, beschlagnahmt. Nicolae Magherescu, Mitglied der Jugendorganisation der Liberalen und Kabinettchef des Finanzministers Mihail Romniceanu, erinnerte sich 1996 im Interview mit dem Zentrum für mündlich überlieferte Geschichte des Rumänischen Rundfunks an die Augenblicke nach der Verstaatlichung.



    Alle Mitarbeiter, die bei verschiedenen Banken arbeiteten, wurden von der Nationalbank übernommen. Diese wurde zur staatlichen Bank und nur durch sie durften alle Bankenoperationen erfolgen: Kasse, Kredite, Zahlungen — alles. Es gab nur noch diese Bank. Hier begann das zentralisierte staatliche System. Das zentralisierte staatliche System begann mit dem Bankensektor, denn dieser verfügte über die wichtigsten wirtschaftlichen und finanziellen Hebel.“




    Die Verstaatlichung des Bankensektors führte zum Einsturz der Marktwirtschaft und des Kreditvergabesystems, des Währungsumlaufs, des Antriebs einer gesunden Wirtschaft. Mihail Magherescu erinnerte sich an die neuen Bedingungen, unter welchen ein Bankmitarbeiter arbeitete.



    Ich war frisch bei der Bank angestellt und hatte den niedrigsten Lohn, weil ich noch in der Probezeit war, ungefähr 45.000.000 Lei [gleich nach dem Krieg herrschte Inflation — Anm. d. Red.]. Ein Brot kostete 200.000 oder 400.000 Lei, vielleicht auch mehr. Um all diese Produktionsmittel, über die die Mittelklasse oder die Kleineigentümer verfügten, zu vernichten oder zu beschlagnahmen, kam die Regierung mit einer Währungsreform. Diese war aber keine Währungsreform im wahrsten Sinne des Wortes, sondern nur einer Liquidierung aller Beträge. Man erhielt nichts als Gegenleistung. Wir, die Arbeitnehmer, waren die einzigen Privilegierten, denn wir erhielten einen Lohn, egal wie klein er war. Ich erinnere mich, dass ich damals, im Jahr 1947, 30 Lei erhalten habe. Aber mit diesen 30 Lei konnte man etwas anfangen. Andere, die sich nicht auf dem ‚Arbeitsfeld‘ befanden, wie die Kommunisten das nannten, erhielten nichts. Das war der härteste Schlag gegen die Kleineigentümer. Man hat ihnen erstens das Geld weggenommen. Nachdem sie ihnen das Geld wegnahmen, kam die Regierung nach einem Jahr mit der Verstaatlichung aller Privatunternehmen. Das war der zweite Schlag. 1952 kam die zweite Währungsreform, die nicht im 1-zu-1-Verhältnis erfolgte, sondern im 1-zu-20-Verhältnis. Man konnte nicht alle gesammelten Beträge eintauschen, sondern es gab eine Höchstschwelle. Das waren die Mittel, wodurch die kommunistische Partei versucht hat, die Kleineigentümer zu vernichten und alle Geldmittel anzuziehen, die sich im Ausland befanden.“




    Die sowjetischen Berater waren ein wesentlicher Bestandteil der neuen Wirtschaft, die die kommunistische Macht in Bukarest umgesetzt hat. Mihail Magherescu.



    In der Nationalbank habe ich persönlich Berater gesehen, als ich von der Rumänischen Bank übernommen wurde. Da ich sehr jung und unverheiratet war, wurde ich zur Niederlassung Ploieşti versetzt. Dort blieb ich aber nur zwei Jahre und kehrte dann zurück in die Zentrale. Als ich 1949-1950 zur Zentrale zurückkam, gab es einen sowjetischen Berater. Dieser hie‎ß Romaschow, ich erinnere mich perfekt an seinen Namen. Er war sehr schlampig angezogen, mit ungebügelter Hose, soweit ich mich erinnere. Dieser kam mit allen Anweisungen von der GostBank aus Moskau und wir sind auf die Betriebsweise von GostBank umgestiegen.“




    Mihail Magherescu erinnerte sich noch, dass das Regime sich auch auf die alten Kader gestützt hat, um seine Ziele zu erreichen.



    Alle Köpfe, die diesen ausgetüftelten Prozess gesteuert haben, waren alte Kader. Wenn man ‚sauber‘ im Sinne der Kommunisten war, also keine Eigentümer oder Unternehmen gehabt hatte, wenn man ein guter Mitarbeiter war, wurde man nicht daran gehindert, weiter zu arbeiten. Dieser ganze Apparat war 8-9 Jahre lang im Einsatz. Ich kann vieles über die Nationalbank erzählen, wo ich tätig war, bis ich in Rente ging. Alle ehemaligen Direktoren, die nicht älter im Amt waren und etwa 45-50 Jahre alt waren, wurden schrittweise durch alte Parteikader oder sogar durch Arbeiter ohne Finanzausbildung ersetzt. Sie stützten sich stark auf Technokraten, die weiter auf ihren Stellen behalten wurden und keine Führungspositionen belegten.“




    Durch die Verstaatlichung haben sich die rumänischen Banken in eine Art Wirtschaft integriert, die in einem entwickelten Land niemals ausprobiert wurde. Die staatlich gesteuerte Wirtschaft schien auf dem Papier der Marktwirtschaft überlegen zu sein, es hat sich aber herausgestellt, dass es genau umgekehrt war: In den Folgejahren stellte sich der Bankrott ein.