Radio România Internațional

Tag: campanie de vaccinare, Pfizer,Moderna, covid-19, Ro Vaccinare, CNCAV

  • Перші вільні вибори – 20 травня 1990 року

    Перші вільні вибори – 20 травня 1990 року




    20 травня 1990 року в Румунії відбулися перші з 1946 року вільні вибори. Вони були ознакою
    повернення до плюралістичного
    суспільства та політичного життя, втраченого після 45 років гнітючого
    комуністичного правління. 19 листопада 1946 року альянс, очолюваний Комуністичною
    партією за підтримки комуністичного уряду, нав’язаного радянськими окупантами, сфальшував результати виборів і здобув 78% місць у
    парламенті. Таким чином
    комуністи поставили хрест на румунській демократії, яка відродиться аж 20 травня 1990
    року.





    На виборах 20 травня 1990 року домінантними були постать Йона
    Ілієску та Фронт Національного Порятунку,
    безпосередній наступник Комуністичної партії
    Румунії після падіння режиму Чаушеску 22 грудня 1989 року. Ілієску здобув приголомшливу перемогу – 85% голосів румунів,значно випередивши своїх опонентів: ліберала Раду Кимпяну та представника
    християнсько-селянського руху Йона Раціу. А Національний фронт порятунку здобув дві третини місць у парламенті.
    За перші два посткомуністичні роки, до виборів 1992 року, коли румунський електорат продемонстрував перші
    ознаки зрілості, найважливішим актом було прийняття Конституції Румунії у грудні 1991
    року.




    Про першій
    вільні вибори тридцятирічної давності було написано багато.
    Ті, хто віддав свій голос за кандидатів опозиції, утвореної тоді з Національно-селянської християнсько-демократичної партії, Націонал-ліберальної партії та
    Соціал-демократичної партії, з огляду на
    незаперечну перемогу Ілієску та Фронту Національного Порятунку назвали день виборів «Неділею сліпих».




    Аналіз цих виборів сьогодні, 30 років по тому, показує, що вони не були ні вільними, ні чесним, – стверджує професор Бухарестського університету Йоан Станомір. «Якщо подивитися крізь призму мінімальних вимог, вибори від 20 травня 1990 року не були ні вільними, ні чесними. Але не в той спосіб, в який вибори від 19 листопада 1946 року не були ні вільними та чесними. І перші, і другі вибори не були вільними і чесними, але по іншому. Чому? Тому що весь загальний передвиборчий клімат і весь клімат проведення виборів не створив умов для справжніх і вільних виборів громадян Румунії. І я хочу навести два приклади. Приклад перший – висвітлення у ЗМІ. В основному, демократична опозиція не мала доступу до основного джерела інформації – вільного в лапках національного телебачення Румунії. Приклад другий – це ставлення партії-держави – ФНП до своїх політичних опонентів, відповідно надзвичайно гострі словесні та фізичні нападки на адресу активістів та кандидатів від опозиційних партій. У результаті цього 20 травня 1990 року румунський народ не мав можливості прийняти обґрунтоване рішення, оскільки партія-держава, яка здобула владу в грудні 1989 року, хотіла, щоб вибори стали інструментом своєї легітимації, а не фундаментом для консолідованої демократії, як ми це розуміємо сьогодні.»


    За кілька місяців свободи, з грудня 1989 року по 20 травня 1990 року ніхто й не сподівався, що румунський народ зуміє дивом політично відродиться. Таким чином, результати були передбачуваними, – каже Йоан Станомір. «Результати можна було легко передбачити, я б навіть сказав, що вони були єдиними можливими. Вони почали окреслюватися щойно після того як 22 грудня 1989 року Йон Ілеєску проголосив себе керівником держави. Ці результати були очевидними після перетворення Фронту Національного Порятунку та політичну партію в січні 1990 року, тобто на партію-державу, з огляду на те, що її члени контролювали в тому числі всі штаби на рівні державних підприємств. Результати цих виборів були очевидними й тому, що політичне рішення про люстрацію, усунення з посад колишніх чиновників і комуністів та колишніх працівників спецслужб було відхилено Тимчасовою радою національної єдності, тобто тимчасовим міні-парламентом.»


    І все таки, як можна пояснити політичну поведінку поневоленої упродовж майже півстоліття нації? Йоан Станомір відповідає. «Я думаю, що буде справедливо сказати, що це проблема, спричинена румунським політичним режимом. У грудні 1989 року справжніми революційними змінами скористалася політична група на чолі з Йоном Ілієску, Петре Романом, Сільвіу Бруканом та список імен можна продовжити, яка створила своєрідну домінуючу політичну організацію, партію-державу під назвою Фронт Національного Порятунку. Дійсно, постає запитання – чи був можливий інший сценарій? Моя відповідь скоріше скептична тому що не слід забувати, що Румунія вийшла з 20-річного періоду правління Дежа та 25 років чаушескуїзму. А чаушескуїзм був дуже важливим компонентом у формуванні ідеології Фронту Національного Порятунку.»


    Вибори, що пройшли 20 травня 1990 року вже увійшли до підручників політичної теорії в розділі дослідження механізмів демократичної реконструкції. Це приклад того, як суспільство відчуває потребу поступово повертатися до нормального стану, це складний перехід від відсутності свободи до повної свободи, – каже Йоан Станомір. «Вибори від 20 травня 1990 року були скоріше винятком, оскільки до перемоги Соціал-демократичної партії у 2016 році жодна інша партія не здобула такої нищівної перемоги. Фронт Національного Порятунку ототожнювався з державою, а держава – для багатьох румунів на початку 1990-их ототожнювалася з державою Ніколая Чаушеску. Після 30 років Румунія перебуває в парадоксальній ситуації: з одного боку, вона змогла здійснити свої основні євроатлантичні прагнення, але в той же час ми є свідками того, як Румунія стала державою, створеною та керованою у своїх глибоких структурах нащадками Фронту Національного Порятунку.»

    Песимізм виборів 20 травня 1990 року надалі спостерігається у Румунії, але ця подія завжди буде новим початком, днем коли румуни почали вчитися вільно висловлювати свої політичні погляди.

  • 30 Jahre seit den Bergarbeiter-Unruhen in Bukarest

    30 Jahre seit den Bergarbeiter-Unruhen in Bukarest

    Die damaligen Ereignisse bewiesen, dass eine Gesellschaft, die frisch einem totalitären politischen Regime entronnen war, noch die Dämonen der Vergangenheit bekämpfen musste, bevor sie vollständig heilen konnte. Im Juni 1990 wurde Bukarest von den Bergarbeitern gestürmt, um die damals regierende Nationale Rettungsfront gegen die Oppositionsparteien zu unterstützen. Unter anderem waren die Bergarbeiterunruhen in der Tat eine Manifestation von Hass und Intoleranz gegenüber dem demokratischen Pluralismus, der damals in Rumänien nur sehr mühsam zum Zuge kam. Vor dem Hintergrund der Protestkundgebungen der Opposition im April 1990 und nach den Wahlen vom 20. Mai 1990, die von der Nationalen Rettungsfront haushoch gewonnen worden waren, stiegen die Spannungen buchstäblich in die Höhe. Die staatlichen Institutionen versuchten die Protestkundgebungen auf dem Universitätsplatz zu untersagen, was den Beginn dreitägiger gewalttätiger Zusammenstö‎ße bedeutete, die schlie‎ßlich sechs Menschenleben forderten und 750 weitere Verletzte hinterlie‎ßen.



    Was zwischen dem 13. und 15. Juni geschah, war ein einzigartiges Ereignis. Der Historiker Cristian Vasile erläutert, was an diesem Ereignis so einzigartig war.



    Einige Historiker stellten es vor dem Hintergrund der Zeitspanne unmittelbar nach dem Kommunismus in Rumänien und beschrieben es als die letzte Repression kommunistischen Ursprungs, die in diesem Land stattgefunden hat. Und sie haben meiner Meinung nach Recht, denn die damaligen Ereignisse, die Gewalt gegen einen Teil der Zivilbevölkerung, haben gewisse Gemeinsamkeiten mit dem, was in der nationalen Geschichte unmittelbar nach 1944 geschah. Eine Erklärung dafür könnte die Tatsache sein, dass der politische Stab und die politischen Praktiken vom März 1945 [als unter Druck der Sowjetunion die erste kommunistische Regierung in Bukarest an die Macht gehievt wurde — Anm. d. Red.] auch nach diesem Datum weitergeführt wurden. Die gängige politische Praxis, Zivilisten gegeneinander aufzuhetzen, wurde ebenfalls im Juni 1990 umgesetzt.“




    Es wurde gesagt, dass die Krawalle der Bergarbeiter im Juni 1990 dadurch ermöglicht wurden, dass die staatlichen Institutionen schwach waren und die Polizei die Protestkundgebungen am 13. Juni nicht niederschlagen konnte. Der Historiker Cristian Vasile dazu:



    Ich neige auch dazu, an die Theorie zu glauben, dass die Polizei schwach war und nicht in der Lage war, bestimmte Formen von Volksunruhen einzudämmen. Wenn wir uns genauer ansehen, wie sich die Dinge zwischen dem 13. und 15. Juni entwickelt haben, vor allem am 13. Juni, da dieser Tag der Höhepunkt war, können wir in der Tat feststellen, dass die Polizei nachgelassen hat, aber es gibt auch einige Fragen, die bisher ungeklärt bleiben. Es gibt mehrere Aufnahmen, echte Aufnahmen, es gibt diese Funkbotschaften des damaligen stellvertretenden Innenministers, General Diamandescu, der dem Empfänger seiner Botschaften so etwas wie ‚Wir werden die (Polizei-)Busse in Brand setzen, wie vereinbart‘ sagte. Was sollen wir daraus verstehen? Dann gibt es übereinstimmende Zeugenaussagen, wonach es nicht die Protestierenden waren, die das Polizeigebäude in der Hauptstadt in Brand setzten, sondern das Gebäude von innen in Brand gesetzt wurde. Ungeklärt ist auch, warum Hunderte von Polizisten sich ihre Positionen verlie‎ßen und das Gebäude des Innenministeriums ebenfalls ungeschützt lie‎ßen.“




    Die neue Macht, die Ion Iliescu verkörperte, musste durch die Manipulation der Menschenmengen gestärkt werden, so dass die meisten derjenigen, die die Randale der Bergarbeiter analysierten, dies als eine sinnvolle Erklärung der damaligen Ereignisse ansehen. Der Historiker Cristian Vasile berichtet weiter:



    Die Unruhen, die auf dem Universitätsplatz und in der Calea Victoriei aufflammten, wurden gegen Mitternacht in der Nacht zum 13. Juni und bis 3 Uhr morgens am 14. Juni niedergeschlagen. Der Polizei gelang es, alles unter Kontrolle zu bringen, die Randalierer wurden festgenommen. Etwas später kamen die Bergleute, sie wurden vom damaligen Präsidenten Ion Iliescu begrü‎ßt. Anstatt die Spannung zu entschärfen und den Bergarbeitern zu sagen, Armee und Polizei hätten alles unter Kontrolle, lud Ion Iliescu sie ein, den Universitätsplatz zu besetzen. Was war der Zweck einer solchen Aktion, wenn die Polizei und die Armee schon einige Stunden zuvor die Situation vollständig unter Kontrolle gebracht hatten? Diese völlig leichtsinnige Einladung führte zu den gewalttätigen Zusammenstö‎ßen, die am 14. Juni am Morgen und in den folgenden Tagen ausbrachen. Alles in allem war es also eine absolut sinnlose Anstiftung zur Gewalt, eine kriminelle Handlung, die des Strafgesetzbuches würdig war.“




    Die Bergarbeiterunruhen vom Juni 1990 waren ein letztes Aufbäumen der kommunistischen Denkweise in einer Gesellschaft, die erst nach dem Zusammenbruch des kommunistischen Regimes im Dezember 1989 neu entstanden war. Cristian Vasile:



    Warum die Bergarbeiter? Es gab in denselben Tagen den Versuch, auch andere Kategorien von Arbeitern aufzuwiegeln, schon am 13. und 14. Juni. Es gibt festgehaltene Zeitzeugenaussagen, dass ein Aufruf an Arbeiter aus mehreren Fabriken in Bukarest gerichtet wurde, gegen die Demonstranten vorzugehen. Nicht wenige Gewerkschaften lehnten den Vorschlag ab und weigerten sich, einzugreifen, mit der Begründung, dass der Konflikt politischer Natur sei und es ihnen nicht zustehe, die Ordnung wiederherzustellen. Es scheint jedoch, dass die Bergarbeiter als Kategorie empfänglicher für die Propaganda der damaligen Nationalen Rettungsfront, des Iliescu-Regimes, waren. Was Ion Iliescu betrifft, so hat er sich verteidigt, indem er behauptete, er habe seinen Aufruf nicht nur an die Bergleute, sondern an alle verantwortungsbewussten gesellschaftlichen Kräfte gerichtet. Aber das ist ein erschwerender Umstand für jemanden, der Präsident eines Landes ist. Und genau hier liegt die Tragödie dieser Episode, da war die Manipulation eines Teils der Bukarester Bevölkerung, die den Bergleuten buchstäblich Beifall für ihre Taten spendete. Und was sie taten, war, junge Studenten zu Brei zu schlagen, ebenso wie bärtige Männer oder Frauen, die Miniröcke trugen. Das erinnerte stark an Ceauşescus Politik, an die Jagd auf Rocker in den 1970er Jahren.“




    Der Preis, den Rumänien für die Bergarbeiterunruhen vom 13. bis 15. Juni 1990 zahlen musste, war seine eigene internationale Isolation. Konkret bedeutete dies, dass das Abkommen mit dem IWF eingefroren wurde, aber auch, dass es unmöglich war, einen weiteren Kredit aufzunehmen. Politisch gesehen verhinderten die Bergarbeiterunruhen vom Juni 1990, dass Rumänien dem Europarat beitreten konnte. Erst 1993 wurde Rumänien Mitglied des Europarates, viel später als viele andere Länder des ehemaligen Sowjetblocks.

  • 30 de ani de la mineriada din iunie 1990

    30 de ani de la mineriada din iunie 1990

    Evenimentele violente din 13-15 iunie
    1990 din București, care au culminat cu venirea minerilor și agresarea
    populației civile a Capitalei, au reprezentat un pas înapoi făcut de societatea
    românească la nici o jumătate de an de la recâștigarea libertății în decembrie
    1989. A fost exemplul care dovedește că o societate care iese dintr-un regim
    politic totalitar are de luptat cu demonii trecutului până să se vindece. Mineriada
    din iunie 1990 a fost cea de-a treia venire a minerilor la București pentru a
    susține Frontul Salvării Naționale împotriva partidelor de opoziție. Dar ea a
    fost de fapt o manifestare a urii și intoleranței față de pluralismul democratic
    care reapărea cu greu. Pe fondul protestelor din Piața Universității din
    aprilie 1990 organizate de Opoziție și a alegerilor din 20 mai 1990 câștigate
    de FSN, tensiunea ajunsese la cote maxime. Încercarea instituțiilor statului să
    înlăture manifestația din Piața Universității din data de 13 iunie 1990 a fost
    începutul a trei zile de violență în urma cărora au murit 6 oameni, alți
    aproximativ 750 fiind răniți.


    Evenimentul
    din 13-15 iunie 1990 a fost unul special și l-am întrebat pe istoricul Cristian
    Vasile în ce a constat individualitatea sa. Unii istorici l-au pus în contextul perioadei imediat
    postcomuniste și l-au considerat ultima represiune de natură comunistă
    desfășurată în România. Și eu cred că au dreptate pentru că manifestările de
    atunci, de reprimare a unei părți din populația civilă, au mai multe
    caracteristici care s-au văzut în istoria națională chiar imediat după 1944. Și
    aceasta se explică prin prisma unei continuități de personal politic și de
    practici care au caracterizat perioada de după martie 1945. Practicile de
    acțiuni politice de instigare a unor civili împotriva altor civili s-au văzut
    și în iunie 1990.


    S-a
    spus că mineriada din iunie 1990 a fost cauzată de slăbiciunea statului, a
    forțelor de ordine în lichidarea protestelor de pe 13 iunie. Cristian Vasile. Și eu aș fi tentat să cred în
    teoria slăbiciunii forțelor de ordine incapabile să pună capăt unor dezordini.
    Dacă ne uităm atent la acele desfășurări din zilele de 13-15 iunie, mai ales la
    cele din 13 pentru că e data esențială, vedem într-adevăr o slăbiciune a
    forțelor de ordine dar vedem și anumite elemente care nu-și au explicația.
    Există mai multe înregistrări și ele sunt veridice, intervențiile prin radio
    ale ministrului adjunct de interne, generalul Diamandescu, care îi spune
    interlocutorului său dăm foc autobuzelor, așa cum a fost înțelegerea. Ce să
    înțelegem din aceste vorbe? Apoi există mărturii concordante cum că focul din
    clădirea poliției capitalei nu a fost pus de manifestanți ci ar fi apărut din
    interior. Iarăși e inexplicabil cum sute de polițiști se retrag fără să se
    apere, la fel și la clădirea Ministerului de Interne.


    Consolidarea
    noii puteri reprezentate de Ion Iliescu prin manipularea maselor este văzută de
    cei mai mulți analiști ai mineriadei drept explicație cu sens a evenimentelor
    de atunci. Cristian Vasile. Aceste
    dezordini din zona Universității și Căii Victoriei au fost reprimate la miezul
    nopții de 13 spre 14 la orele 3 dimineața. Forțele de ordine erau stăpâne pe
    situație, arestaseră elemente turbulente. Minerii vin ceva mai târziu și au
    fost întâmpinați de președintele de atunci Ion Iliescu. Iliescu, în loc să
    caute să detensioneze situația, să le explice că armata și poliția aveau sub
    control situația, îi invită să ocupe ei Piața Universității. La ce bun a fost
    acest gest din moment ce cu câteva ore înainte poliția și armata erau stăpâne
    pe situație? Acea invitație absolut nesăbuită a condus la violențele din
    dimineața zilei de 14 iunie și din ziua următoare. Prin urmare, a fost o
    instigare la violență absolut inutilă și demnă de Codul Penal.


    Cristian
    Vasile a arătat că mineriada din iunie 1990 a fost o ultimă zvârcolire a
    gândirii comuniste a societății produsă după căderea regimului în decembrie
    1989. De ce minerii? S-a
    încercat și cu alți muncitori, chiar pe 13-14 iunie. Avem mărturii oficiale că
    erau chemați muncitori din București de la unele fabrici și uzine, de la 23
    august și altele. Multe sindicate au refuzat să intervină pe motiv că era un
    conflict politic și nu ei erau chemați să facă ordine. Or, se pare că minerii
    au fost o categorie mai receptivă la propaganda fesenistă de atunci, a
    regimului Iliescu. Ion Iliescu se apără spunând că nu chemase în mod specific
    minerii ci forțele sociale responsabile. Dar aceasta este o circumstanță
    agravantă din partea unui președinte de țară. Aici este tragedia acestor
    întâmplări, exită și manifestările de bucurie ale unei părți a populației
    bucureștene, de aplaudare a minerilor pentru ce făceau. Și ceea ce făceau era
    zdrobirea în bătaie a unor tineri studenți, a purtătorilor de barbă, a femeilor
    cu fuste scurte. Ceea ce amintea de politicile lui Ceaușescu de acea vânătoare
    a rockerilor din anii ’70.


    România
    a plătit mineriada din 13-15 iunie 1990 prin izolare internațională care a
    însemnat mai ales înghețarea acordul cu FMI și imposibilitatea de a face
    împrumuturi. Politic, mineriada din iunie 1990 a însemnat aderarea țării la
    Consiliul Europei abia în 1993, mult după țări din fostul spațiu sovietic.

  • Ion Raţiu: ehemaliger Exil-Politiker setzte sich für Demokratisierung ein

    Ion Raţiu: ehemaliger Exil-Politiker setzte sich für Demokratisierung ein

    Ion Raţiu war einer der wichtigsten demokratischen rumänischen Politiker nach 1990, der in seiner Jugend sowohl gegen die faschistische als auch gegen die kommunistische Diktatur gekämpft hat. 1990 kam er aus seinem Exil in Gro‎ßbritannien zurück nach Rumänien und trug zur Wiederbelebung der historischen Nationalen Christlich-Demokratischen Bauernpartei und zum Wiederaufbau der Demokratie in Rumänien bei. Ion Raţiu wurde am 6. Juni 1917 im westrumänischen Turda in einer Intellektuellen-Familie geboren, die für die nationalen Rechte der Rumänen im Habsburgerreich und später in Österreich-Ungarn gekämpft hatte. Er studierte Jura in Cluj (Klausenburg) und Wirtschaft in Cambridge und wurde auch aktiv in der Bauernpartei. 1940 wurde er als Diplomat angestellt und im Februar 1940 nach London geschickt. Nachdem Frankreich, der wichtigste Alliierte Rumäniens, besetzt wurde, arbeitete Raţiu weiter in der Botschaft Rumäniens in London, bis Anfang September 1940. Dann wurde die Macht von General Antonescu und der Eisernen Garde ergriffen. Raţiu lehnte die Allianz mit Nazi-Deutschland ab.



    1985 erklärte Ion Raţiu in einem Interview für die Sendung Actualitatea românească“ des Senders Freies Europa, unter welchen Umständen er in Gro‎ßbritannien geblieben ist. Das Interview stammt aus dem Archiv des Zentrums für Mündliche Geschichte des Rumänischen Rundfunks:



    Nach der Abreise des Königs Karl II. und der Ausrufung des Legionären Staates habe ich im September 1940 gekündigt. Ich bin zum britischen Au‎ßenministerium gegangen und habe politisches Asyl beantragt. Das habe ich auch gleich bekommen. Ich hatte das gro‎ße Glück, ein Stipendium an der Cambridge University zu bekommen und habe nach drei Jahren ein Master of Arts-Diplom im Bereich der Wirtschaftswissenschaften bekommen. Während der Zeit in Cambridge habe ich eine Reihe von Radio-Sendungen mit patriotischem Inhalt gemacht, die im Mittelpunkt Siebenbürgen hatten, insbesondere nach der Trennung Nordsiebenbürgens von Rumänien im Jahr 1940. Im Studentenleben im Rahmen des Verbandes rumänischer Studenten in Gro‎ßbritannien war ich auch aktiv.“




    Ion Raţiu wirkte auch in den Propaganda-Bemühungen für den Austritt Rumäniens aus der Achsenmächte-Allianz. Er wollte, dass Rumänien und ganz Mittel- und Osteuropa unter dem Einfluss der westlichen Demokratien nach dem Krieg bleibt.



    Ich habe im Internationalen Studenten-Ausschuss gearbeitet, da war ich Vize-Vorsitzender während des Krieges. Ich war auch im Weltjugend-Exekutiv-Komitee tätig. Uns war die Zukunft Europas nach dem Krieg wichtig, weil wir in England im Exil waren. Deswegen haben wir die Organisation CECCILS gegründet, »Central East European Students for a New Society«. Obwohl ich jung war, wurde ich von der Bewegung der freien Rumänen rekrutiert, die sich der Ausrichtung Rumäniens an die Politik Nazi-Deutschlands widersetzte und die der Meinung war, dass Rumäniens Platz an der Seite der gro‎ßen demokratischen Mächte des Westens ist, die der Gründung Gro‎ßrumäniens zugestimmt hatten. In dieser Periode habe ich Artikel geschrieben, Konferenzen organisiert und wurde auch vom BBC eingeladen.“




    Ion Raţiu wurde ein wohlhabender Geschäftsmann. Er gründete aber auch eine antikommunistische Organisation, die Weltunion der Freien Rumänen, und gab eine demokratische Zeitung, Românul liber“ (zu deutsch Der freie Rumäne“), heraus. Das war auch eine der einflussreichsten Publikationen des rumänischen Exils. Ion Raţiu dazu:



    Schon 1955 gab ich wöchentlich ein englisches Nachrichtenblatt heraus. Ich nannte es »Free Romanian Press«, Ziel war es, den Westen, insbesondere die Zeitungen und die einflussreichen Abgeordneten und Politiker in England, über die Lage in Rumänien zu informieren. Nach 20 Jahren wandelte sich diese Publikation in eine etwas grö‎ßere Zeitschrift, es war eine monatliche englisch-französische Broschüre. 1965 habe ich den Acarda-Verein, den Kulturellen Verband der Rumänen in England gegründet. Wir nannten ihn ‚kulturell‘, in unserer siebenbürgischen Tradition bedeutete das aber auch ‚politisch‘. 1980 habe ich zusammen mit Professor Brutus Coste aus Amerika alle aufgefordert, etwas zu machen, damit dieses Land im Westen ehrwürdig vertreten wird. Bis 1975 war ein Rumänischer National-Ausschuss tätig. Wir waren der Meinung, dass dieser Kampf weiter gehen muss und haben uns 1984 organisiert.“




    Ion Raţiu kam 1990 zurück nach Rumänien und wurde in der Politik aktiv. Er starb am 17. Januar 2000 in London, wurde aber — so sein Wille — in seinem Geburtsort Turda bestattet.

  • Zeitgeschichte: Ausstellung thematisiert 70 Jahre der Protestkultur in Rumänien

    Zeitgeschichte: Ausstellung thematisiert 70 Jahre der Protestkultur in Rumänien

    Die Wurzeln der Protestkultur liegen in der Französischen Revolution des 18. Jahrhunderts. Proteste waren schon immer ein Ma‎ß für die Freiheit in einer modernen Gesellschaft. Tyrannen des 20. Jahrhunderts hatten eine pathologische Abneigung gegen Proteste, die ihre Autorität in Frage stellten. Diese Abneigung wurde von den illiberalen und populistischen Führern der gegenwärtigen Periode geerbt, die glücklicherweise nicht zum Verschwinden oder der Unterdrückung der Proteste geführt haben, wie es unter faschistischen und kommunistischen Regimen der Fall war.



    In der Zwischenkriegszeit waren Proteste in Rumänien ein gängiges Mittel, um Meinungsverschiedenheiten zwischen einer sozialen oder politischen Gruppe und den Behörden auszudrücken. Ab 1945, als das kommunistische Regime stufenweise etabliert wurde, begann auch die brutale Unterdrückung der Proteste. Doch auch zwischen 1945 und 1989 protestierten die Rumänen, wenn die Lebens- und Arbeitsbedingungen unerträglich wurden. Solche Proteste waren die Streiks der Bergleute 1977 und die Streiks der Arbeiter in den Schwerlastmaschinenfabriken Steagul Roşu“ und Tractorul“ in Braşov (Kronstadt). Und 1989 erlangten die Rumänen wie in einem Racheakt der Geschichte ihr Recht auf Protest durch massive Proteste wieder, die zum Sturz des Regimes führten. Seitdem kann die jüngste rumänische Geschichte auch aus der Perspektive des Wiederanschlusses an die Protestkultur betrachtet werden.



    Die Dichterin Ana Blandiana, eine Gegnerin des kommunistischen Regimes und eine öffentliche Figur, die einen wichtigen Beitrag zur Wiedergeburt des Protestes in Rumänien geleistet hat, hat kürzlich eine Ausstellung unter den Stichworten Demokratie und Protest“ eröffnet. Blandiana sagte, dass der Zweck darin bestand, die Erinnerung an die Momente wiederherzustellen, die die Wiedergeburt des Geistes des Protestes markiert haben:



    Diese Idee, die nicht originell ist, enthält einige besondere Highlights der Gegenwart. Wir wollten die gro‎ßen Proteste, die in Rumänien von 1945 an stattgefunden haben, beginnend mit den ersten Protesten gegen das aufstrebende kommunistische Regime bis hin zu den Protesten auf dem Siegesplatz Anfang 2017, zusammenfassen. Wir sprechen von einer Zeitspanne von über einem halben Jahrhundert, mit 30 Jahren Freiheit und 45 Jahren Diktatur. Es ist ein Appell, eine Kultur des Protestes aufzubauen. Eine wahre Zivilisation hat eine Kultur des Protestes, und eine Kultur des Protestes bedeutet, verschiedene Proteste im Laufe der Jahre miteinander zu verbinden. Die Proteste gegen die Goldförderung in Roşia Montană wurden mit viel Naivität und Freimut betrachtet, und zwar deshalb, weil man schlichtweg behauptete, es seien die ersten echten Proteste in der modernen Geschichte Rumäniens gewesen. Das hat mich erstaunt, denn die Hälfte der Demonstranten auf dem Siegesplatz (Piaţa Victoriei) waren dieselben Menschen, die 20 Jahre zuvor auf dem Universitätsplatz protestiert hatten. Die Menschen, die 2017 erstmals auf die Stra‎ße gingen, wussten das einfach nicht, denn wir leben in einer Gesellschaft, die systematisch die Erinnerung zerstört. Es ging nicht um schlechten Willen, es war vielmehr ein schlechtes Omen, das einen beunruhigen konnte, denn es ging um die Zukunft einer Generationen, die nicht aus der Erfahrung der Vergangenheit schöpfen wollte.“




    Proteste sind allerdings nicht immer vorteilhaft für die Demokratie. Ana Blandiana berichtet weiter:



    Ich habe unlängst aus den USA einen Essay mit dem Titel »Die Sprache des Protestes« bekommen. Auf dem Umschlag befindet sich das berühmte Anarchiesymbol, das A im Kreis. Ich hatte eine Offenbarung, als ich das las, der Essay berichtet über den Unterschied zwischen den Formen des Protestes. Für den Amerikaner, der das Buch geschrieben hat, war der Protest ein Weg, die Gesellschaft herauszufordern. Die Anarchie will die Gesellschaft zerstören, oftmals ohne viel darüber zu sagen, was sie an ihrer Stelle errichten will. Die Proteste, über die wir für diese Ausstellung nachdachten, sprachen sich für die Rechtsstaatlichkeit aus, um sie zu unterstützen. Bereits 1945 war sie bedroht und stand kurz davor, zerstört zu werden, aber die Menschen stemmten sich dagegen. Wofür sonst waren die Proteste von 1987 in Braşov? Die jungen Aufständischen, die die Arbeiter in Braşov vertraten, waren beinahe keine Erwachsene. Danach war das Jahrzehnt der Bürgerallianz [in den 1990er Jahren — Anm. d. Red.] ein Plädoyer und ein Protest gegen die Weigerung, auf der Grundlage der Proklamation von Timişoara einen Rechtsstaat aufzubauen. Und die Proteste von 2017 sind schlicht Proteste der Menschen, die nicht akzeptieren wollen, dass Rumänien nicht in der Lage ist, die Rechtsstaatlichkeit zu konsolidieren.“




    Die Kultur des Protestes ist für die Rumänen nach 50 Jahren Unterdrückung zur zweiten Natur geworden. Die 1990er Jahre waren geprägt von einer Vielzahl von Protesten, vom konstruktiven friedlichen Protest bis hin zu extrem gewalttätigen Formen. Politische Proteste sorgten jahrelang für Schlagzeilen in Zeitungen sowie in Fernseh- und Radionachrichten. Der 52-tägige Marathonprotest auf dem Universitätsplatz im April–Mai 1990 bleibt der Höhepunkt für Menschen, die glauben, dass es von grö‎ßter Bedeutung ist, Nein“ zu sagen, wenn sie das Gefühl haben, dass Politiker die Gesellschaft nicht auf dem Weg zum Gemeinwohl führen. Man kann sagen, dass die Wiedergeburt des Protestes in Rumänien nach 1989 mit einer Wiedergeburt der Demokratie und einer Form der Politik verbunden war, in der die Menschen nach dem Gemeinwohl streben.

  • The Week in Review – May 6-10

    The Week in Review – May 6-10

    EU Summit in Sibiu



    The highlight of the Romanian Presidency of the Council of the European Union this semester was the informal meeting of EU heads of state and government hosted by Sibiu. 36 official delegations, 400 high-ranking officials, some 900 journalists and 100 interpreters came to Sibiu for the two-day summit. The event expressed the unity and determination of EU leaders to continue European integration, President Klaus Iohannis, the host of the event, said. Participants adopted the so-called Declaration of Sibiu, a manifesto expressing the unity of Member States as the underlying principle for building the future of Europe.



    EU leaders pledged to protect the European way of life, democracy and the rule of law, observe fairness on the common labor market, in welfare and in the economy. European Commission President Jean-Claude Juncker in turn said the unity expressed on the sidelines of the summit is not just for show, but real and robust. Donald Tusk, President of the European Council, also said he wants the nominations for the new EU leadership to be announced before June, which is why he has called a meeting of EU leaders on May 28, just after the European Parliament election. He continued his speech in Romanian to congratulate the organizers:



    Donald Tusk: “When we met in January, at the beginning of your Presidency — when I spoke with such conviction, and so emotionally about Romania — I was speaking with confidence, because I know that you are truly remarkable. You have organized an exceptional summit and you can be proud of your work, just as Europe is proud of you. I have fallen in love with Sibiu, the whole of Europe has fallen in love with you”.



    Pundits argue the effects of the message of unity and optimism conveyed in Sibiu will become visible only in two weeks, when the results of the European Parliament election will either conform or disprove opinion polls, according to which euroscepticism and anti-European sentiment are gaining momentum in several member states.



    Cold shower in Brussels



    The European Commission has this week downgraded its economic growth forecast for Romania to 3.3%. In January, the Commission expected the economy to grow by 3.8% of the GDP, as against the 5.5% estimate based on which the state budget for 2019 was built. GDP growth eased considerably starting last year, EU experts show. Private consumption remains the main engine of growth, driven by the increase in public wages, of effects of which were however offset of a significant hike in prices. The Commission’s forecast also shows that the uncertainty and unpredictability of public policies may also have a negative effect on consumption and investment, hampering growth.



    The 1990 miners’ raid again in the spotlight



    The High Court of Cassation and Justice in Romania has decided to send the so-called miners’ raid case of 13th to 15th June 1990 back to the prosecutor general’s office. The raid put an end to a large demonstration against the leftist government that had come to power after the fall of the communist dictatorship. Preliminary chamber judges said the military prosecutors’ investigation was not valid and returned the file. The interim prosecutor general Bogdan Licu has appealed the court’s decision. Two years ago, the military prosecutor’s office indicted the former president Ion Iliescu, the former prime minister Petre Roman, the former deputy prime minister Gelu Voican Voiculescu and the then director of the Romanian Intelligence Service Virgil Magureanu.



    They were accused of masterminding and directly coordinating, including by bringing the miners from Jiu Valley to Bucharest, the attack against the demonstrators in the University Square who were peacefully expressing their political views, which were at odds with those of the majority in power at that time. 1,300 were wounded, more than 1,000 arrested abusively and at least six were killed in those most dramatic days in the country’s post-communist history. Five years ago, the European Court of Human Rights issued a ruling obliging Romania to continue investigations into the miners’ raid of the June 1990.



    Romanians in the world



    Foreign minister Teodor Melescanu has requested president Klaus Iohannis to call back Romania’s ambassador to Washington George Maior. A ministry press release reads that the proposal came after an analysis of Maior’s term and whose actions no longer allow him to promote in a credible way Romania’s interests in the United State, a strategic partner of Bucharest. In April, a specialist parliamentary committee accused Maior that before being sent to Washington, in the almost ten years in which he ran the Romanian Intelligence Service, he used the service for personal interests and gravely harmed the rights and fundamental liberties of the Romanian citizens and the country’s interests.



    The ambassador said he was shocked by the accusations made against him and called for the full declassification of the hearings in the parliamentary committee for the control of the activity of the Romanian Intelligence Service. Also expected back in Romania is the former Social Democrat mayor of Constanta, the biggest port on the Romanian Black Sea, Radu Mazare, who was arrested in Madagascar. In February, he was wanted internationally after being convicted to 9 years in prison in a case concerning fictitious land returns, one of the many corruption cases he was involved in the 15 years he was mayor of Constanta, a period in which he won four terms.


  • Europäisches Theaterfestival in Temeswar: Themenvielfalt und Innenleben

    Europäisches Theaterfestival in Temeswar: Themenvielfalt und Innenleben

    Es war bereits die 23. Auflage des Bühnenfestivals in der westrumänischen Gro‎ßstadt, und nachdem sie viele Jahre die Szene begleitete, kann die Theaterkritikerin Oana Borş von einer Evolution in der rumänischen Dramaturgie berichten — und über ein gewisses Starsystem, das sich schon etabliert hat: Es ist eine Entwicklung in kleinen Schritten, aber Leute, die die Szene beobachten, sehen das. Es geht in erster Linie um eine Erweiterung der Themenvielfalt — man konzentriert sich weniger auf die Beleuchtung gro‎ßer sozialer Themen, sondern erforscht auch das Innenleben und das Verhältnis zwischen Mitmenschen im engeren Sinne. Zudem haben wir bereits Dramaturgen, die einen bestätigten Erfolg haben — Csaba Székely, Mihaela Michailov und Radu Apostol, die auch seit geraumer Zeit zusammenarbeiten“, sagt die Kritikerin, die auch die Stücke für das Festival in Timişoara (Temeswar) auswählte.



    Und tatsächlich beleuchtet ein Stück wie Siebenbürgische Geschichte“, nach einem Text von George Ştefan und in der Regie von Andi Gherghe, die intimsten Gefühle einer Mischfamilie — der Autor geht von einer wirklichen Story aus und berichtet über das Zusammenleben von Magyaren und Rumänen im siebenbürgischen Schmelztiegel der Nationen. Das Stück verfolgt die Familiengeschichte über mehrere Generationen, setzt aber einen Schwerpunkt auf die schweren Auseinandersetzungen zwischen den beiden Gemeinden vom 19.–21. März 1990 in Târgu Mureş. Das Stück wird zweisprachig aufgeführt und für die Darsteller war es eine zum Teil verstörende Erfahrung. Richard Balint spielt den Geheimdienstler Ştefan Remeş, einen Rumänen, der im Kommunismus seinen ungarischen Mitbürger István Szabados verhört und inhaftiert. Den Part des Szabados übernahm Gyula Kocsis. Beide Schauspieler haben ähnliche Erfahrungen wie die ihrer Figuren gemacht, erzählt Richard Balint: Ich bin gewisserma‎ßen auch ein rumänisch-ungarisches Produkt. Mein Vater war Ungar, meine Mutter Rumänin und ich habe auch solche Dinge erlebt. Ich habe in meinem Heimatort zweimal Prügel kassiert — das kam dort vor. Und 1990 im März passierte auch was. Keine Gewalt unbedingt, aber die Menschen, sogar Freunde oder Nachbarn, begannen Angst vor uns zu haben“, schildert Richard Balint die Lage in seiner Stadt Cugir — also nicht einmal in Târgu Mureş selbst, wo es zu den gewaltsamen Zusammenstö‎ßen kam. Für seinen Kollegen Gyula Kocsis war die Rolle noch ein Stückchen unheimlicher. Denn genau wie seine Figur musste sein eigener Vater in Oradea für 11 Monate ins Gefängnis, weil er über die Grenze flüchten wollte.



    Genauso beeindruckend waren die Erfahrungen, die im Stück Shakespeare für Ana“ zur Sprache kamen. Das Coliseum-Zentrum in Chişinău, der Hauptstadt der Republik Moldau. Es geht um eine Art Theaterdokumentation, in der Straftäter aus moldauischen Anstalten interviewt wurden — auch Frauen und Jugendliche. Text und Regie stammen von Luminiţa Ţâcu — seit langer Zeit beschäftigt sie das Thema der Menschen im Gefängnis: In 2008 habe ich das Stück »Haus M« gemacht, wo ich den Monolog einer Frau einbaute, die ihren Mann umgebracht hatte. Eine Zeitlang verging und ich fragte mich, was mit den Frauen passiert war, die ich im Gefängnis von Rusca interviewt hatte. Ich fragte mich, wie diese Frauen ohne Liebe auskommen können — das war die Grundidee“, sagt die moldauische Dramaturgin. Sie besuchte anschlie‎ßend drei Gefängnisse und unterhielt sich mit Insassen und Beamten vom Wachpersonal. Auch nach diesem Stück blieb ein bitterer Nachgeschmack, gesteht Luminiţa Ţâcu — man hat Gewissensbisse, weil in dieser Welt hinter Gittern Menschen zurückbleiben, die nach Liebe dürsten, während man selbst frei ist.



    Die europäische Komponente kam auch gut zum Tragen, sagt die für das Programm zuständige Kritikerin Oana Borş. Der in Europa gut bekannte Regisseur Milo Rau kam mit einem Stück, das seine Truppe mit dem nicht minder bekannten Berliner Ensemble Schaubühne aufführte: ein Doku-Drama zum Thema Migration. Dabei treten zwei Syrer, die seit längerer Zeit in Europa leben, in einen Bühnendialog mit der rumänischen Stardarstellerin Maia Morgenstern und einem griechischen Kollegen. Und Luk Perceval führte mit seinem Thalia-Theater Steinbecks Früchte des Zorns“ aus moderner Perspektive auf, eine Analyse zu Exil und Identität — ganz viel Europa also, findet Programmchefin Oana Borş.

  • A la Une de la presse roumaine – 20.02.2018

    A la Une de la presse roumaine – 20.02.2018

    C’est le jour où le dossier de la Minériade (soit la descente musclée des mineurs sur Bucarest, en 1990) est rouvert. Et aussi celui de la première visite de la première ministre roumaine à l’étranger – à Bruxelles.



  • Intellektuelle Bürgerallianz: ein Argument gegen Polit-Zynismus

    Intellektuelle Bürgerallianz: ein Argument gegen Polit-Zynismus

    Nach der Wende war in der rumänischen Gesellschaft besonders ein Bedürfnis nach Dialog und Diskussion zu spüren — und vor diesem Hintergrund entstand die Bürgerallianz — eine Plattform für politische Ideen und Initiativen, ein Debattenforum, ein loser Zusammenschluss vieler Akteure. Und sie war auch ein Gegenpart zur Front der Nationalen Rettung, einem Mammut-Gebilde, das nach der Wende das Machtvakuum nach dem Zusammenbruch des kommunistischen Regimes gefüllt hatte. Die Bürgerallianz war zugleich Kaderschmiede für die künftigen Oppositionspolitiker. Sie wurde am 7. November 1990 von Intellektuellen und Bürgervereinen gegründet. Eine der zentralen Figuren war die Dichterin und Regimekritikerin Ana Blandiana. Sie erinnert sich an den gesellschaftlichen Hintergrund, vor dem vor 27 Jahre die Bürgerallianz entstand:



    Nach dem als Mineriade bezeichneten Bergarbeitereinfall vom Juni 1990 in Bukarest, als Studenten verhaftet wurden, sagten wir uns, dass wir etwas tun müssen. Selbst wenn wir keinen Erfolg haben, müssen die Menschen sehen, dass wir es dennoch versuchen. Und so schalteten wir eine Anzeige in der Zeitung »România liberă«. Dass heute über diese Zeitung und ihren Chef Petre Mihai Băcanu so wenig erzählt wird, ist ungerecht. Ohne diese Zeitung, die damals auf eine Auflage von mehreren Hunderttausend Stück kam, hätte es in Rumänien keine Opposition gegeben“, erzählt die ehemalige antikommunistische Dissidentin.




    In einer Zeit ohne Facebook schaltete die frisch gegründete Bürgerallianz Inserate von 10 Quadratzentimetern auf der Titelseite der România liberă“ — Wir treffen uns am Donnerstag um 16.00 Uhr an der Universität“. Und es kamen so viele Leute, dass bei einem Marsch der Universitätsplatz noch voll war, während die ersten Demonstranten den Siegesplatz in fast 2,5 km Entfernung erreichten, wo das Regierungshauptquartier steht. In einem anderen Aufruf hie‎ß es, dass die Menschen wei‎ße Kleidung und eine Blume tragen sollten — ein Zeichen der Gewaltlosigkeit, sagt Ana Blandiana. Eines der wichtigsten Anliegen der neuen Plattform war die Etablierung einer Kultur der Erinnerung an die jüngere Geschichte der kommunistischen Diktatur in Rumänien.




    Ana Blandiana spielte eine gro‎ße Rolle bei der Einrichtung der Gedenkstätte der Opfer des Kommunismus im ehemaligen Gefängnis von Sighet. Im Namen der Bürgerallianz habe ich in Stra‎ßburg das weltweit erste Memorial des Kommunismus vorgeschlagen. Das war 1993, wir waren in Krakau auf einer Konferenz gewesen und auf Besuch auch in Auschwitz, das ganz in der Nähe liegt. In Stra‎ßburg sollte ich dann eine Rede vor dem Parlament des Europarates halten. Beim Abendessen sa‎ß ich neben der Generalsekretärin des Europarates, Catherine Lalumière — ein Zufall, dachte ich, doch jemand hatte ein gutes Wort eingelegt: Professor Enver vom Ausschuss der Menschenrechte. Die Diskussion mit Catherine Lalumière war der Grundstein des Memorials“, erinnert sich Ana Blandiana.



    In Europa blies ein Wind der Einheit und es ging nicht nur den osteuropäischen Ländern darum, sich mit der Vergangenheit auseinanderzusetzen: Nicht einmal mit meinem Mann hatte ich über ein Memorial gesprochen. Die Idee kam uns bei diesem Gespräch. Wir kamen aus Auschwitz, wo der Europarat ein internationales Zentrum für Nazi-Studien einrichten wollte, und ich fragte dann nach, ob es nicht mindestens genauso wichtig wäre, ein Zentrum für Kommunismus-Studien zu gründen, denn über den Kommunismus wusste man so gut wie nichts. Dann sprachen wir über Europa, über die Vereinigung, die zwischen Ost und West stattfinden sollte, und ich sagte, dass wir nicht nur Politik und Wirtschaft vereinigen müssen, sondern auch unsere Obsessionen. Aber dafür müssen wir sie erst einmal kennen.“




    Sehr lebhaft sind die Erinnerungen der Schriftstellerin an die naiv-linkischen Momente von damals — bestes Beispiel ist immer noch das Memorial von Sighet. Heute kann ich nachvollziehen, wie komisch sich das anhört, aber damals dachten wir keinen Augenblick nach, wie das Memorial per se entstehen wird. Wir dachten, der Europarat kümmert sich darum und baut es. Ich muss ehrlich zugeben, dass ich keinen Moment dachte, wir würden etwas tun. Und dann stand in der Projektbroschüre neben unseren Vorstellungen auch etwas über die Finanzierung — und das klang für uns surreal. Denn es stand da, wieviel die Kommunalverwaltung beisteuert, wieviel der Zentralstaat, wieviel die Privatwirtschaft. Dabei waren wir Staatsfeind Nr. 1, keine Behörde würde uns Geld geben, weder lokale, noch zentrale. Eine Bedingung des Europarates war, dass wir eine Stiftung gründen — die Bürgerakademie. Das war einfach, das haben wir gemacht — und die Idee, die uns gerettet hat, lag auf der Hand: Wir haben Filialen der Stiftung in Städten eröffnet, wo viele Exilrumänen lebten, also München, Paris, New York, Los Angeles. Die ersten Summen kamen aus Spenden dieser Exilrumänen zusammen.“




    Ana Blandianas Erinnerungen sind relevant für diese romantisch-naiven Momente der Politik nach der Wende. Doch die Alianţa Civică ist fester Bestandteile der jüngeren Geschichte geworden und auch ein Argument gegen den Zynismus der Politik neuerer Machart.

  • 14 prosecuted over June 1990 miners’ raids

    14 prosecuted over June 1990 miners’ raids

    After 27 years of accusations, controversies, and speculations, Romanias first post-communist president Ion Iliescu and prime minister Petre Roman, the former head of the Romanian Intelligence Service Virgil Magureanu, the former leader of the Jiu Valley coal workers and 10 other individuals have been charged with crimes against humanity over their involvement in the miners raids of June 13-15, 1990.



    The raids ended a large-scale protest against the leftist power installed after the fall of the communist dictatorship in December 1989. The initial court case took nearly 20 years to complete, without any indictments whatsoever. Investigations were resumed in 2015, after the European Court of Human Rights forced the Romanian authorities to identify the culprits for the death of 4 people, physical and emotional harm inflicted on nearly 1,400 others and the illegal arrest and detention of over 1,000, during violent clashes that severely affected Romanias foreign image.



    During those tense days, the then president Ion Iliescu spoke about an attempted coup and called on civilians to protect the countrys democratic institutions. According to prosecutors, this led to a violent attack against the people who were peacefully protesting in Bucharests University Square. Military prosecutors say that illegally involved in this attack were forces of the Interior Ministry and the Defence Ministry, Intelligence Service units as well as over 10,000 coal miners and workers from several parts of the country. The thousands of miners who raided the capital city in June 1990 stormed the University building, the offices of opposition parties and the headquarters of independent publications.



    According to the indictment, ex-president Ion Iliescu is accused of having ordered the forcible evacuation of the protesters in University Square. The intervention of security forces in the morning of June 13 was not aimed to disperse the protesters, but rather to capture them, reads the indictment. According to the document, those who entered the headquarters of the Romanian Intelligence Service during those events were familiar with the plans of the building, which proves that they were not protesters, as the authorities claimed at that time.



    Prosecutors also say that 2 of the people who died during the clashes had been shot in the back of their heads, but the perpetrators could not be identified. Also, the protesters who were illegally arrested and incarcerated were detained in conditions comparable to those in which WW2 prisoners were kept.


    The 14 individuals indicted in this case will be tried by the High Court of Cassation and Justice.


    (translated by: Ana Maria Popescu)

  • Späte Gerechtigkeit: Verantwortliche für Bergarbeitereinfall vom Juni 1990 vor Gericht

    Späte Gerechtigkeit: Verantwortliche für Bergarbeitereinfall vom Juni 1990 vor Gericht

    14 Personen wurden in der sogenannten Mineriade-Akte vom 13.-15. Juni 1990 wegen Verbrechen gegen die Menschheit angeklagt. Schwerwiegende Namen, die in den ersten Jahren nach der Wende 1989 eine wichtige Rolle gespielt haben, werden vor den Obersten Kassations- und Justizhof gebracht: der ehemalige linksgerichtete Staatschef Ion Iliescu, der ehemalige Premierminister Petre Roman, der Ex-Vizepremier Gelu Voican-Voiculescu, der ehemalige Direktor des Nachrichtendienstes SRI Virgil Măgureanu sowie Miron Cozma, der ehemalige Gewerkschaftsführer der Bergleute im Schil-Tal. Sie bilden die kollektive Gestalt dieser düsteren Geschichte. Die Ereignisse fanden einen Monat nach den ersten freien Wahlen statt, die das postkommunistische Regime von Ion Iliescu bestätigt hatten. Weil dieser seine echte Befürwortung von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Marktwirtschaft nicht glaubhaft beweisen konnte, hatten die radikalsten Teilnehmer an den Marathon-Protesten auch nach den Wahlen am Universitätsplatz ausgeharrt. Ion Iliescu erklärte damals, es sei ein Putschversuch der extremen Rechte, und forderte die Bevölkerung auf, die demokratischen Institutionen zu verteidigen. Tausende Bergleute kamen nach Bukarest, verprügelten Studenten und Intellektuelle und zertrümmerten die Geschäftsräume mehrerer Zeitungen, Parteien in der Opposition und Hochschuleinrichtungen. Marian Lazăr, Militärstaatsanwalt, dazu:



    Diese gewaltsame Niederschlagung der Protestaktionen war eine Folge der Ablenkungsmanöver und der Manipulation der Öffentlichkeit durch die Behörden des Staates, die von den Angeklagten vertreten waren. Die Realität wurde verzerrt dargestellt. Es wurde die Idee propagiert, dass es sich um eine Rebellion faschistischer Art handle. Die Demonstranten, die ihre politischen Meinungen äu‎ßerten, wurden als extremistische, reaktionäre Elemente präsentiert. Der damalige Staatspräsident bezeichnete sie als »golani« (Lümmel). Die Menschen, die auf dem Universitätsplatz verhaftet wurden, und andere, die verdächtigt wurden, einen Zusammenhang mit den Demonstrationen zu haben, wurden in Kasernen des rumänischen Innenministeriums gebracht, in Räume, die dafür ungeeignet waren. Sie wurden dort bis zum 21. Juni 1990 festgehalten.“



    Während der Unruhen und des Einsatzes der Ordnungskräfte wurden 4 Menschen tödlich erschossen, weitere 1400 wurden physisch oder psychisch verletzt, während 1250 unrechtmä‎ßig festgenommen wurden. 2015 veranlasste die Generalstaatsanwaltschaft die Wiedereröffnung des eingestellten Strafverfahrens und erhob Anklage gegen Ion Iliescu, Petre Roman und Virgil Măgureanu. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hatte die rumänischen Behörden verpflichtet, die Verantwortlichen zu identifizieren. 2009 war die Akte geschlossen, ohne dass ein Verantwortlicher gefunden wurde. Iliescu hatte während der ganzen Zeit beteuert, dass er keine Verantwortung für die Unruhen im Juni 1990 trage.

  • Personnes accusées dans le dossier de la descente des mineurs sur Bucarest en juin 1990

    Personnes accusées dans le dossier de la descente des mineurs sur Bucarest en juin 1990

    14 personnes ont été déférées à la Justice dans le dossier de la descente des mineurs sur Bucarest du 13 au 15 juin 1990, une série d’évènements violents déroulés six mois après la chute du communisme en Roumanie. Des noms qui avaient dominé la scène politique pendant la première décennie après la dictature comparaîtront devant la Haute Cour de cassation et de justice : l’ancien président de gauche Ion Iliescu, l’ancien premier ministre Petre Roman, l’ancien vice premier ministre Gelu Voican Voiculescu, l’ancien leader syndical des mineurs du bassin carbonifère de la Vallée du Jiu (centre-ouest), transformés en personnage collectif de cette histoire sinistre.

    Les événements ont eu lieu moins d’un mois après les élections qui avaient validé par le vote le régime Ion Iliescu. Parce qu’il n’avait pas réussi à prouver son adhésion à la démocratie, à l’Etat de droit et à l’économie de marché, ses contestataires les plus radicaux sont restés dans la rue même après la manifestation-marathon Place de l’Université, lieu symbolique de la lutte pour la démocratie. Ion Iliescu a invoqué une tentative de putsch d’extrême droite et a demandé à la population de défendre les institutions démocratiques.

    Des milliers de mineurs ont alors investi Bucarest, ont attaqué l’Université, les sièges des partis d’opposition et les rédactions de certains journaux indépendants. Marian Lazăr, procureur militaire: « Ces événements ont fait suite aux actes de diversion et de manipulation de l’opinion publique par les autorités étatiques, représentées par les mis en examen, qui ont été présentés de manière distordue et ont plaidé en faveur de l’idée d’être déterminés par une soi-disant rébellion de type légionnaire. Les manifestants qui exprimaient des opinions politiques ont été présentés comme des personnes ayant des occupations criminelles, des éléments extrémistes, réactionnaires, étant désignés par le président élu de la Roumanie comme étant des « voyous ». Ceux qui ont été trouvés Place de l’Université ainsi que d’autres considérés comme ayant trait aux manifestations ont été emmenés de force dans des casernes du ministère de l’Intérieur, dans des locaux totalement impropres à la détention de personnes, étant privés de liberté de manière illégale. La privation de liberté sans formes légales a duré jusqu’au 21 juin 1990 au plus tard ».

    4 personnes sont mortes, tuées par balle, près de 1400 ont subi des lésions physiques ou psychiques, et 1250 ont été privées de liberté pour des raisons politiques, selon les procureurs. L’enquête a repris début 2015, après que la Cour européenne des droits de l’homme a obligé les autorités roumaines à identifier les responsables. Le dossier initial avait traîné presque deux décennies et il a été fermé en 2009 sans coupables. Tous ceux qui sont maintenant dans le box des accusés – à commencer par l’ancien président Ion Iliescu – ont soutenu, pendant toutes ces années, qu’ils n’étaient pas responsables pour les événements de juin 1990.

  • Nachrichten 24.12.2016

    Nachrichten 24.12.2016

    Prinzessin Margarethe von Rumänien hat in einer Botschaft im Namen von König Michael dem rumänischen Volk Frohe Weihnachten gewünscht. In der Weihnachtsansprache sagte sie, dass Rumänien seine Freiheiten konsolidiere und von den Instrumenten der Entwicklung guten Gebrauch mache. Güte, Loyalität, Pflichtbewusstsein, Liebe zum Land, Kompetenz und Mä‎ßigung seien Werte, die der König zeitlebens gefördert habe und heute wichtiger denn je. Die Lage in Europa und der Welt zeige, dass die Demokratie einen Moment der Instabilität und der Schwäche durchmache — Wohlstand sorge nicht automatisch für Gleichgewicht und Sicherheit der Staaten.




    Die rumänische Militärstaatsanwaltschaft hat ein Strafverfahren gegen mehrere prominente Politiker der 1990er Jahre eingeleitet, darunter Ex-Staatschef Ion Iliescu, Ex-Premierminister Petre Roman und Ex-Geheimdienstleiter Virgil Magureanu. Sie stehen unter Verdacht auf Verbrechen gegen die Menschheit im Zusammenhang mit den Gewaltexzessen der Bergarbeiter gegen die Bukarester Zivilbevölkerung am 13.-15.Juni 1990. Die Beschuldigten sollen einen systematischen Angriff auf die Demonstranten auf dem Universitätsplatz und andere Zivilpersonen beschlossen, veranlasst und koordiniert haben, so die Staatsanwälte. An den damaligen Gewalttaten, bei denen vier Menschen tödlich erschossen und etwa 1300 körperlich oder psychisch verletzt wurden, waren au‎ßer den Bergleuten auch Kräfte des Verteidigungsministeriums, des Innenministeriums und des Inlandsgeheimdienstes SRI und über 10 Tausend Bergleute und Arbeiter aus mehreren Landesgebieten beteiligt, hie‎ß es am Freitag.


    Vor dem Hintergrund der gewaltsamen Zusammenstö‎ße zwischen Demonstranten und Ordnungskräften hatte der damalige Staatspräsident Ion Iliescu vor einem vermeintlichen rechtsorientierten Putschversuch gewarnt und die Bevölkerung aufgerufen, die demokratischen Institutionen zu verteidigen. Die Bergleute aus dem Schiltal kamen nach Bukarest, wo sie die Universität, die Sitze der Oppositionsparteien und Redaktionen einiger unabhängigen Zeitungen angegriffen und die Inneneinrichtungen zerstört hatten. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hatte 2014 eine Entscheidung gefällt, wonach Rumänien die Untersuchungen im sogenannten Fall der Mineriade vom Juni 1990 nicht einstellen dürfe.




    In Rumänien fahnden die Behörden weiterhin intensiv nach Sebastian Ghita – Geschäftsmann, Millionär und bislang Parlamentsabgeordneter von der PSD. Ghita steht in mehreren Korruptionsverfahren unter Anklage und ist spurlos verschwunden. Innenminister Dragos Tudorache verlangte eine interne Untersuchung bei der Polizei — man müsse herausfinden, wieso die Polizisten den unter gerichtliche Aufsicht gestellten Politiker aus den Augen verloren hatten. Ghita hat bereits einen Gerichtstermin versäumt, er steht unter Verdacht auf Bestechung, Geldwäsche und Erpressung.




    Der gewählte Staatschef der Republik Moldau Igor Dodon hat am Freitag offiziell sein Amt übernommen. Innenpolitisch wolle er gegen die proeuropäische Regierung in Chişinău opponieren und versuchen, das Parlament aufzulösen, um vorgezogene Wahlen zu erzwingen. Zu seinen Prioritäten gehören au‎ßerdem ein Verbot von Organisationen, die für eine Vereinigung der Moldaurepublik mit Rumänien eintreten. In der Nacht zum Samstag traf sich Dodon mit dem russischen Vizepremierminister Dmitri Rogozin, der aufgrund der Wetterlage nicht bei der feierlichen Amtseinführung des neuen moldauischen Präsidenten anwesend sein konnte. Rogozin bestätigte, dass Kremlchef Wladimir Putin sich am 17. Januar mit Dodon treffen werde. Dieser hatte bereits angekündigt, seinen ersten Antrittsbesuch in Moskau unternehmen zu wollen. Er werde sich dort bemühen, die strategische Parnerschaft mit Russland wieder zu beleben, sagte er.



    Der UNO-Sicherheitsrat fordert das sofortige Ende israelischer Siedlungsbauten in den Palästinensergebieten. Für eine entsprechende Resolution votierten am Freitag 14 Mitgliedsstaaten. Die USA enthielten sich überraschend. Bei den Siedlungen handele es sich um eine Bedrohung der Zwei-Staaten-Lösung, hie‎ß es in dem Text. Israel wies die Resolution umgehend und mit deutlichen Worten zurück. Ein Sprecher von Palästinenser-Präsident Mahmud Abbas bezeichnete das UN-Votum als einen “schweren Schlag für Israels Politik”.

  • Ermittlungsbehörden sollen “Mineriade” aufklären

    Ermittlungsbehörden sollen “Mineriade” aufklären

    Im Mittelpunkt der Affaire stehen prominente Figuren der rumänischen Politik aus den 1990er Jahren — so leitete die Generalstaatsanwaltschaft in Bukarest schon am Mittwoch Strafverfolgung gegen Altpräsident Ion Iliescu unter Verdacht auf Verbrechen gegen die Menschheit ein. Mitbeschuldigt im Verfahren sind auch mehrere seiner damaligen Vertrauten, darunter Virgil Măgureanu, damals Leiter des Rumänischen Inlandsgeheimdienstes SRI oder Victor Stănculescu, zum Zeitpunkt der Ereignisse Verteidigungsminister, zudem der damalige Regierungschef Petre Roman und der Anführer der Bergleute, Miron Cozma. Gegenstand des Verfahrens sind die Ereignisse im Zeitraum vom 13. zum 15. Juni 1990. Am 13. Juni 1990 setzten Sicherheitskräfte einer Marathonkundgebung gegen die linksorientierte Regierung Romans, die nach dem Fall der kommunistischen Diktatur an die Macht gekommen war, ein gewaltsames Ende. Als die Situation in Stra‎ßenkämpfe eskalierte, rief Iliescu die Bergleute aus den Kohlezechen im Jiutal zur Hilfe — obwohl die Armee bereits die Lage entschärft hatte. Unter dem Vorwand eines Putschversuches vermeintlich rechtsextremer Kräfte sollen Iliescu und seine Anhänger die Bergleute dann zur Zerschlagung der Opposition instrumentalisiert haben. Diese randalierten im Gebäude der Universität, zerstörten die Geschäftsstellen der Oppositionsparteien und die Redaktionen mehrerer Zeitungen und misshandelten willkürlich Passanten auf offener Stra‎ße. Offiziell wurden vier Tote, hunderte Verletze und Tausend unrechtmä‎ßig verhaftete Personen registriert.



    Acht Jahre lang ermittelten Behörden in diesem Verfahren, stellten es aber ohne Anklage ein. Doch drei Opfer der Gewalttaten klagten gegen die Verfahrenseinstellung beim EGMR und erwirkten dort ein Urteil, das den Staat zur Wiederaufnahme des Verfahrens und zur Zahlung von 60.000 Euro Schmerzensgeld zwang. Die Stra‎ßburger Richter hielten am 17. September 2014 fest, dass Rumänien durch die fehlerhaften Ermittlungen die Kläger in ihren Menschenrechten — darunter in ihrem Recht auf Leben — verletzt hatte. Gerügt wurde auch die Verletzung von Artikeln in der Europäischen Menschenrechtskonvention, die Folter und unmenschliche Behandlungen verbieten.



    Die Wiederaufnahme des Verfahrens so lange nach den Ereignissen wird in der Gesellschaft intensiv und kontrovers diskutiert — doch wird generell erwartet, dass die Ermittler endlich klare Verhältnisse schaffen.

  • A la recherché des coupables de la descente des gueules noires sur Bucarest.

    A la recherché des coupables de la descente des gueules noires sur Bucarest.

    Ce fut le 20 mai 1990, cinq mois après la chute du dictateur communiste Nicolae Ceausescu qu’Ion Iliescu, ancien ministre des années ’70 perçu comme le leader de la Révolution anticommuniste, remportait le premier scrutin présidentiel libre avec 85% des voix. Son parti, un mélange hétérogène de révolutionnaires authentiques et d’apparatchiks communistes de deuxième rang, s’adjugeait deux tiers du Législatif de Bucarest. Egalement dans la capitale roumaine, les protestataires, qui manifestaient contre le nouvel régime installé en décembre 1990 qu’ils percevaient comme néo-communiste, quittaient la place de l’Université, acceptant ainsi le verdict sévère des urnes.

    Occupée depuis plusieurs mois par des dizaines de milliers de manifestants exubérants et non-violents, cette place du centre-ville, décrétée première zone libérée du néo-communisme, était peuplée de quelques dizaines de grévistes de la faim qui semblaient incapables de poursuivre leur vie ailleurs. Leur évacuation par la Police, dans la nuit du 13 juin, s’est réalisée par un usage disproportionné de la force, rappelant la répression de la Révolution anticommuniste. De nos jours encore, il n’est pas évident que ceux qui avaient réagi le lendemain par des combats de rue contre la police et par l’occupation des sièges du ministère de l’Intérieur et de la Télévision étaient ceux qui avaient protesté sur la place de l’Université.

    Ion Iliescu et ses proches les accusaient d’être adeptes de la Légion de l’archange Michel, mouvement roumain d’extrême droite d’avant la Seconde Guerre mondiale. Même si l’armée avait déjà rétabli l’ordre, le pouvoir a appelé la population à sauver la démocratie. Les travailleurs des mines de la Vallée du Jiu, dans le centre du pays, ont répondu à l’appel d’Ion Iliescu. Deux jours durant, les 14 et 15 juin, ceux-ci ont régné sur la Capitale roumaine où ils s’étaient substitués aux autorités légales.

    Bilan : des centaines de blessés, un millier de personnes abusivement retenues et au moins quatre morts. Le bâtiment dévasté de l’Université de Bucarest et les sièges saccagés des partis d’opposition et des journaux indépendants ont complété le tableau de cette déferlante. Pour l’ex-procureur général de Roumanie, Laura Codruta Kövesi, actuelle chef du Parquet anticorruption, l’enquête sur ces événements figurait parmi « les plus grands échecs du ministère public. »

    Selon les différents commentateurs, le dossier aurait pu être définitivement classé si l’année dernière la Cour Européenne des Droits de l’Homme n’avait pas obligé la Roumanie à poursuivre les investigations. Aujourd’hui, Ion Iliescu, 85 ans, est président honoraire du PSD, formation qui mène la coalition gouvernementale. Il demeure un personnage très respecté dans ce parti aux effectifs décimés par les procureurs anticorruption, puisqu’il est selon ses propres mots « pauvre et honnête ». Un autre octogénaire, l’ex-ministre de la défense, le général Victor Atanasie Stanculescu a déjà purgé une peine de prison pour son implication dans la répression sanglante de la Révolution de décembre 1989.

    Pour sa part, le très sophistiqué et actif septuagénaire Virgil Magureanu, directeur du Service roumain de renseignements en juin 1990, avait fait une carrière didactique à la Faculté de sociologie de l’Université de Bucarest. Ces trois anciens hauts responsables ont été rattrapés par un passé, en train de leur troubler une vieillesse plutôt sereine.