Radio România Internațional

Tag: propaganda

  • 80 de ani de la instalarea regimului legionaro-antonescian

    80 de ani de la instalarea regimului legionaro-antonescian

    Regimul
    legionaro-antonescian transforma România în stat național-legionar în care
    toate libertățile democratice erau suprimate. Iar actorii principali care au
    făcut posibil momentul 6 septembrie 1940 au fost, în ordine, regele Carol al
    II-lea, generalul Ion Antonescu și Mișcarea Legionară și conducătorul ei, Horia
    Sima.


    Regele Carol al II-lea, fire aventuroasă cu porniri autoritare, a fost
    considerat principalul responsabil pentru dezastrul teritorial pe care România
    l-a suferit în 1940. În luna iunie, Basarabia și Bucovina de Nord erau anexate
    de Uniunea Sovietică iar în luna august Ungaria încorpora Transilvania de Nord
    prin dictatul de la Viena. Pe 5 septembrie, sub presiunea străzii, Carol al
    II-lea îl numea pe generalul Ion Antonescu conducător al statului și părăsea
    tronul României, fiul său Mihai urmându-i la tron.

    Generalul Antonescu, al
    doilea actor principal, adresase un memoriu virulent lui Carol în care protesta
    împotriva cedării fără rezistență în fața Uniunii Sovietice, fusese exilat de
    rege și astfel câștigase un enorm prestigiu în ochii armatei. Al treilea actor
    important era Mișcarea Legionară. Organizație fascistă fondată de Corneliu
    Zelea Codreanu în 1927, Mișcarea Legionară participase la viața politică din
    România anilor 30 sub câteva nume precum Garda de Fier, Gruparea Corneliu
    Zelea Codreanu și Partidul Totul pentru Țară. Regimul de autoritate
    personală a lui Carol al II-lea din februarie 1938 până în septembrie 1940
    însemnase o adevărată perioadă de prigoană pentru legionari în timpul căreia
    însuși liderul lor Codreanu va fi asasinat.


    Prin refuzul liderilor partidelor
    democratice Dinu Brătianu, șeful Partidului Național Liberal, și Iuliu Maniu,
    președintele Partidului național Țărănesc, de a forma o coaliție guvernamentală
    cu legionarii s-a ajuns la un guvern format din legionari și militari și civili
    apropiați lui Antonescu. Așa apărea statul național-legionar despre care am
    discutat cu istoricul Ioan Scurtu:

    Pentru prima dată în istoria
    României s-a încercat conducerea țării pe baza unei ideologii. Legionarii au
    venit la putere cu voința de a organiza România după chipul și asemănarea lor,
    ca să spun așa. De aceea, au obținut proclamarea României ca stat
    național-legionar. Deci nu mai era un stat obișnuit, era unul legionar. Și
    atunci, ei au început transformarea acestui stat începând cu economia. Au numit
    comisari de românizare care trebuia să preia întreprinderile românești,
    evreiești multe dintre ele, dar și multe conduse de români, așa cum a fost
    fabrica Letea de la Brașov care era condusă de Dinu Brătianu. Trebuia să se
    organizeze un fel de plan și o dezvoltare conform ideologiei legionare care să
    aibă în vedere în primul rând agricultura și după aceea celelalte ramuri în
    ideea că statul român era format în proporție de 80% din țărani.


    După transformarea economiei au
    urmat cultura și educația.

    Ioan Scurtu: Din punct de vedere
    ideologic-cultural, prelunând Ministerul educației naționale și Ministerul
    propagandei naționale, legionarii au încercat să impună ideea că individul este
    o mică rotiță într-un angrenaj uriaș care este cel al statului. Individul trebuia
    să se conducă după anumite directive care trebuia să fie ale Mișcării
    Legionare. Cu alte cuvinte, drepturile și libertățile individuale nu mai
    existau, existau numai cele colective ale statului care erau stabilite de
    Mișcarea Legionară. În privința politicii externe, evident că orientarea era
    spre Germania și Italia pentru că încă din decembrie 1937, în timpul campaniei
    electorale pentru alegerile parlamentare, Corneliu Zelea Codreanu declarase că
    în 48 de ore după biruința Mișcării Legionare România va avea o alianță cu Roma
    și Berlinul. La insistența legionarilor și din propria sa voință, Ion Antonescu
    a semnat pe 23 noiembrie 1940 aderarea României la Pactul Tripartit, adică la alianța
    dintre Germania, Italia și Japonia.


    România se transforma de fapt
    dintr-un stat slăbit în unul în degringoladă, așa cum afirmă Ioan Scurtu.

    S-a produs o răvășeală întreagă pentru că o asemenea reorganizare nu
    putea să dea rezultate palpabile și imediate. Schimbarea conducătorilor de
    întreprinderi, punerea altora noi din cadrul Mișcării Legionare, mulți dintre
    ei neavând abilitatea și priceperea de a conduce economia, nu a făcut ca acele
    întreprinderi să funcționeze. Din învățământ au fost dați afară profesori,
    inclusiv profesori universitari de prestigiu, și au fost instalați simpatizanți
    ai legionarilor care promovau ideologia. Acest proces s-a desfășurat și la
    nivelul învățământului secundar, la liceu.

    Tot aparatul de propagandă avea
    menirea să elogieze Mișcarea Legionară, pe Codreanu, pe Sima, să elogieze
    Germania și Italia și așa mai departe. După ce România trăise cu alianța cu
    Franța și Marea Britanie de apărare a integrității teritoriale, nimeni nu putea
    să uite că Dictatul de la Viena fusese impus de Hitler și Mussolini. Așa că
    acea răvășire a statului român nu a dat rezultate și nici nu putea să dea
    pentru că un stat este o mașinărie foarte greoaie și inerțială care nu poate fi
    schimbată de la o zi la alta. Nu înseamnă că, dacă ai dat jos un director de
    mare întreprindere, gata, acea întreprindere va funcționa la parametri maximi.
    Nici vorbă de așa ceva.


    Statul național-legionar a durat până în ianuarie 1941 când a fost
    înlocuit de dictatura militară și personală a lui Ion Antonescu. Rivalitatea
    dintre Antonescu și Mișcarea Legionară a izbucnit în ianuarie 1941 când primul,
    cu sprijinul Germaniei, a tranșat disputa în favoarea sa.

  • Radio Free Europe: „Rumänische Aktualität“ als Gegenspieler zur kommunistischen Propaganda

    Radio Free Europe: „Rumänische Aktualität“ als Gegenspieler zur kommunistischen Propaganda

    Während des Kalten Kriegs war Radio Freies Europa ein wichtiges Instrument, um Rundfunkhörer im Herrschaftsbereich der Sowjetunion mit Informationen aus dem Westen zu versorgen. Im Rumänien der 1970er und 1980er Jahre war der Sender Radio Freies Europa eine der wenigen glaubhaften Verbindungen zur freien westlichen Welt, eine Unterstützung für Millionen freiheitsliebende Rumänen, die unter dem Druck des kommunistischen Regimes litten. Noël Bernard, Vlad Georgescu, Mircea Carp, Neculai Constantin Munteanu, Raluca Petrulian, Doina Alexandru sind nur einige Journalisten, mit denen Millionen rumänische Hörer sich eng verbunden fühlten, weil diese Rundfunkredakteure im Namen aller Rumänen die Wahrheit verbreiteten.



    Seit den 1950er Jahren steht der Sender Radio Freies Europa zusammen mit Voice of America, BBC, Radio France und Deutsche Welle für freie Presse auf Rumänisch. Vor allem der Sender Freies Europa Europa übte die härteste Kritik an dem von Nicolae Ceauşescu geführten kommunistischen Regime. Der neue Trend zu einem aggressiveren Radio Freies Europa, der die kommunistische Diktatur heftig kritisierte, war nach 1977 zwei hochkarätigen Journalisten zu verdanken. Das waren Noëll Bernard, der Direktor der rumänischen Redaktion, und Mircea Carp, der die Sendungen erneuerte und mit Energie auflud. Mircea Carp kam vom Radiosender Voice of America und war derjenige, der es schaffte, den Sender Radio Freies Europa nach amerikanischem Vorbild neu zu gestalten, mit kürzeren Rubriken, zwischen 4 und 6 Minuten, die mehrere verschiedenen Themen behandelten. Die Programme mit starkem Impakt wurden zum Markenzeichen des Senders Radio Freies Europa. Die wichtigsten Programme waren Das politische Programm“, das täglich zwischen 18.10 Uhr und 19.00 Uhr ausgestrahlt wurde, und insbesondere Rumänische Aktualität“ und Aus der kommunistischen Welt“, täglich zwischen 19.10 Uhr und 20.00 Uhr.



    1977 durfte der rumänische Journalist Neculai Constantin Munteanu in die Bundesrepublik Deutschland auswandern, nachdem er sich mit der Dissidenten-Bewegung des rumänischen Schriftstellers Paul Goma zur Anklage von Menschenrechtsverletzungen durch das Bukarester Regime solidarisch gezeigt hatte. In Rumänien war Neculai Constantin Munteanu Filmkritiker beim Kinomagazin Cinema“ gewesen; in Deutschland schloss er sich 1980 dem Team von Radio Freies Europa an und arbeitete in der Redaktion von Rumänische Aktualität“. 1999 sprach Neculai Constantin Munteanu darüber in einem Interview mit dem Zentrum für Mündliche Geschichte des Rumänischen Rundfunks:



    Ich war im Büro von Emil Georgescu, dem Redakteur von »Rumänische Aktualität«, der zwei Monate lang irgendwo in den Vereinigten Staaten einen Englischkurs besuchte. Für diese Position war ich 1980 dorthin gekommen. Man zeigte mir einen gro‎ßen Tisch, auf dem mehrere Stapel rumänischer Zeitungen lagen, fast die gesamte Tagespresse und einen Teil der wöchentlichen Zeitschriften aus Rumänien. Ich fing an, sie zu lesen. Ich hatte die rumänische Parteizeitung »Scânteia« bereits in Frankfurt gelesen — sooft ich sie kaufen konnte, denn ich konnte die »Scânteia« nicht jeden Tag kaufen. Mir durstete nach Pressemeldungen, drei Tage lang las ich die rumänischen Zeitungen und nach drei Tagen verfasste ich einen ersten Kommentar, basierend auf dem, was ich gelesen hatte. Das geschah also am 23. und 24. Mai 1980, und seitdem habe ich nie aufgehört, bei »Rumänische Aktualität« zu arbeiten. Es ging so weiter bis Ende 1994, als ich freiwillig gegangen bin.“




    N. C. Munteanus Presseerfahrung sollte ihm in seinem neuen Job von gro‎ßem Nutzen sein. Der Erfolg des Projekts Rumänische Aktualität“ war auch der guten Zusammenarbeit in der Redaktion zu verdanken, wo die Neueinsteiger höchst willkommen und gut integriert waren. Neculai Constantin Munteanu:



    Später, nach den ersten zwei Probemonaten, kam der Chefredakteur Emil Georgescu aus den USA zurück. Er war ein sehr guter Rundfunkjournalist, obwohl er nie Journalismus studiert hatte. Er hatte Jura studiert und praktiziert, er war Rechtsanwalt, ein exzellenter Redner, eine gewaltige Präsenz am Mikrofon und er war auch sehr gut informiert. Er kannte viele Menschen, er kannte auch alle Unterströmungen und Mechanismen des Kommunismus, vor allem die überall verbreitete Korruption im kommunistischen System. Er war ein starker Rundfunkredakteur und Sprecher und bei Radio Freies Europa hatte er seine Fähigkeiten auf Perfektion gebracht. Wenn er »Guten Abend!« sagte, hatte man den Eindruck, der Kommunismus sei auch für einen nicht guten Abend verantwortlich. Emil Georgescu war ein au‎ßergewöhnliches Talent und verfügte über sehr gute Informationsquellen. Ich habe mich mit ihm ziemlich gut verstanden. Er nahm seine Position als Leiter, Moderator und Gestalter der Sendung wieder ein. Ich wurde dann Kommentator, Reporter, was man gerade brauchte, und von Montag bis einschlie‎ßlich Donnerstag musste ich täglich einen Beitrag von etwa 8 Minuten verfassen, das waren etwa 4 getippte Seiten. Am Freitag hatten wir die Kultursendung aus Paris, die aber von Emil Georgescu präsentiert wurde.“




    Der enorme Erfolg der Sendung Rumänische Aktualität“ kam vor allem von den exakten Informationen, die ausgestrahlt wurden. Neculai Constantin Munteanu enthüllte die Geheimnisse der Arbeit in der Redaktion von Rumänische Aktualität“



    Wir alle von der Sendung »Rumänische Aktualität«, aber auch die Kollegen von den anderen Sendungen, begannen den Tag, indem wir alle Nachrichten lasen, die in der Nacht oder in den letzten 24 Stunden von den gro‎ßen Nachrichtenagenturen gekommen waren. Die Nachrichten erhielten wir von einem zentralen Dienst und wir lasen auch Artikeln in den wichtigsten deutschen europäischen und amerikanischen Zeitungen. Für »Rumänische Aktualität« kam der Gro‎ßteil der Informationen aus erster Hand von Radio Bukarest, und ich wusste so ziemlich alles, was in den Nachrichtenbulletins von Radio Rumänien gesagt wurde. Hinzu kamen die Nachrichtenbulletins der rumänischen Nachrichtenagentur Agerpres in Rumänisch und Englisch. Der Zuhörer wird sich fragen, inwieweit wir die Nachrichten aus Rumänien für unsere Sendungen verwenden konnten, da es sich um Propagandamaterial handelte. Das war wirklich der Fall, aber die Grundlage der Informationen war auch da: Ceauşescus Arbeitsbesuche oder Auslandsbesuche, die Persönlichkeiten, die er empfangen hatte, seine Reden, alles war da. Unsere tägliche Routinearbeit war, die Informationen aus Rumänien zu ‚entschlacken‘, zwischen den Zeilen zu lesen und die echte Information zu finden, die die echte Dimension der Tatsachen gab.. Wenn zum Beispiel darauf bestanden wurde, dass die Ernte erfolgen sollte, wusste ich, dass noch nicht geerntet worden war, das war nicht sehr schwierig. Oder dass bei der Ernte die Studenten nicht getan hatten, was sie tun mussten, weil die Bauern keine Rolle mehr spielten. Beim Lesen dieser Informationen und auf der Grundlage der Ereignisse in der Nacht machten wir einen Entwurf des Programms. Die Sendung dauerte 30 Minuten lang, sie enthielt etwa 3 Kommentare von jeweils 8 Minuten und die restliche Zeit blieb für andere aktuelle Nachrichten und Informationen, die eingefügt werden konnten.“




    Die Sendung Rumänische Aktualität“ ist ein Meilenstein für die Zuhörer des Senders Radio Freies Europa. Sie war der Triumph der Wahrheit über Ungerechtigkeit und Verlogenheit.

  • Rundfunkgeschichte: Radio Bessarabien als Gegenmittel zur sowjetischen Propaganda

    Rundfunkgeschichte: Radio Bessarabien als Gegenmittel zur sowjetischen Propaganda

    Radio Rumänien war von Anfang an ein nationales Projekt. Das war Teil der Bemühungen der rumänischen Gesellschaft, die Bürger zu informieren und zu erziehen. Die Abdeckung des gesamten Territoriums war auch Teil der Strategie zur Konsolidierung des rumänischen Staates in einer neuen Form nach der Vereinigung der Gebiete mit mehrheitlich rumänischer Bevölkerung, die den multinationalen Imperien angehört hatten, mit dem Königreich Rumänien im Jahr 1918. So entstanden neben dem Rundfunksender in Bukarest, der am 1. November 1928 mit der Ausstrahlung begann, die regionalen Rundfunksender Cluj, Iaşi und Chişinău. Der Regionalsender in Chişinău, Radio Bessarabien, sollte die antirumänische Propaganda bekämpfen, die über den Radiosender Tiraspol aus der Moldauischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik (teilweise deckungsgleich mit dem heutigen Transnistrien) seit 1930 über den Dnjestr ausgestrahlt wurde.



    Chişinău war der erste regionale Sender des Rumänischen Rundfunks, da die Programme aus Bukarest dort einen schwächeren Empfang hatten. Das Programm war das gleiche wie beim zentralen Rundfunksender in Bukarest, hinzu kamen mehrere Stunden pro Woche mit Regionalprogramm. Der Verwaltungsrat der Rumänischen Rundfunkgesellschaft genehmigte in seiner Sitzung vom 29. Oktober 1937 die Gründung des Senders in Chişinău, der unter dem Namen Radio Basarabia wirken und auf einer Wellenlänge von 291,2 Metern mit einer Leistung von 20 Kilowatt senden sollte.



    In den 1930er Jahren war Gheorghe Crisbășanu Techniker bei Radio Rumänien und arbeitete an der Einrichtung des Rundfunksenders in Chişinău. In einem Interview mit dem Zentrum für mündlich überlieferte Geschichte des rumänischen Rundfunks vom Jahr 1997 erinnerte er sich an den Stand der Arbeiten bei der Einweihung des Senders Radio Basarabia.



    Der 20-Kilowatt-Sendeanlage wurde auseinander gelegt und nach Chişinău gebracht. Die Reise dauerte etwa zwei Tage. Wir fuhren einen Tag lang bis Bacău, danach von Bacău nach Iaşi, wo wir auf einem Hof Halt machten, um aufzutanken. Wir fuhren mit mehreren 4 Tonnen schweren Lastwagen, International, Ford, Plymouth und Dodge, da wir bei der Rundfunkgesellschaft nur amerikanische Autos hatten. Von Iaşi fuhren wir weiter nach Chişinău. Wir luden alle Geräte ab und die Rundfunktechniker begannen, den Rundfunksender aufzubauen. Das Gebäude war bereits für die Antenne vorbereitet. Wir waren zu zweit in jedem Lastwagen, plus zwei Autos, für den Generaldirektor Ionescu und den technischen Direktor Lohan. Nachdem die Montagearbeit abgeschlossen war, kehrten alle nach Bukarest zurück. In Chişinău blieben nur einige Rundfunktechniker.“




    Im Einklang mit dem Fortschritt der Arbeiten gab die Zeitschrift Radio Universul“ vom 1. Oktober 1938 bekannt: Ab 1. Januar 1939 können die Funker in Bessarabien rumänische Nachrichten und rumänische Musik hören, ohne dass Gro‎ßgeräte benötigt werden, sondern nur mit einfachen Geräten, die allen zugänglich sind. Der Rundfunksender in Chişinău ist fertig und die Einwohner der Region können darauf stolz sein. Die technischen Montagearbeiten stehen kurz vor dem Abschluss, ebenso die Einrichtung des Studios im Zentrum von Chişinău, in der Puschkin-Stra‎ße.“



    Am 8. Oktober 1939 hatte Radio Basarabia seine erste Sendung und am 3. November 1939 schrieb die gleiche Zeitschrift Radio Universul“ voller Zufriedenheit: Bei der Inbetriebnahme des Senders in Chişinău ist ein deutlicher Anstieg der Abonnentenzahlen in Bessarabien und der Moldau zu verzeichnen. Natürlich können jetzt auch die Besitzer von Kristall-Detektor-Radios und die Besitzer von Radiogeräten mit einer oder zwei Lampen jetzt rumänische Sendungen hören, die auch von ihren kleinen Geräten laut und deutlich zu empfangen sind.“



    Die Tätigkeit des Radiosenders Basarabia endete aber abrupt im darauffolgenden Jahr. Nach dem Ultimatum an Rumänien im Juni 1940 besetzte die Sowjetunion das rumänische Gebiet zwischen den Flüssen Pruth und Dnjestr, also Bessarabien. Unter den Verlusten, die Rumänien erlitt, gehörten damals auch die Mitarbeiter und die Ausrüstung des Radiosenders Chişinău. 90.000 Abonnenten und 150 Millionen Lei gingen verloren, das waren etwa 50% des gesamten Budgets von 300 Millionen Lei. Im Juni 1941 befreite Rumänien das vor einem Jahr verlorene Bessarabien, und am 25. Juni 1941 hatten die Zerstörungsbataillons“ des NKWD unter anderem den Auftrag, viele wichtige Gebäude, die nicht evakuiert werden konnten, komplett zu zerstören. Darüber hinaus erschossen die Sowjets alle ehemaligen Angestellten des Radiosenders Basarabia in Chişinău standrechtlich. Ihnen wurde angelastet, Verräter und Agenten des rumänischen Imperialismus“ zu sein. Die Leichen der hingerichteten Rundfunkmitarbeiter wurden später in einem verlassenen Brunnen gefunden. Gheorghe Crisbășanu erinnerte sich, was er bei nach der Befreiung von 1941 auf dem Gelände von Radio Basarabia vorfand:



    Als der Krieg begann, war ich in der Panzerdivision I, und wir besetzten Chişinău. Nachdem wir mit der Besetzung von Chişinău fertig waren, nahm ich am nächsten Tag zwei bewaffnete Soldaten mit und wir gingen zum Radiosender. Wir orientierten uns an einer Säule, die noch stand, denn die zweite Säule war bereits zerstört worden. Wir gingen zu Fu‎ß dorthin und als wir dort ankamen, fanden wir die Rundfunkstation. Das ganze Gebiet war vermint, aber die Rundfunkstation war nicht komplett zerstört. Ich informierte den Generaldirektor des Rundfunks über einen Motorradfahrer, der zum Generalstab nach Bukarest fuhr. Wir baten den Direktor, mehrere Wagen zu schicken, um den Rundfunksender und alle restlichen Teile abzuholen. Etwa vier Tage später gingen wir wieder dorthin, um zu sehen, was passiert war. Der Generaldirektor Ionescu war mit vier Lastwagen, zwei Autos und den notwendigen Leuten gekommen. Anschlie‎ßend ging ich zu meiner Militäreinheit zurück und wir nahmen die Verfolgung der Sowjets in Richtung Odessa auf.“




    Nach 1941 konnte der Rundfunksender Radio Basarabia nicht mehr wiedereingerichtet werden, sein Auftrag wurde von Radio Iaşi übernommen. Seit Dezember 2011 ist der rumänische Rundfunk in der heutigen Moldaurepublik (die aus einem Teil der ehemaligen Region Bessarabien besteht) mit dem Radiosender Chişinău auf dem Medienmarkt vertreten.

  • Kommunistische Propaganda-Marotten: „Der Kampf um den Frieden“

    Kommunistische Propaganda-Marotten: „Der Kampf um den Frieden“

    Im Gegensatz zum Kapitalismus, der, so die offizielle Ausführung, kriegstreiberisch agierte, setzte sich der Kommunismus für den weltweiten Frieden ein. Selbst in ihren Schriften behaupteten marxistisch-leninistische Theoretiker, dass das unterdrückte Proletariat pazifistisch gewesen wäre und die unterdrückenden Eigentümer den Konflikt in irgendeiner Form gefördert hätten. Das Schema der marxistischen Philosophie war simpel und dennoch verwirrend. Auch dann, wenn es zur proletarischen Weltrevolution aufrief, um die Welt zu verändern, griff das Proletariat auf Gewalt zurück, um das Bürgertum zu vernichten und nach der Machtergreifung den ewigen Frieden auszurufen.



    Der Sieg des Bolschewismus von 1931 brachte bei weitem nicht den Frieden, sondern das Gegenteil. Die Sowjetunion hat mit allen Mitteln versucht, zu Unruhen und Chaos anzustiften, sowohl in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft als auch auf der ganzen Welt. In Wirklichkeit liebte das kommunistische Regime den Konflikt ebenso wie jedes andere Regime. Und Frieden ist zu einem sinnentleerten Wort geworden, durch das die Menschen leicht getäuscht werden konnten. So erfand die sowjetische Propaganda den Slogan Der Kampf um den Frieden“, der, abgesehen von einer widersinnigen Formulierung, auffallend realitätsfern war.



    In Rumänien führte die sowjetische Besatzung im Jahr 1944 den Begriff Kampf um den Frieden“ ein und er verschwand mit dem Sturz des Kommunismus im Jahr 1989 ebenso schnell aus dem den kollektiven Geist. In den 1950er Jahren gab es einen Witz, der sagte, dass wir für den Frieden kämpfen, bis kein Stein mehr auf dem anderen liegt“. Der Witz verdeutlichte die Inhaltslosigkeit des Slogans. Alle, die den Slogan verwendeten, taten es nur, um persönliche Vorteile zu erlangen und in den Parteiapparat aufzusteigen. Der Frieden war ein Grundpfeiler der kommunistischen Propaganda. Während des Ceauşescu-Regimes nahm er sogar groteske Formen, indem er den kommunistischen Diktator zum Friedenshelden“ proklamierte.



    Der Ingenieur Ştefan Bârlea war in den 1950er und 1960er Jahren ein wichtiger kommunistischer Aktivist, verantwortlich für Jugendfragen. Er wurde im Jahr 2002 vom Zentrum für mündlich überlieferte Geschichte des Rumänischen Hörfunks interviewt und erinnerte sich an das Jahr 1955.



    Das Jahr 1955 hatte eine besondere Bedeutung. Zuerst hat der orthodoxe Patriarch Justinian einen Pastoralbrief geschrieben, dessen Inhalt uns bekannt war und den wir als positiv wahrgenommen haben. Diese Pastoralbrief war der erste, denn mir ist nur das bekannt, was in der orthodoxen Kirche passierte, in dem zur Atomabrüstung aufgerufen wurde. Es war bereits ein Akt politischer Beteiligung der orthodoxen Kirche, der wahrscheinlich vom Regime gefordert wurde — ich wei‎ß es nicht genau. Es ist schwer, die Wege des Herrn zu ergründen, denn sie sind verschlungen. Das alles fiel mit einer starken, pazifistischen Bewegung zusammen, die von der Sowjetunion ermutigt und angeführt wurde. Diese pazifistische Bewegung begann um 1949 und erreichte mit der Weltfriedensversammlung 1955 ihren Höhepunkt.“




    Selbstverständlich wollten die Menschen nach dem Zweiten Weltkrieg Frieden. Die Sowjetunion hatte aber andere Interessen und setzte sich für den ideologischen Frieden ein. Stefan Bârlea sagte, seine Aufgabe sei es gewesen, öffentliche Veranstaltungen diesbezüglich zu organisieren.



    Ich habe Jugendkundgebungen organisiert, fast jedes Jahr hatten wir zwei oder drei Kundgebungen. 1950 wurde in Warschau ein zweiter Friedenskongress abgehalten, dabei wurde ein Weltrat gewählt und zusätzlich zu den offiziell angekündigten Teilnehmern, zusätzlich zu den Länderorganisationen wurden zwei Jugendorganisationen, der Weltverband der Demokratischen Jugend und der Internationale Studentenverband aufgenommen. Und diese Organisationen, die die Friedensbewegung als Mitglieder des Weltfriedensrates vertraten, forderten, dass die nationalen Jugendorganisationen der Studenten und Jugendlichen, Jugendveranstaltungen für den Frieden organisieren sollten. Und so haben wir hier im Herăstrău-Park, auf dem Ausstellungsgelände im Pavillon H und in der Floreasca-Halle eine Reihe von Gro‎ßkundgebungen organisiert. Einige sogar im Freien.“




    Auf den Kundgebungen wurden die üblichen flammenden Reden gehalten. Ştefan Bârlea erinnerte sich, wie solche öffentliche Versammlungen organisiert wurden.



    Die Tagesordnung bekamen wir vom Zentralkomitee des Verbandes der Arbeitenden Jugendlichen (UTM) bzw. durch die Räte der Studentenverbände, als Empfehlung der Internationalen Räte an diese Organisationen. Die Rede wurde entweder von einem Vertreter der internationalen Jugendorganisationen gehalten, und dann war es etwas Gro‎ßes, unsere gesamte Führung nahm daran teil, oder von jemandem vor Ort. Wenn wir solche Veranstaltungen in allen Universitätszentren und in allen Städten organisierten, durften nur die Aktivisten unserer Organisation als Redner auftreten. Der ehemalige Ministerpräsident Ioan Gheorghe Maurer hat zum Beispiel eine Friedensrede gehalten, als er noch Leiter der Rechtsabteilung der Akademie war. Die Propaganda war das wichtigste Instrument, um die neue Ideologie im Land zu verbreiten. Es wurden Broschüren gedruckt, von denen ausgehend man seine Rede aufbauen konnte. Und die Leute fragten danach. Wie bei jeder Show, denn es war letztendlich eine politische Show, gab es eine Regie, die einigen Punkten Rechnung tragen musste. Wenn es zum Beispiel eine Kundgebung war, an der die Parteiführung teilnahm, dann war auch ein Regisseur dabei. Es gab einige bekannte Regisseure darunter, etwa Hero Lupescu, der auch in der Oper Regie führte.“




    Der Kampf um den Frieden löste sich in Luft auf, als das kommunistische Regime in Rumänien gestürzt wurde. Ein Ideal wie der Frieden kann nicht nur durch öffentliche Aufrufe erreicht werden.

  • Rumänisches Fernsehen in den 1960er–70er Jahren: staatliche Propaganda, aber auch sozialer Auftrag

    Rumänisches Fernsehen in den 1960er–70er Jahren: staatliche Propaganda, aber auch sozialer Auftrag

    Ab Mitte der 1940er Jahre wurden Printmedien und Hörfunk zentral gesteuert. Die Geburtsstunde des Fernsehens fand vor einem Hintergrund der ständigen Kontrolle vonseiten der Staatspartei statt. Die rumänische Presse diente in der Nachkriegszeit der kommunistischen Propaganda, aber das 1957 gegründete Fernsehen versuchte, auch sozialen Themen und Unterhaltungssendungen nach westlichen Standards Rechnung zu tragen. Der Journalist Ion Bucheru war Anfang der 1970er Jahre Vizeintendant der Rumänischen Rundfunkanstalt. Zuvor hatte er bei den Printmedien gearbeitet und sah den Posten beim Fernsehen als Herausforderung an. In einem Interview mit dem Zentrum für Mündliche Geschichte des rumänischen Hörfunks von 2003 erklärt Bucheru, dass das Fernsehen eine Investition gewesen sei, mit der versucht wurde, Rumänien den Anschluss an die restliche Welt zu ermöglichen.



    Der Zufall wollte es, dass ich 1970 eine Stelle beim Fernsehen angeboten bekam. Es sei erwähnt, dass zu dem Zeitpunkt gerade die neue Sendeanlage in der Calea Dorobanţilor fertiggestellt worden war, zu dem Zeitpunkt eine der modernsten Sendeanlagen der Region, die technisch mit den neuesten und den leistungsstärksten Geräten ausgestattet war — auf jene Zeit bezogen, natürlich. Leider waren die Dimensionen nicht genau berechnet worden, d.h. bei der Planung und dem Bau war ein Betrieb von etwa 50 bis 55 Stunden pro Woche vorgesehen: Sendung, Produktion und Ausstrahlung. Für dieses Arbeitsvolumen war die Sendeanlage ideal, sie war funktional gebaut, die gro‎ßen Studios, die Produktion, insgesamt waren die drei Studios zu diesem Zeitpunkt ausreichend. Nun, bald sollte sich die Investition aufgrund des Ausma‎ßes des Fernsehens als überholt erweisen. Ich sollte den gesamten journalistischen Bereich übernehmen, d.h. alle journalistischen Programme, soziale Recherchen, all das, was Reportage bedeutete, au‎ßerhalb der Nachrichten und des Journals und der Wirtschaftsprogramme.“




    Natürlich bestand der Hauptauftrag des staatlichen Fernsehens in der Propaganda zugunsten des Regimes. Im Interview von 2003 machte Bucheru keinen Hehl daraus.



    Von einem Vizepräsidenten erwartete man die Koordination und Ausrichtung einiger Bereiche und natürlich die politisch-ideologische Ausrichtung der Programme und ebenso die unbedingt notwendigen kulturellen Elemente, die zu dieser Zeit, in den 70er Jahren, selbstverständlich waren. Der gesamte Prozess erlebte irgendwann einen sehr schnellen, sehr scharfen, dramatischen, sogar tragischen Verfall. Als ich zum Fernsehen kam, war die allgemeine Ausrichtung der Anstalt jene eines Parteiorgans, wie das in der gesamten Presse der Fall war. Der erste Punkt der Verfassung sah die Parteiführung in allen Tätigkeitsbereichen vor, insbesondere in den Bereichen des geistigen, kulturellen, politischen, ideologischen Lebens. Ich glaube nicht, dass irgendjemand der Welt vorgaukeln sollte, er hätte vor ‘89 in der rumänischen Presse gearbeitet, ohne in der Parteipresse zu arbeiten! Natürlich gab es einen gewaltigen Unterschied zwischen der Art und Weise, in der dieses Prinzip bei Kulturzeitschriften wie »Secolul XX« (»Das 20. Jahrhundert«) oder »România Literară« gelebt wurde, obwohl auch diese als Organ des Schriftstellerverbandes eine gewisse Bedeutung hatte, und etwa bei der Rundfunkanstalt. Im Grunde war es aber dasselbe.“




    In den 1970er Jahren erreichte das rumänische Fernsehen 117 Stunden Sendezeit pro Woche, eine beeindruckende Statistik für seine damaligen Ressourcen, die jedoch im Vergleich zu westlichen öffentlich-rechtlichen Fernsehsendern eher bescheiden ausfiel. Trotzdem habe das Fernsehen eine kulturpädagogische Funktion übernommen, berichtete Ion Bucheru.



    Das Filmrepertoire war recht ordentlich, obwohl die Spielfilme einen geringeren Anteil hatten als bei westlichen Fernsehsendern, darunter auch das öffentliche Fernsehen. Die Filme waren pädagogisch wertvoll. Die Serien waren im Allgemeinen aufmerksam ausgewählt und ich gehörte zu den gro‎ßen Konsumenten von BBC-Fernsehserien. Es ist zum Beispiel interessant, dass die »Forsyte Saga« in Bukarest ausgestrahlt wurde, noch bevor sie in Paris ausgestrahlt wurde. Das Fremdsprachenprogramm begann in den 1970er Jahren, als ich dort ankam, mit dem präzisen Auftrag, Fremdsprachenkurse im Fernsehen anzubieten.“




    Auch die sozialen Inhalte waren in den 1970er Jahren, in denen ein wenig Meinungsfreiheit erlaubt war, äu‎ßerst beliebt. Aber dies sollte sich im nächsten Jahrzehnt ändern. Ex-Vizeintendant Ion Bucheru erinnerte sich 2003 an zwei sehr beliebte soziale Sendungen: Reflector“ und Ancheta socială“.



    Ich war für »Reflector« als Vertreter der Institutionsleitung verantwortlich. Die Sendung wurde zu dieser Zeit zweimal in der Woche gesendet, und »Ancheta socială« wurde mindestens alle zwei Wochen ausgestrahlt. »Reflector« war 20, manchmal 25 Minuten lang, »Ancheta« stieg auf 50 Minuten an und sogar eine Stunde. Diese beiden Programme waren zu einer sozialen Institution geworden: Die Menschen wandten sich oft an »Reflector« und »Ancheta socială«. Die fünf Produzenten des »Reflector« waren wie Staatsanwälte, die ihr Mandat wie ein öffentliches Mandat ausübten. Sie hatten einen persönlichen Briefwechsel mit den Menschen, sie wurden einfach von Personen gerufen, die keine andere Hoffnung mehr hatten, oder von Institutionen, die sogar die rechtlichen Möglichkeiten zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten mit Privatpersonen und anderen Behörden ausgeschöpft hatten.“




    In den späten 1970er Jahren bü‎ßte das rumänische Fernsehen jedoch an Attraktivität ein, und seine Programme wurden zunehmend farblos und dem Personenkult um Nicolae Ceauşescu verschrieben. In den 1960er und vor allem in den 1970er Jahren hatten die Journalisten der Anstalt aber bewiesen, dass sie ihren Beruf professionell hätten ausüben können, wenn sie die Freiheit gehabt hätten.

  • Știrile false, o problemă pentru democrație

    Știrile false, o problemă pentru democrație


    Eurobarometrul realizat de Comisia Europeană arată că 85% dintre respondenți consideră că știrile false (fake news) sunt o problemă în țara în care locuiesc, iar 83% le percep ca pe o problemă pentru democrație în general. 37% dintre europeni susțin că dau de știri false zilnic sau aproape zilnic, iar 71% din totalul respondenților consideră că pot distinge știrile false.



    Media tradiționale rămân cele mai de încredere surse de informare pentru europeni. Posturile de radio au fost numite ca cea mai de încredere sursă (70%), urmate de posturile de televiziune (66%) și de presa scrisă (63%). În ceee ce privește sursele de informare din mediul online, există diferențe mari între grupele de vârste.



    Tinerii, mai încrezători în informațiile accesate pe internet



    47% dintre europeni cred știrile și informațiile accesate prin intermediul ziarelor și revistelor online. 60% dintre europenii cu vârtse între 15-24 ani au încredere în publicațiile online, însă procentul scade pe fiecare segment de vârstă, ajungând la 34% pentru cetățenii trecuți de 55 de ani. Știrile publicate în rețelele sociale și prin aplicațiile de mesagerie se bucură de încrederea a numai 36% dintre tineri, iar procentul scade sub 20% la europenii de peste 55 ani, media UE fiind de 26%.



    Românii cred șririle din rețelele sociale



    Cu un procent de 59% dintre respondenți, România se află pe prima poziție în blocul comunitar la numărul de cetățeni care sunt înclinați să creadă știrile și informațiile accesate prin intermediul rețelelor sociale și a aplicațiilor de mesagerie. La polul opus se află Austria unde numai una din cinci persoane are încredere în ștrile accesate prin mediile menționate.


    În privința surselor tradiținale de informare, numai 19% dintre români tind să nu aibă încredere în informațiile ascultate la radio, însă 15% dintre cei chestionați au răspuns cu ‘nu știu. România atinge media europeană la încrederea în știrile și informațiile transmise de televiziuni, cu 66% încredere. Totuși, unul din trei români nu consideră posturile de televizuni ca o sursă de încredere. Informațiile din presa tipărită obțin încrederea a numai 45% dintre compatrioți.

    Studiul a fost realizat în toate cele 28 de state ale Uniunii Europene, în luna februarie și au fost intervievate 26.576 de persoane cu vârsta de peste 15 ani.


    incredere-stiri-retele-sociale-feb2018.jpg


  • Hörerpostsendung 11.2.2018

    Hörerpostsendung 11.2.2018

    Liebe Freunde, herzlich willkommen zur Hörerpostsendung von RRI!



    In der vergangenen Woche haben wir zwar einige Empfangsberichte erhalten, aber nicht sonderlich viel Feedback zu unserem Programm. Daher werde ich heute ein paar Hörerfragen beantworten, die ich mir in den vergangenen Wochen aufgeschrieben habe. Und im Zusammenhang mit der Beantwortung der Fragen bringe ich zwei Aufzeichnungen aus unserem Audioarchiv.



    Christoph Paustian (aus Häusern, Baden-Württemberg) fragte uns in einem Brief, den er Ende 2017 verfasste:



    An welchem Tag war der Nationalfeiertag während der kommunistischen Herrschaftszeit?



    Danke für die Frage, lieber Herr Paustian. Nationalfeiertag in der Sozialistischen Republik Rumänien war der 23. August. Am 23. August 1944 wurde in Rumänien Marschall Ion Antonescu, ein Verbündeter Nazi-Deutschlands, entmachtet, und das Land wechselte die Fronten auf Seite der Alliierten. Historiker sind sich nicht einig über die Wertung der Ereignisse — manche bezeichnen die Geschehnisse als Staatsstreich, andere hingegen als legitime Entmachtung eines Diktators und Kriegsverbrechers, der das Land mit eiserner Faust geführt und militärisch ins Desaster geführt hatte und für die Deportation der Juden und Roma verantwortlich gewesen war.



    In der kommunistischen Deutung wurde der Tag offiziell als bewaffneter antifaschistischer und antiimperialistischer nationaler Aufstand“ oder — kürzer — Befreiung vom faschistischen Joch“ bezeichnet. In der Ceauşescu-Diktatur wurde die Rolle der Kommunistischen Partei während der Ereignisse von 1944 ma‎ßlos übertrieben, die Kommunisten wurden zu Helden hochstilisiert.



    Am Nationalfeiertag wurde in den staatlichen Medien Propaganda in diesem Sinne gesendet. Unser Sender, der sich damals Radio Bukarest nannte, machte keine Ausnahme: Auf einem Tonband aus unserem Archiv wurden in einer Literatursendung am 23. August 1975 Gedichte von rumänischen Dichtern in deutscher Übersetzung oder von rumäniendeutschen Lyrikern vorgetragen — allesamt dem Nationalfeiertag oder der Kommunistischen Partei gewidmet und mit pompöser Musik untermalt. Damit Sie sich eine Vorstellung machen können, wie das klang, hören wir nun ein etwa dreieinhalbminütiges Fragment.




    Eine weitere Frage erhielten wir von Herbert Jörger, der in Bühl, ebenfalls in Baden-Württemberg, zu Hause ist.



    Ihre Sendung hat mir sehr gut gefallen. Neben dem Funkbriefkasten ist Ihre Radiotour immer wieder ausgezeichnet, ohne Landkarte erfährt man immer wieder Neues über Rumänien. Eine Frage hätte ich noch. Wird in Ihrem Land auch Fasching gefeiert?




    Vielen Dank für Ihre Zeilen, lieber Herr Jörger. Diese Frage habe ich eigentlich schon in den vergangenen Jahren mehrmals beantwortet, aber gerne wiederhole ich die Antwort:



    Fasching, Karneval, Fastnacht, Saalfastnacht — wie man diese Bräuche in diverser regionaler Ausprägung auch immer nennt — gibt oder gab es es in Rumänien eher bei den Siebenbürger Sachsen und den Banater Schwaben. Darüber habe ich ausführlich im Funkbriefkasten am 8.3.2015 berichtet. Die Faschingstraditionen in Siebenbürgen hatten ihre lokalen Besonderheiten und zeigten viele Varianten auf. Es gab in dieser Periode verschiedene Arten von Feierlichkeiten:



    Die Faschingsbälle, die von der Jugend oder von den früher existierenden Vereinen organisiert wurden (Frauenverein, Freiwillige Feuerwehr etc.). Höhepunkt war der Marienball am 2. Februar. In Anlehnung an diese Tradition veranstaltet das Demokratische Forum der Deutschen in Hermannstadt heute noch jährlich den Marienball in Hermannstadt. Es ist ein Tanznachmittag mit Blasmusik vom Band, zu dem hauptsächlich Senioren kommen.



    Und in den deutschsprachigen Schulen, wo nicht selten auch Gastlehrer aus Deutschland unterrichten, feiert man Fasching meistens Mitte Februar, und Kindern und Eltern macht es einen Heidenspa‎ß. Meine Kollegin Adina Olaru hat im vergangenen Jahr darüber berichtet, denn ihre Kinder gehen auf die deutsche Schule in Bukarest. Hören wir ihre Eindrücke vom vergangenen Jahr:



    Februar. Freitagmorgen. Der längst ersehnte Tag ist endlich da. Heute dürfen wir uns verkleiden. Meine 8-jährigen Drillinge — zwei Buben und ein Mädel — sind in der zweiten Klasse. Im Goethe-Kolleg Bukarest. Deutsch wird im Goethe-Kolleg als Muttersprache unterrichtet. Da wurden auch alle Traditionen aus dem deutschsprachigen Raum übernommen, inklusive Fasching.



    Die Anweisungen der Lehrerin — Frau Ioana — waren klar. Dieses Jahr machen auch die Eltern beim Fasching mit. Wir haben uns thematisch zu verkleiden — jede Familie sucht sich aus, was es sein will. Wir sind die Piratenfamilie. Piratenkostüme fand ich einfacher zu zaubern. Ein paar alte Lumpen, ein Rock, gebrauchte Hosen, Augenschutz. Alles tipptopp. Klar gehört auch ein bisschen Schminke dazu, wie denn sonst!



    Nun ist es an die Zeit, aufzubrechen. Schön verkleidet schlendern wir zum Auto. Die paar Passanten, die an uns vorbeigehen, schauen uns komisch, jedoch amüsiert an. In Rumänien gibt es keine Fasching-Tradition. Lediglich in deutschen Schulen wird Karneval gefeiert. Im Auto werden zum aller letzten Mal die Gedichte wiederholt, die die Kinder beim Fasching vortragen werden.



    Im kleinen Turnsaal des Goethe-Kollegs herrscht gute Laune. Im gemeinsamen Umkleideraum geht es hektisch zu. Viele Kinder ziehen erst in der Schule ihre Kostüme an. Da passt nicht immer alles, wie es sich gehört. Und manches wurde aus Versehen zu Hause vergessen.






    Die Kinder laufen herum, lachen laut, schubsen sich gegenseitig. Sie spielen miteinander. Die bösen Piraten nehmen Rotkäppchen und Elsa, die Eiskönigin. gefangen. Die Mädels schreien. Darth Vader greift ein, er will die Prinzessinnen retten. Ja, diesmal hat seine gute Seite die Oberhand gehabt!



    Endlich ist es soweit. Eltern, Kinder und Frau Ioana, wir versammeln uns alle im Turnsaal. Jede Familie stellt seine Kostüme vor. Es wird laut geklatscht. Und viel gelacht. Meine kleinen Piraten duellieren sich kurz, um ihre Fähigkeiten zu beweisen. Die Demonstration kommt gut an! Dann tragen sie die Verse vor. Frau Ioana hat sie selbst geschrieben. Sie passen zu den Kostümen. Und in der Klasse sind 32 Kinder — da musste sie schön kreativ sein. Es folgen lustige Proben: Sackspringen und Eltern in Klopapier verhüllen — das macht riesig Spa‎ß. Dann sind die Eltern wieder dran — beim Orangentanz. Diesmal klatschen die Kinder Beifall. Zum Schluss wird getanzt. Und Karaoke gesungen.



    Drei Stunden sind vorbei. Wir schauen durchs Fenster. Im Schulhof laufen viele verkleidete Kinder herum. Alle Schulklassen feierten Fasching zugleich. Der Schulhof sieht besonders bunt aus. Und irgendwie feierlich. Da kann ich nicht anders, als mir noch einmal gedanklich zu bestätigen: Ja, es war eine gute Entscheidung, die deutsche Schule zu wählen. Ich schaue durchs Fenster und erblicke noch einmal eine lebenslustige Gemeinschaft, die zusammenhält.



    Adina Olaru mit Eindrücken vom Fasching des vergangenen Jahres im Goethe-Kolleg, der deutschsprachigen Schule in Bukarest, die auch ihre Kinder besuchen.




    Damit Zeit für die Postliste: Postbriefe erhielten wir von Ulrich Wicke und Erhard Lauber (beide aus Deutschland).



    E-Mails erhielten wir bis Freitagnachmittag von Sergej Isjumow (Russland), Reinhard Schumann (Schweden), Paul Gager, Andreas Drahanek und Georg Pleschberger (alle drei aus Österreich) sowie von Heinz-Günter Hessenbruch, Gerd Brüschke, Herbert Jörger und Bernd Seiser (alle aus Deutschland).




    Audiobeitrag hören:




  • EU-Kommission will gegen Fakenews und Propaganda vorgehen

    EU-Kommission will gegen Fakenews und Propaganda vorgehen

    Oft werden diese falschen Nachrichten als vermeintliche Informationen über reale Ereignisse verbreitet und werden als alternative Deutungen dargestellt, es sind erfundene Nachrichten mit einem gewissen Wahrheitsgehalt, also glaubhafte Manipulationen. Um dieses Phänomen zu bekämpfen, hat die Europäische Kommission neulich eine Expertengruppe zusammengestellt. Eines der 39 Mitglieder der Gruppe, die aus Fachleuten aus dem IT-Bereich, Medien, Hochschulwesen, Vertreter der Sozialnetzwerke Facebook und Twitter und des Giganten Google besteht, ist Alina Bărgăoanu, Dekanin der Fakultät für Kommunikation und Öffentliche Beziehungen der Universität für Politikstudien in Bukarest. Sie erläutert, was wir unter dem Allgemeinbegriff Fake News“ verstehen sollen:



    Es ist eine Mischung von Sachen, die offensichtlich falsch sind, und Sachen, die wahr sind. Also sind es teilweise wahre oder teilweise falsche Nachrichten. Aber darüber hinaus ist dieses von Experten untersuchte Phänomen viel umfangreicher. Es handelt sich um wahrhaftige Verformungen des Informationsumfelds. Ich bezeichne das als eine Art neues Informationschaos. Wir sprechen über ein viel umfangreicheres Ausdrucksregister, über Computerpropaganda, Like-Fabriken, Algorithmen, die Inhalt generieren, Echokammern, Desinformation. Es handelt sich also um ein viel komplexeres Phänomen als nur falsche Nachrichten.“



    Vor diesem Hintergrund hat die Europäische Kommission eine öffentliche Beratung im Internet ins Leben gerufen. Diese findet mittels Fragebögen bis zum 23. Februar statt, um Daten über dieses Phänomen zu sammeln. Es gibt zwei Arten von Fragebögen. Ein Fragebogen ist den Bürgern gewidmet, der andere richtet sich an Institutionen und Journalisten. Daniel Mihai Şandru ist Jura-Professor an der Bukarester Universität und kennt mehr Einzelheiten:



    Der Kontext, in dem die Diskussion über Fake News entsteht, muss in einem viel weiteren Rahmen betrachtet werden. Das hei‎ßt, dieser Rahmen beinhaltet erstens die Neutralität des Internets und hierzu kommt auch der Vorschlag der Kommission bezüglich der Urheberrechte im Internet und des Schutzes der Internetlinks sowie alle anderen Unternehmungen der Europäischen Kommission zur Regelung des Internets, darunter auch das allgemeine Regelwerk für Personendaten — ein besonders wichtiges Regelwerk, das ab dem 25. Mai 2018 in Kraft treten soll.“




    Die Europäische Kommission wird voraussichtlich Ende dieses Jahres oder nächstes Jahr einige Rechtsnormen in diesem Bereich einführen, sagt Professor Şandru noch. Der Zweck von Fake News” ist jener, die Öffentlichkeit zu manipulieren und zu versuchen, die Meinung über einen Politiker zu ändern, andere Male die Wahlintention zu beeinflussen oder, im Gegenteil, eine schlechte Sache in ein gutes Licht zu rücken. Die Abstimmung über den Brexit vom Sommer 2016 und die Wahlen in den Vereinigten Staaten einige Monate später sind zwei Situationen, bei denen Experten ihre Warnungen verschärft haben. Die Presseagenturen schrieben, dass die von berühmten Medienanstalten durchgeführten Recherchen bewiesen haben, dass russische Bürger sowie einige Organisationen aus Russland in Fake-News-Kampagnen involviert waren, zum Teil direkt vom russischen Staat finanziert. Sogenannte Trolle führen Kampagnen in den Sozialnetzwerken und verbreiten manipulatorische Informationen.



    Neulich hat der europäische Kommissar für Sicherheit Julian King bei einer Anhörung im Europäischen Parlament Russland beschuldigt, dass es absichtlich lügnerische Informationen verbreitet, um den Zusammenhalt der EU-Staaten zu destabilisieren. Darüber hinaus mache Moskau kein Geheimnis daraus. Die offizielle Militärdoktrin Russlands, aber auch die Erklärungen einiger russischer hochrangiger Generäle bewerten die Nutzung von falschen Informationen und der Propaganda zur Destabilisierung als legitim, als eine Art Waffengattung, präzisierte Julian King. Er sprach über die Art und Weise, wie die Kommission das Fake-News-Phänomen betrachtet:



    Die absichtliche Desinformation erhöht die Herausforderung sowohl für die Meinungsfreiheit als auch für die funktionsfähigen Demokratien. Die Herausforderung für die öffentlichen Anstalten auf allen Ebenen ist, Möglichkeiten zu finden, um die Desinformation zu bekämpfen, ohne die Meinungsfreiheit einzuschränken. Die Kommission prüft, was man unternehmen könnte, um der Herausforderung der feindlichen Propaganda, der falschen Nachrichten und der Online-Desinformation entgegenzuwirken. Man muss aber immer in Betracht ziehen, dass ein Gleichgewicht zwischen der Bekämpfung der Desinformation und der Wahrung der demokratischen Werte, insbesondere der Meinungsfreiheit beibehalten werden muss.“




    Der Schlüssel, herauszufinden, ob eine Nachricht falsch oder wahr ist, liege in der Bereitschaft und Fähigkeit des Einzelnen, sich intellektuell anzustrengen, meint der Experte in Verwaltungs- und Geopolitikwissenschaften und Universitätsprofessor Marius Văcărelu. Denn egal wie ausgefeilt eine Lüge sein kann: ,Wenn man sich in dem Bereich gut auskennt, kann man nicht angelogen werden. Alles hänge mit der Medienkompetenz zusammen.

  • Fenomenul “fake news”, în atenţia Comisiei Europene

    Fenomenul “fake news”, în atenţia Comisiei Europene

    Fenomenul “FAKE NEWS” este tot mai răspândit, iar propagarea informaţiilor false cu ajutorul tehnologiei se desfăşoară într-un ritm alert. Schimbările din ecosistemul informaţional al societăţilor impun o atenţie mai mare activităţii de pe reţelele de socializare şi a mijloacelor de propagandă computerizată – uzinelor de fabricat like-uri, trolilor care produc zgomot, algoritmilor care generează conţinut şi armatelor de roboţi care interacţionează între ei pentru a genera o falsă efervescenţă pe anumite subiecte aducându-le astfel în atenţia publică.


    Noua formulă de consum media are pericolele ei, iar aceste pericole sunt în atenţia autorităţilor care încearcă să dezvolte politici de combatere. Pe de altă parte, şi consumatorii de informaţie sunt conştienţi de pericolele la care se expun, iar în acest sens ascultătorii Radio România Internaţional din întreaga lume ne-au împărtăşit opiniile lor şi “reţetele” cu care se protejează de informaţiile false.


    Grup de experţi la Comisia Europeană



    Comisia Europeană a numit recent grupul de experţi care se va ocupă de politicile pentru combaterea fake news şi a dezinformării în mediul online. Printre cele 39 de persoane selectate, se regăseşte şi Alina Bârgăoanu, decanul Facultăţii de Comunicare şi Relaţii Publice din cadrul SNSPA Bucureşti.


    Alina Bârgăoanu: “Efectele noului ecosistem informaţional sunt confuzia, neîncrederea, enclavizarea, paralizia, ura, intoleranţa şi furiocraţia”



    În abordarea personală cu care a fost inclusă ca expert în grupul european (nu reprezintă poziţia Comisiei Europene şi nici ale High-Level Expert Group on Fake News), Alina Bârgăoanu precizează că factorii care duc la fake news sunt din două categorii: factori care ţin de comunicare (jurnalismul de slabă calitate, pierderea prestigului şi a credibilităţii de către instituţiile tradiţionale, posibilităţile tehnologice nelimitate) şi factori care ţin de societăţile şi de perioada în care trăim (tirania emoţiilor, retorica anti-sistem, anti-establishment, slaba capacitate şi preocupare pentru robusteţea societăţilor în care trăim, pentru dezvoltare, pentru atenuarea unor fenomene complexe, cum ar fi inegalitatea, şi confruntările hibride sau competiţia pentru putere).


    “Când vorbim despre fake news şi dezinformare online, să nu ne axăm doar pe propagandă”, pe acţiuni ostile de comunicare din partea unor state/ entităţi/ grupuri de interese (deşi e foarte tentant să facem acest lucru), ci să ne axăm pe un întreg repertoriu de metode, factori, actori, forme de manifestare: jurnalism de slabă calitate (cum am mai spus); satiră dusă la extrem; partizanat; opinii desprinse de fapte; senzaţionalismul; profitul şi altele”, susţine Alina Bârgăoanu.



    Consultări publice la nivel european



    Paralel cu selecţia online pentru grupul de experţi, Comisia Europeană a lansat şi o consultare publică privind știrile false. Fenomenul a luat amploare în ultima perioadă, iar executivul comunitar vrea să pună la punct o strategie eficientă de combatere a dezinformării online. Până pe 23 februarie 2018, oricine doreşte poate trimite un punct de vedere pe acest subiect.


    Radu Magdin, analist politic: “Succesul fake news în România îl determină “senzationalismul” de care dau dovadă, caracterul pesimist şi apocaliptic dar şi faptul că mizează pe sentimente populiste.”



    “Ştirile false sunt de două feluri. În primul rând, sunt informaţii false care au fost difuzate în mod deliberat de cei care speră să promoveze anumite cauze politice şi să facă bani din traficul online. În al doilea rând, sunt informaţii false care sunt difuzate de jurnaliştii care nu-şi dau seama că sunt false. Elementul cheie al acestor tipuri de ştiri false este că adesea conţin o fărâmă de adevăr, care le dă un parfum de veridicitate.



    Din păcate, România este o ţintă permanentă a fenomenului de fake news. Fiind la graniţa UE şi făcând parte din NATO, ţara noastră este bombardată de ştiri care dezinformează, urmând agenda Moscovei şi nu numai. Aparent, societatea românească abia acum începe să conştientizeze pericoulul fake news. Până acum, fenomenul nu era luat în serios însă nici nu avea o aşa mare amploare: teoria conspiraţiei promovată de unele televiziuni nu ajută la depoluarea mediului de fake news. În lumea digitalizată în care trăim, accesul la informaţii corecte este unul vital. Cu toate acestea, este datoria noastră să ştim să filtrăm informaţiile primite. Astfel, ştirile false au următoarele caracteristici: sursa ştirilor este una incertă, conţine exagerări flagrante, nu menţionează de unde îşi obţine informaţiile, face predicţii apocaliptice, conţine datele unui sondaj fără să menţioneze cine l-a realizat, pe ce eşantion de populaţie etc, are autor necunoscut. Dacă una sau mai multe dintre aceste semne se regăsesc, trebuie să verificăm informaţia căutând ştiri similare. În general, ştirile false nu se regăsesc cu aceeaşi perspectivă şi în alte surse.



    Succesul fake news în Romania îl determină “senzaţionalismul” de care dau dovadă, caracterul pesimist şi apocaliptic dar şi faptul că mizează pe sentimente populiste. Discreditarea anumitor figuri politice atât pe plan european cât şi local creşte sentimentul naţionalist în România până la exagerare, fake news îndeplinindu-şi scopul. Se servesc apoi câteva ştiri cu nostalgia vremurilor comuniste, sau legate de prosperitatea şi securitatea actuală a Rusiei şi, brusc, aceasta devine în ochii populaţiei o variantă mult mai dezirabilă faţă de UE spre exemplu”, precizează Radu Magdin.



    Raport NATO despre tacticile propagării fake news şi recomandări pentru depistare



    Anul trecut, un raport al Centrului de Excelenţă NATO pentru Comunicaţii Strategice dezvăluie care sunt tacticile, metodele şi platformele folosite în funcţie de regiune. De asemenea, specialiştii au realizat şi o serie de recomandări prin care publicul poate să recunoască propagarea fake news în mediul online şi să se delimiteze de conţinutul dăunător.


    > Acordaţi atenţie secţiunii de Contact dintr-un site pentru a verifica autenticitatea acestuia şi a autorilor.


    > Citiţi întregul articol şi nu vă rezumaţi doar la titluri sau introduceri.


    > Acordaţi atenţie specială adresei URL, surselor citate, imaginilor, elementelor de design şi standardelor editoriale ale scriiturii în mediul online.


    > Când aveţi dubii, verificaţi credibilitatea informaţiilor pe un site specializat în verificarea faptelor, precum snopes.com, factcheck.org, mediabiasfactcheck.com sau politifact.com.


    > Verificaţi cu ajutorul motoarelor de căutare precum Google, Bing sau Yahoo dacă sunt şi alte articole publicate pe acelaşi subiect şi urmăriţi care este legătura între sursele rezultate.


    > Verificaţi data articolului, dacă articolul este sau nu de actualitate, dacă a fost publicat anterior şi dacă nu cumva este readus în atenţie pentru a afecta percepţia asupra unui eveniment din actualitate.


    > Verificaţi dacă articolul este prezentat într-o manieră controversată. Informaţiile false sunt publicate de cele mai multe ori sub un titlu senzaţionalist.


    > Verificaţi dacă articolul sau postarea are like-uri, distribuiri sau comentarii. Calitatea şi cantitatea acestora vă vor oferi informaţii despre autenticitatea conţinutului.


    Opinia ascultătorilor Radio România Internaţional despre fake news



    În luna noiembrie a anului trecut, de «Ziua Ascultătorului» la Radio România Internaţional, tema discuţiei a fost fake news şi încrederea în mass-media. Ascultătorii din toate colţurile lumii au contribuit cu opinii şi au mărturisit câtă încredere mai au în presă.



    Liu Fajian, din China:


    “În legătură cu încrederea în mass-media: cel mai mult am încredere în posturile TV, radio şi în publicaţiile de nivel naţional. În acest moment, reţelele de socializare s-au dezvoltat într-un mare grad, peste tot abundă diverse ştiri false. De aceea sunt foarte precaut. Mă simt obligat să caut surse multiple când navighez pe net, apoi le analizez şi separ ce este adevărat de ce este fals.”


    Martin Gallas, din SUA:


    “Fake news’ nu este ceva nou. Problema obiectivităţii într-o lume plină de subiectivitate a existat încă de la apariţia primelor ziare şi pamflete. Prin gândire critică şi documentare putem totuşi să separăm adevărul de neadevăr. Ca fost bibliotecar, mi se pare interesant să văd cât de multe puncte de vedere se găsesc astăzi exprimate pe internet şi îmi place să le găsesc pe acelea în care pot avea încredere. Când am început să ascult radio pe unde scurte în 1961, nu mi-a luat mult, chiar ca adolescent la vremea aceea, să diferenţiez între staţii de propagandă ca Radio Moscova, Radio Peking şi chiar Radio Bucureşti, şi staţii independente şi să spunem mai obiective, de ex. BBC, the Swiss Broadcasting Corp and Radio Suedia. Azi, lucrurile sunt mai complexe, dar încă e posibil să separi adevărul de ficţiune în peisajul media.”


    Jon Roz, din Filipine:


    “Personal, nu sunt un fan al conceptului de fake news. Mi se pare că este simplist şi îmi aduce aminte de felul în care profesorii din şcoala elementară simplificau anumite cuvinte pentru ca minţile noastre naive de copii să le înţeleagă. Mă frustrează faptul că agenţiile de ştiri din Vest, mai ales, lipesc eticheta fake news pe orice articol sau ştiri în care nu au încredere sau pe surse de care nu le place. Folosesc internetul din 1999 şi am citit multe lucruri online care nu sunt neaparat factuale dar pe care nici nu le-aş eticheta ca fiind fake news. Pe atunci, oamenii ştiau că trebuie să fie circumspecţi. Nu era nevoie să ne avertizeze nimeni în legătură cu ce citim şi ce trebuie să credem. Oamenii au dreptul să exprime păreri diferite. Trebuie să aplicăm gândirea critică şi să nu ne acuzăm unul pe celălalt de perpetuarea unor ştiri false doar pentru că nu suntem de acord cu părerile celorlalţi. Părerile nu sunt fapte, dar nu sunt nici ‘false’.”


    Ivan Lebedev, din Rusia:


    “Anul acesta vă întrebaţi ascultătorii care vă urmăresc, dacă merită să avem încredere în masmedia. Iar eu vâ răspund, Sigur că da, cum să nu.



    Profesia de ziarist, de reporter, de moderator de emisiuni informative rămâne importantă din punct de vedere al informării ascultătorului, telespectatorului sau cititorului în legătură cu problemele societăţii globale contemporane. În principal acest lucru este valabil pentru viaţa politică şi socială.



    În această situaţie, angajaţii mijloacelor de informare în masă au capacitatea de a colecta şi sistematiza un material destul de complex, de a adapta prezentarea calitativă a materialelor pentru un public interesat. Datorită activităţii continue şi eficiente ale mass-media, orice locuitor al planetei are posibilitatea de a fi părtaş la orice eveniment care are loc în orice regiune, iar acum chiar şi dincolo de limitele planetei noastre (vorbesc despre cercetările spaţiale şi ştirile de pe Staţia spaţială Internaţională).”


    John Cooper, din SUA:


    “Cu apariţia canalelor de ştiri 24/7, tv şi online, accentul a început să se pună pe senzaţionalism şi neadevăruri care sunt difuzate înainte ca informaţia să se verifice în întregime. Ratingul a devenit mai important decât raportarea unor ştiri factuale. Ştiri false au început să fie diseminate pentru a influenţa opinia publică asupra unor subiecte sociale şi politice critice. Vezi alegerile prezidenţiale din America din 2016. Astăzi am atins un punct de saturaţie în ştirile care ajung la public. Am pierdut multă încredere în presa de ştiri deoarece mi se pare că este subiectivă şi reprezintă agenda celor care deţin companiile de ştiri sau a celor care au bani să cumpere conţinut. “Echidistanţa şi obiectivitatea” sunt o farsă acum. Ca cititor de ştiri trebuie să sapi prin multe nivele de senzaţionalism, jumatăţi de adevăruri şi propagandă să ajungi la ştiri reale. Şi chiar şi atunci te îndoieşti de validitatea a ceea ce citeşti.”


    Michael Lindner, din Germania:


    “Tema de anul acesta a Zilei Ascultătorului la RRI nu mai prea poate fi depaşită în actualitate. Zilnic încercăm să nu ne informăm unilateral, respectiv să facem diferenţa între adevăr şi minciună. Un lucru este evident: nu putem avea încredere oarbă în mass-media. Cu repeziciune, Fake News pot face în câteva secunde ocolul lumii şi pot stârni panică şi teamă. Ştirile false nu sunt însă un fenomen al erei digitale, ele există de mii de ani. Dacă ne uităm în istoria omenirii, atunci vedem că deja faraonii egipteni, precum Ramses al II-lea, în 1274 î Chr., apelau la Fake News. Se zice că el i-ar fi invins pe Hitiţi, în realitate însă el a scăpat cu mult noroc de o înfrangere, despre care nu se vorbeşte. În Egipt nu a aflat nimeni despre aceasta. Cum se şi putea altfel? Este cel mai vechi Fake News, pe care îl cunoaştem. Eu sunt sigur că acest fenomen al Fake News există de când omenirea. Un alt Fake News, cu urmări tragice, a fost atacul SS-ului german asupra emiţătorului Gleiwitz în anul 1939, dat drept al forţelor poloneze. Astfel urma să fie învinovăţită Polonia pentru declanşarea celui de al Doilea Război Mondial. Aceste exemple demonstrează că ar trebui să fim foarte atenţi cu Fake News. Astfel de minciuni dăunează mass-mediei şi retelelor sociale, care se folosesc de Fake News, chiar şi cu riscul de a pierde încrederea utilizatorilor. De aceea este foarte important să privim cu scepticism şi să ne punem întrebări în faţa tuturor ştirilor dubioase, respectiv puţin credibile. Ceea ce putem face, dacă ne informăm din mai multe surse şi dacă apelăm la toată mass-media aflată la dispoziţie. Deci, eu am încredere în mass-media, atât timp cât pot să apelez la mai multe surse de informare.


    Fake News probabil că vor însoţi tot timpul omenirea. Ele sunt expresia ruşinii, invidiei, lăcomiei, prostiei sau sunt răspândite în scopuri politice sau comerciale.”


    Christian Ghibaudo, din Franţa:


    “În februarie 2017, un sondaj a arătat că neîncrederea în mass-media se accentuează. Francezii acordă din ce în ce mai puţină încredere mass-mediei. Pe vremuri, presa naţională era acuzată că nu vorbeşte despre subiecte care îi preocupă pe francezi. Şi era chiar acuzată de manipulare.


    Francezii, mai ales cei tineri, manifestă dezinteres pentru informaţie. Internet-ul este prima sursă de informaţie pentru un sfert dintre francezi, şi asta în pofida neîncrederii faţă de informaţiile vehiculate acolo, Internet-ul şi mai ales reţelele de socializare.



    Multe persoane consideră că alegerile prezidenţiale franceze au fost manipulate de presa franceză — mai ales anumite radiouri şi posturi de televiziune, care au fost acuzate că au favorizat alegerea D-lui Macron. Însă în Franţa, se uită repede faptul că presa a fost dintotdeauna o presă de opinie. Înainte, era presa scrisă, cu ziare naţionale sau regionale în slujba diferitelor curente politice, economice sau religioase. Acum este vorba mai ales de televiziunile de ştiri, care informează francezii, şi acolo există interese politice şi financiare. Totuşi, putem să sperăm că există obiectivitate din partea ziariştilor.



    Într-o perioadă în care dezinformarea este o practică tot mai răspândită, în care site-uri Internet partizane se prezintă ca nişte site-uri de ştiri pentru vehicularea propagandei şi în care lumea este neliniştită de creşterea populismelor, acest studiu sună ca o cerinţă de revenire la normal. Ziariştii au o misiune urgentă: să reinstaureze încrederea. Acest lucru începe printr-un exerciţiu necesar de autocritică.



    Cred că la anumite posturi internaţionale, care nu au ambiţii planetare, precum RRI, Radio Praga sau DW, ştirile prezentate sunt mai independente. Iată de ce, de apropape 40 de ani, ascult mai ales ştirile prezentate de posturile de radio internaţionale. Nu trebuie să uităm că până la mijlocul anilor ’80, în Franţa nu exista o mare liberate a informaţiei, posturile de radio private erau toate controlate de statul francez.



    În concluzie, aş spune că am tot acelaşi grad de încredere, sau mai bine zis, încrederea mea nici n-a scăzut, nici n-a crescut. Întotdeauna am considerat că ceea ce era spus sau scris nu era decât o parte din adevăr. După părerea mea, trebuie ca fiecare să îşi formeze propria opinie, ciugulind” ştiri de peste tot.”


    Olexandr Kozlenko, din Ucraina:


    “Tema propusa mi se pare interesantă și, totodată, de actualitate, inclusiv prin prisma colaborării mele cu un mic ziar regional. Nu știu care este situaţia în alte țări, dar voi împărtăși cu dumneavoastră câteva opinii privind presa ucraineană.



    Din păcate, mass-media nu se află în topul încrederii ucrainenilor în instituții. Potrivit ultimelor sondaje Biserica, voluntarii şi Armata se bucură de cea mai mare încredere în rândul ucrainenilor. Cei mai mulţi respondenţi spun că au puţină şi foarte puţină încredere în mass-media ucraineană.



    Cauzele sunt evidente: principalele canale TV sunt private, apropiate de cei mai influenţi oligarhi. Mass-media publică este abia la început, îi este greu să concureze cu posturile private, are nevoie de timp. Adesea mă trezesc în situaţia în care pot intui reacția diverselor televiziuni la un anumit eveniment, cunoscându-le obedienţa şi politica editorială. Din ce în ce mai evidentă devine prezentarea părtinitoare a evenimentelor politice din țară, a viziunilor subiective asupra schimbărilor care au loc în Ucraina.



    Același lucru, dar într-o măsură mai mică, se poate spune si despre presa scrisă. Multe articole sunt publicate la comandă, iar la nivel regional și local, asistăm la o promovare intensă a autorităților locale. Se furnizează informație unilateral, fără a se oferi mai multe puncte de vedere referitor la o anumită problemă.



    Internetul se bucură de mai multă încredere, oferă mai multe surse de informații, dar nu toate sunt de încredere. Se diseminează multe ştiri false, pe care utilizatorul le comentează sau le distribuie, fără a face cel mai mic efort de verificare. Este destul de răspândit fenomenul numit trolling, menit să agite spiritele sau să distragă atenţia utilizatorilor.



    De multe ori mijloacele de informare în masă devin instrumente de manipulare, fără ca marea majoritate a consumatorilor de produs informativ să realizeze acest lucru. De fapt, jurnalismul nostru este departe de standardele BBC. Iar deseori, în căutarea senzaționalului, jurnalistul nu verifică cu atenție informațiile, ceea ce, în cele din urmă, sporește neîncrederea în mass-media.



    În ceea ce mă priveşte, am încredere în mass-media parțial, sunt selectiv în alegerea informaţiei, în funcţie de reputația publicației, a postului de radio sau TV, și, cel mai important, încerc să aflu poziţia mai multor mijloace de informare în masă, înainte de a-mi forma propria opinie despre un eveniment. Bineînțeles, că un rol aparte îl are autorul unui articol, comentariu sau al unei ştiri. Sunt persoane în care am încredere totală, pentru că au oferit întotdeauna informații mai mult sau mai puțin obiective.”


    Anatoli Klepov, din Rusia:


    “Ştirile fake sunt în ultima vreme din ce în ce mai des întâlnite în Internet. Acest lucru este legat de faptul că fiecare îşi doreşte să prezinte ceea ce îşi doreşte ca fiind realitate şi să facă acest lucru primul. În particular, sunt înmormântaţi oameni care află din Internet că au murit, ceea ce este absurd în ziua de azi.



    Unii scriu ştiri fake pentru a afla părerea oamenilor pe diferite teme şi pentru a afla cum va fi primită o lege sau alta. Părerea mea pe acest subiect este că nimeni nu va schimba această situaţie şi pe viitor vor exista ştiri fake, iar noi ar trebui să nu luăm totul de bun de la început, să comparăm cu alte situaţii similare, care sunt descrise în ştiri şi să ne creăm o părere proprie.”

  • Truth, manipulation and propaganda in documentary films

    Truth, manipulation and propaganda in documentary films

    Film critic Ileana Birsan and documentary filmmakers Alexandru Solomon, Oana Giurgiu and Claudiu Mitcu were the guests of the latest event held by the Carturesti bookshop and CINEPUB dedicated to documentary films and their public.



    A well-documented history of Romanian Jews. 133 years ago, a small community from Moinesti leaves for the Holy Land to establish one of the first Jewish settlements in Palestine. Since then, the journey of the Jews to Israel has been intertwined with the history of modern Romania in a love/hate relationship whose influences we won’t be able to assess anytime soon. The story is presented visually in Dadaist style, thus paying tribute to the initiators of this movement, Tristan Tzara and Marcel Janco, two Jews originating from Romania. This is a short summary of the 2015 documentary film called Aliyah DaDa directed by Oana Giurgiu. Asked why she chose documentary film making for a career, Oana Giurgiu said this kind of film leaves a testimony over time. She also said it was regrettable that not many documentary films were made in Romania in the 1990s. Oana Giurgiu:



    “Before this film, I was involved in cinema vérité and television documentary. For me it was important to go beyond my limits. It took me one year or two to find an appropriate working formula, because I found it very hard to break out of my comfort zone. For this film I had many materials from the archives and very many photos, portrait photos, because at the time only such types of photos used to be made. And if Dadaists did it otherwise, I decided to build with the help of collages”.



    Claudiu Mitcu directed many documentaries among which “Australia” produced by HBO, which received the Romanian Filmmakers Union prize in 2010. The French Embassy in Romania granted him the Human Rights Prize for the documentaries Australia and Two of us. In the debate held on the occasion of the Week of Documentaries on CINEPUB, Claudiu Mitcu said that for him the documentary was important because it presented real-life, contemporary stories, important for society. Claudiu Mitcu:



    “Many of my films are visually ugly because on many occasions I do not direct. I am only behind the camera. But I believe that, in this way, films are more credible, and that it is more useful for the viewer to see in this way the topics and stories that I am trying to present. Even if it is not filmed in a beautiful way, even if certain things are lost through a less artistic way of filming, the message is stronger and more credible. Of the 7 documentaries, two are similar in style. Each documentary has its own style and it is actually the nature of the topic that gives its style.”



    Alexandru Solomon has written and directed over 15 documentaries including The Man with 1000 Eyes (2001), The Great Communist Robbery (2004), Cold Waves (2007), Kapitalism (2010) and Four Homelands (2015). Taking over Oana Giurgiu’s comparison between the media and documentary films, Solomon pointed out that although most of the stories a documentary can tell may appear in the media as well, that doesn’t diminish the importance of documentaries. In his opinion, the media is some sort of a fast food whereas a documentary is a slow food, giving society a chance to ponder on its problems. Solomon also went on to say the fact that the transition of the 1990s had not been depicted in a documentary was a huge loss.



    “The discussion about a documentarian’s objectivity seems old-fashioned to me. A documentarian tries to give an angle over some part of the reality. There is the possibility to choose the direction you want to depict. And the fact that you place the camera in a certain place, it means that you’ve made a choice. So, there is this conflict, between your choice and the moment you want to capture on camera.”



    Alexandru Solomon is also promoting documentaries in his capacity as director of the One World Romania International Documentary Film and Human Rights Festival, an event due over March 13th and 19th. During the festival, 60 documentaries selected out of the 13 hundred enlisted are to be screened in theatres around Bucharest. Several related events, such as debates, workshops and exhibitions are also to take place during the festival. Fear and its various outcomes is the main theme of this 10th edition of One World Romania. Corrupt politicians from around the world take advantage of our fears and weaknesses to manipulate us. The weak are being harassed daily by those in power but some of the most determined are running against the flood risking everything to beat the system. One World Romania films go back to the origins of our fears, presenting ways we can overcome them. Among the festival’s traditional themes is justice, a theme very popular both in USA and Romania. There is a festival section entitled “Fearless Justice” presenting cases of citizens from Russia, Chad, Peru and Mexico who are fighting for justice or who get together in order to combat state aggression. (Translated by C. Mateescu, L. Simion and D. Bilt)

  • Propaganda im Zweiten Weltkrieg – der Sender Radio Donau

    Propaganda im Zweiten Weltkrieg – der Sender Radio Donau

    Die Kriegspropaganda war eines der wichtigsten Mittel, die Stimmung der Armee und der Zivilbevölkerung zu heben und zugleich die Entscheidungen und Handlungen des politischen Regimes zu rechtfertigen. Sowohl demokratische als auch totalitäre Regime haben die Radio-Propaganda eingesetzt. Die Information, die gesendet wurde, oblag der staatlichen Kontrolle.



    Der Radiosender Donau“ wurde gegründet, um Informationen aus dem deutschen Raum nach Mittel- und Südosteuropa zu senden. Die Redaktion befand sich in Wien, während die Sendeanlagen in den böhmischen Bergen zu finden waren. Im Juni 1940 begann Radio Donau auch auf Rumänisch zu senden. Nach dem 23. August 1944, als Rumänien die Front wechselte und auf die Seite der Alliierten übertrat, wurde in Wien eine rumänische faschistische Exilregierung unter der Leitung von Horia Sima gebildet. Die Botschaften dieser Regierung wurden vom rumänischen Dienst von Radio Donau gesendet. Dieser existierte bis Mai 1945.



    1942 ging der Temeswarer Iustin Liuba zum Studium an der Technischen Universität nach Dresden. 1944 zog er dann nach Wien. In einem Interview mit dem Zentrum für Mündliche Geschichte des Rumänischen Rundfunks von 1998 erinnerte er sich, dass für den Radiosender rumänische Studenten, die in der österreichischen Hauptstadt lebten, arbeiteten.



    Bei Radio Donau gab es ein kleines Team von drei Rumänen, die die zwei- oder maximal dreiminütige deutschen Kommentare ins Rumänische übersetzten, ihre Tätigkeit beschränkte sich fast nur auf die Nachrichten. Die Nachrichten kamen von der deutschen Obersten Heeresleitung. So wurde zum Beispiel bekannt gegeben, dass ‚unsere‘ U-Boote im Nordatlantik 50 Tausend Tonnen versenkt haben. Das bedeutete, dass man Alliierten-Frachter versenkt hatte. Drei Stunden später wurde das Programm unterbrochen und es hie‎ß erneut: ‚Wir haben eine Eilmeldung: Unsere U-Boote haben im mittleren Atlantik 80 Tausend Tonnen versenkt.‘ Diese Nachrichten wurde in mehrere Sprachen übersetzt, der rumänische Dienst war nur eine Abteilung, es wurde noch auf Tschechisch, Slowakisch, Ungarisch, Serbokroatisch sowie Japanisch und Italienisch, in den Sprachen der Achsenmächte ausgestrahlt.“




    Die Programme waren eher kurz, 15 Minuten lang, es handelte sich eigentlich um Nachrichtensendungen. Iustin Liuba erinnerte sich an das Programm von Radio Donau und an die Arbeitsweise:



    Man hat aufgezeichnet und dann zu unterschiedlichen Uhrzeiten ausgestrahlt. Aber es gab nicht allzu viele Sendestunden. Manche Sendungen wurden live übertragen, andere wurden vorher auf Vinylplatten aufgezeichnet, denn Magnetband gab es damals noch nicht. Gab es einen Versprecher, warf man die Platte weg und musste alles von vorne auf einer neuen Platte einsprechen — es war recht kompliziert. Die deutschen Geheimdienste lieferten die jüngsten Nachrichten aus dem Land, das sagte man aber nicht offiziell. Es hie‎ß: aus vertrauensvoller Quelle“, gewöhnlich handelte es sich um die Deutsche Nachrichten-Agentur (DENA). Es gab auch ein Team von Rumäniendeutschen, Siebenbürger Sachsen und Banater Schwaben, die Rumänisch konnten. Deutsch war ihre Muttersprache und sie mussten darauf achten, dass die Übersetzungen korrekt waren und die Nachrichten ohne Abweichungen vom Text eingesprochen wurden.“




    Nach dem 23. August 1944 und dem Frontenwechsel wurde im Wiener Exil die sogenannte nationale Regierung“ von Anführern der Eisernen Garde gebildet. Kurz danach kam es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen der Regierung von Horia Sima und den anderen Rumänen in Wien. Radio Donau war der Sender, mittels dessen Horia Sima sich an die Rumänen wandte. Iustin Liuba erinnerte sich auch an diese Rivalitäten:



    In Wien wurde die nationale Regierung gegründet. Es gab damals eine Rivalität zwischen dem Anführer der Eisernen Garde, Horia Sima, und dem General Ion Gheorghe, der Antonescus Botschafter in Berlin gewesen war und nicht der Eisernen Garde angehörte. General Ion Gheorghe vertrat die Armee, die antikommunistische Tradition des rumänischen Volkes, während Horia Sima eine politisch rechtsextreme Organisation vertrat. Der General war Professor an der Bukarester Kriegsakademie, sein Fachgebiet waren die Panzer. Er pflegte zu sagen: ‚Wir kämpfen gegen die Sowjets, wir wollen aber nicht von der Eisernen Garde geführt werden.‘ Dieser Streit fand in Wien statt, und die Deutschen wussten nicht, wem sie die Leitung dieser Regierung anvertrauen sollten. Nach ihrer Vorstellung sollte diese Regierung eine Art Widerstand gegen die vorrückende sowjetische Armee organisieren.“




    Iustin Liuba erinnerte sich auch an das angespannte Treffen zwischen Horia Sima und den rumänischen Studenten in Wien, bei dem über die Gründung einer sogenannten nationalen Befreiungsarmee“ diskutiert wurde.



    Die Deutschen hatten sich entschlossen, Horia Sima zum Regierungschef zu ernennen. Dass die Regierung jetzt im Schatten der Eisernen Garde stand, gefiel uns ganz und gar nicht. Der General Ion Gheorghe, den wir unterstützten, wurde beiseite geschoben. Die Deutschen haben Horia Sima bevorzugt und haben ihn gebeten, eine Rede vor den Studenten zu halten und diese für die nationale Armee zu rekrutieren. Es war ein Misserfolg, niemand meldete sich an, nur 2-3 Medizin-Studentinnen haben das Papier unterschrieben, sie sagten: ‚Wir sind Ärztinnen, wir können im Krankenhaus arbeiten, das tun wir aber, weil wir Ärztinnen sind.‘ Horia Sima hat die Papiere eingesammelt, zerknüllt und auf den Boden geworfen. Dabei sagte er: ‚Ihr seid eine Schande! Euch ist nicht bewusst, was ihr anstellt, ich schäme mich für euch!‘ Und wir sagten dann: ‚Es tut uns sehr leid!‘. Das war unser Treffen mit Horia Sima, der den Saal wütend verlie‎ß und hinter sich die Tür zuschlug.“




    Die letzte Mission der rumänischen Armee im 2. Weltkrieg war, die Sendeanlagen von Radio Donau zu zerstören. Es war eine erfolgreiche Mission und mit dieser nahm die Teilnahme Rumäniens am 2. Weltkrieg ein Ende.

  • January 9, 2015

    January 9, 2015

    DIPLOMACY – Romanias relationship with Germany is strategic, and the visit made to Berlin on Thursday by the Romanian delegation headed by PM Dacian Cioloş proves the importance and attention that Bucharest pays to this country, said the Foreign Minister Lazăr Comănescu in an interview to Radio Romania News and Current Affairs. The Romanian official added that next week he would once again travel to Berlin, for a bilateral visit. Lazar Comanescu highlighted the importance of Germany as the economic engine of Europe, and as a partner of Romania. According to the Foreign Minister, over 20% of Romanias foreign trade involves Germany. He also explained that more than 20,000 companies running on German capital operate in Romania and have created more than 300,000 jobs here.



    PROTESTS – In several cities in Romania, protests are taking place today to express support for the Bodnariu family, whose children were taken in November 2015 by child protection authorities in Norway. Solidarity marches will also take place in Italy, Netherlands, and Belgium. Yesterday, Romanian and Norwegian officials discussed this topic in Bucharest, and agreed to work together to settle the issue. The Ambassador of Romania to Oslo will have a meeting on January 13 with representatives of Norways Ministry for Children, Equality and Social Inclusion. A parliamentary delegation made up of members of the Committee on Romanian communities abroad will make a visit to Norway between January 18 and 22, to discuss the case. The Norwegian social services took the 5 Bodnariu children from their parents, after the principal of the school attended by the older daughters reported that the children were subjected to physical punishment by their parents.



    EXPULSION – The Jordan national Jamal Khalil will be expelled from Romania today, for national security reasons. The High Court of Cassation and Justice yesterday dismissed the defences appeal against a Bucharest Court of Appeals ruling issued last year. Jamal Khalil was declared undesirable in Romania for 15 years, after authorities found solid indications that the individual in question conducted actions likely to threaten national security. According to the Romanian Intelligence Service, Jamal A. Abdel Jabbar Khalil Shalash, who has been in Romania since 1991, was monitored by the Service since 2014. The Intelligence agency said the Jordanian citizen was an unconditional supporter of the IS terrorist group, for which he was conducting online propaganda campaigns, and was willing to get involved in operations targeting Romanias security.



    COUNTER-TERRORISM TASK FORCE – The White House announced on Friday the set-up of a new task force, combining members of several federal agencies, to counter the IS group propaganda both on US territory and abroad. The task force will focus particularly on the internet and social media, which have been extensively used by extremists to disseminate their message. The announcement comes after several White House officials met in Silicon Valley (California) with leaders of internet giants like Facebook, Google, Twitter, YouTube, to analyse means to prevent the use of social media for IS terrorist purposes.



    S. KOREAN PROPAGANDA – North Korea responded to the South-Korean propaganda broadcasts, which was resumed on Friday, Reuters reports. Seoul resumed broadcasting propaganda via loudspeakers on its North Korean border, in response to Pyongyangs latest nuclear test. Loudspeakers placed on the heavily militarised buffer zone between the two countries broadcast pop music, weather reports, information or criticism of the North Korean regime. The resumption of this psychological warfare method, which in August triggered threats of military retaliation from North Korea, comes as the international community is trying to identify an effective response to Pyongyangs announcement on Wednesday that it had successfully conducted an H-bomb test.



    SPORTS – The Romanian player Monica Niculescu Saturday won the first title for Romanian tennis in 2016. Jointly with the American Vania King, she won the doubles final of the tournament in Shenzhen (China), which has 430,000 US dollars in prize money. In the final, Niculescu/King won 6-1, 6-4, the match against the Chinese Yi-Fan Xu / Saisai Zheng, seeded no. 1. Monica Niculescu also won the doubles tournament in Shenzhen, in 2014, together with Klara Koukalova (the Czech Republic).

  • January 9, 2015

    January 9, 2015

    DIPLOMACY – Romanias relationship with Germany is strategic, and the visit made to Berlin on Thursday by the Romanian delegation headed by PM Dacian Cioloş proves the importance and attention that Bucharest pays to this country, said the Foreign Minister Lazăr Comănescu in an interview to Radio Romania News and Current Affairs. The Romanian official added that next week he would once again travel to Berlin, for a bilateral visit. Lazar Comanescu highlighted the importance of Germany as the economic engine of Europe, and as a partner of Romania. According to the Foreign Minister, over 20% of Romanias foreign trade involves Germany. He also explained that more than 20,000 companies running on German capital operate in Romania and have created more than 300,000 jobs here.



    PROTESTS – In several cities in Romania, protests are taking place today to express support for the Bodnariu family, whose children were taken in November 2015 by child protection authorities in Norway. Solidarity marches will also take place in Italy, Netherlands, and Belgium. Yesterday, Romanian and Norwegian officials discussed this topic in Bucharest, and agreed to work together to settle the issue. The Ambassador of Romania to Oslo will have a meeting on January 13 with representatives of Norways Ministry for Children, Equality and Social Inclusion. A parliamentary delegation made up of members of the Committee on Romanian communities abroad will make a visit to Norway between January 18 and 22, to discuss the case. The Norwegian social services took the 5 Bodnariu children from their parents, after the principal of the school attended by the older daughters reported that the children were subjected to physical punishment by their parents.



    EXPULSION – The Jordan national Jamal Khalil will be expelled from Romania today, for national security reasons. The High Court of Cassation and Justice yesterday dismissed the defences appeal against a Bucharest Court of Appeals ruling issued last year. Jamal Khalil was declared undesirable in Romania for 15 years, after authorities found solid indications that the individual in question conducted actions likely to threaten national security. According to the Romanian Intelligence Service, Jamal A. Abdel Jabbar Khalil Shalash, who has been in Romania since 1991, was monitored by the Service since 2014. The Intelligence agency said the Jordanian citizen was an unconditional supporter of the IS terrorist group, for which he was conducting online propaganda campaigns, and was willing to get involved in operations targeting Romanias security.



    COUNTER-TERRORISM TASK FORCE – The White House announced on Friday the set-up of a new task force, combining members of several federal agencies, to counter the IS group propaganda both on US territory and abroad. The task force will focus particularly on the internet and social media, which have been extensively used by extremists to disseminate their message. The announcement comes after several White House officials met in Silicon Valley (California) with leaders of internet giants like Facebook, Google, Twitter, YouTube, to analyse means to prevent the use of social media for IS terrorist purposes.



    S. KOREAN PROPAGANDA – North Korea responded to the South-Korean propaganda broadcasts, which was resumed on Friday, Reuters reports. Seoul resumed broadcasting propaganda via loudspeakers on its North Korean border, in response to Pyongyangs latest nuclear test. Loudspeakers placed on the heavily militarised buffer zone between the two countries broadcast pop music, weather reports, information or criticism of the North Korean regime. The resumption of this psychological warfare method, which in August triggered threats of military retaliation from North Korea, comes as the international community is trying to identify an effective response to Pyongyangs announcement on Wednesday that it had successfully conducted an H-bomb test.



    SPORTS – The Romanian player Monica Niculescu Saturday won the first title for Romanian tennis in 2016. Jointly with the American Vania King, she won the doubles final of the tournament in Shenzhen (China), which has 430,000 US dollars in prize money. In the final, Niculescu/King won 6-1, 6-4, the match against the Chinese Yi-Fan Xu / Saisai Zheng, seeded no. 1. Monica Niculescu also won the doubles tournament in Shenzhen, in 2014, together with Klara Koukalova (the Czech Republic).

  • Hörerpostsendung 23.8.2015

    Hörerpostsendung 23.8.2015

    Liebe Freunde, herzlich willkommen zur Hörerpostsendung von RRI. Die hei‎ßen Tage mit Temperaturen um die 36 Grad Celsius und mancherorts sogar mehr sind vorerst vorbei. Seit vergangenen Montag hat es deutlich abgekühlt, am vergangenen Donnerstag fiel die Temperatur in Bukarest bei prasselndem Regen sogar auf 16 Grad. Und mit dem heutigen 23. August sind ja auch die Hundstage vorbei, von denen unser Hörerfreund Paul Gager aus Österreich noch Anfang des Monats berichtete. Nun, ich hoffe, dass bis Anfang September die Sonne wieder jahreszeitgemä‎ß scheint, denn dann hei‎ßt es ab in den Urlaub und ich möchte mindestens 10 Tage davon am Schwarzen Meer verbringen. Bis dahin bin ich aber nach wie vor für Sie da und damit geht es gleich zu den Hörerzuschriften.



    Ralf Urbanczyk (aus Eisleben, Sachsen-Anhalt) gefiel unlängst eine Kultursendung von uns, in welcher der von der Renaissance inspirierte Architektur- und Kulturstil der Walachei im späten 17. und anfänglichen 18. Jh. vorgestellt wurde. Der Stil wurde nach dem damals herrschenden Fürsten benannt, der ein ausgesprochener Kulturförderer war. Herr Urbanczyk schrieb uns:



    Die Vorstellung des Brâncoveanu-Architekturstils in der Kulturchronik fand ich ganz spannend. Das ist ja in etwa das, was ich bisher immer als eine typische historische Architektur Rumäniens betrachtete und die sich in vielen Ansichten historischer Gebäude im Süden Rumäniens widerspiegelt. Jetzt habe ich endlich auch den richtigen wissenschaftlich korrekten Begriff dazu. Überhaupt hat die rumänische Architektur über die Jahrhunderte immer ihre typischen Elemente, die sie so sehr wiedererkennbar macht. Selbst der Stil der sozialistischen Zeit, wie er zum Beispiel am riesigen Parlamentsgebäude und einigen Wohnblocks an zentralen Stellen gezeigt wird, finde ich im Gegensatz zu vielen Kritikern gar nicht so schlecht. Er hat irgendwie etwas Eigenes an sich. Wenn da nicht der bittere Beigeschmack der dafür abgerissenen historischen Architektur und der sich schnell ins Monotone wandelnde Stil an weiter abseits gelegenen Stellen wäre.




    Vielen Dank für Ihre Zeilen, lieber Herr Urbanczyk. Ich finde Wohnblocks und Plattenbauten auch nicht per se schlecht, zumal sie vielen Menschen Wohnraum bieten. Wenn die Bausubstanz und die Infrastruktur ordentlich sind, ist im Prinzip nichts einzuwenden. Andererseits stimmt es, dass in Bukarest beginnend mit den 1980er Jahren viel abgerissen wurde; nicht allein historisch wertvolle Architektur, sondern auch Teile von alten Stadtvierteln, die den Reiz der einst ruhigen Stadt Bukarest ausmachten: Ganze Stra‎ßenzüge von eher bescheidenen Häusern mit Weinlaube und Garten wurden einfach plattgemacht. Nur selten findet man heute noch solche Gegenden in Bukarest — das Flair des alten Bukarests ist einem fragwürdigen Fortschritt geopfert worden. Auch nach der Wende wurden viele Bauten dem Verfall preisgegeben oder von Grundstück-Haien gezielt zerstört. Was den grö‎ßenwahnsinnigen Bauplänen der kommunistischen Machthaber entging, wurde vom Turbo-Kapitalismus nach der Wende erledigt.




    Dieter Feltes (aus Pyrbaum, Bayern) schrieb uns zur Griechenland-Krise:



    Nachdem ich in den Medien vom Chaos in Griechenland erfahren habe, bin ich der Meinung, dass Rumänien bei seiner Landeswährung bleiben sollte. Eine Umstellung würde für die rumänische Bevölkerung nur eine Verteuerung des gesamten Lebensstandards hervorrufen. Seit Einführung des Euro bei uns hat sich alles im Preis verdoppelt und die Gehälter und Renten um die Hälfte gekürzt. Ich glaube, dass dies die Bevölkerung nicht verkraften würde.




    Vielen Dank für Ihre Meinung, lieber Herr Feltes. Ich glaube, niemand in Rumänien denkt daran, den Euro überstürzt einzuführen. Auch wenn die gemeinsame europäische Währung noch nicht als offizielles Zahlungsmittel verwendet wird, gehört der Euro bereits zum Alltag der Rumänen. 70% der Darlehen und Kredite werden von den rumänischen Banken in Euro berechnet. Ebenfalls in Euro berechnet man auch die meisten Preise, von Telefonrechnungen bis zu Autos oder Wohnungen, so dass die Transaktionen über Kraftfahrzeuge, Grundstücke oder Eigentumswohnungen immer mit Bezug auf den Gegenwert in Euro betätigt werden. Und oft kann man in solchen Fällen auch in Euro bezahlen, natürlich nicht in der Kneipe oder beim Gemüsehändler, sondern eben bei grö‎ßeren Summen. Meine Zahnärztin berechnet die Kosten für bestimmte Zahnersatz-Erzeugnisse wie z.B. Zahnbrücken oder Implantate ebenfalls in Euro und bei ihr kann man in Euro oder in der Landeswährung bezahlen. Der Euro ist also in gewisser Weise schon da, für die tatsächliche Einführung in allen Bereichen muss Rumänien allerdings noch die sogenannten Konvergenzkriterien erfüllen, nämlich Preisstabilität, einen staatlichen Schuldenstand und ein Haushaltsdefizit unter bestimmten Parametern, Wechselkursstabilität und langfristige Zinssätze (der Zinssatz langfristiger Staatsanleihen darf nicht mehr als 2 Prozentpunkte über dem Durchschnitt der drei preisstabilsten Mitgliedstaaten liegen). Derzeit erfüllt Rumänien nur die ersten beiden Kriterien, also die Preisstabilität und einen Schuldenstand unter 60% des Bruttoinlandsprodukts sowie ein Haushaltsdefizit unter 3% des Bruttoinlandsprodukts. Und nach den bitteren Erfahrungen mit Griechenland und anderen Ländern wird die EU wohl viel vorsichtiger sein, wenn es um die Erweiterung der Euro-Zone geht.




    Volker Willschrey (der in Dillingen an der Saar zuhause ist) meldete sich per E-Mail u.a. mit einem Reisebericht:



    Hallo, liebe Freunde von Radio Rumänien International,



    nachdem wir wieder seit über einem Monat zurück von unserer Reise auf die Seychellen zur Mutter meiner Frau zurück sind, habe ich wieder einige Empfangsberichte für Radio Rumänien International. Auch dieses Mal haben Sie mir wieder sehr vielfältige und interessante Programme geboten, so zum Beispiel berichteten Sie über die rumänische Schwarzmeerküste, Mamaia und das Donaudelta. Meine allererste Flugreise in meinem Leben war nach Mamaia und so kamen natürlich viele Erinnerungen an diese Zeit…







    Auch heute habe ich wieder einen Reisebericht, dieses Mal über unsere Reise auf die Seychellen im Juni 2015. Es war bereits unsere 15. gemeinsame Reise ins Heimatland meiner Frau. Ich hoffe, der Bericht ist interessant für Sie, zumindest enthält er viele Fotos von uns und auch den Schönheiten der Hauptinsel Mahé. src=http://devrri.freshlemon.ro/wp-content/uploads/2023/10/foto.jpg
    Foto: Volker Willschrey (zum Vergrö‎ßern anklicken)




    Allen Mitarbeitern der deutschen Redaktion die besten Grü‎ße (auch von meiner Familie) und bis zum nächsten Mal!




    Vielen Dank für Ihre Zeilen und für den interessanten Reisebericht, lieber Herr Willschrey. Ich selbst war noch nie au‎ßerhalb Europas auf Reisen, daher war Ihr bebilderter Bericht für mich auf jeden Fall lesenswert. Einen weiteren Reisebericht von unserem Hörerfreund Michael Lindner hebe ich mir für nächsten Sonntag auf.




    Jörg-Clemens Hoffmann (aus Alsbach-Hähnlein, Hessen) meldete sich per E-Mail, als es auch in Deutschland noch brühend hei‎ß war:



    Liebe deutsche Redaktion von Radio Rumänien International!



    Aus dem hochsommerlich-hei‎ßen Alsbach sende ich Ihnen herzliche Grü‎ße sowie meine aktuellen Empfangsberichte zu. Gleichzeitig danke ich Ihnen für die schönen Höhlen-QSL-Karten, die mich in den letzten Wochen erreicht haben. Diese beeindruckenden, unterirdischen Kathedralen wären jetzt ein angenehm temperierter Ort, um sich etwas von der Hitze zu erholen.



    Es freut mich wieder, Ihnen mitzuteilen, dass ich Ihre Kurzwellen-Sendungen weiterhin in ausgezeichneter Qualität empfangen kann. So macht es mir jedes Mal gro‎ße Freude, Radio Rumänien International einzuschalten und Wissenswertes aus Ihrem Land zu erfahren.



    Mit besonderem Interesse habe das Interview mit der Quizgewinnerin Beate Hansen gehört. Alleine die Tatsache, dass sie mit dem Fahrrad nach Rumänien gekommen ist, rechtfertigt den Hauptgewinn bei dem Hörerwettbewerb “Bad Govora”. Diese Leistung verdient gro‎ßen Respekt! Die 600 km, die ich gemeinsam mit meiner Partnerin in diesem Sommer geradelt bin, fallen dagegen etwas geringer aus. Dennoch haben wir 14 wunderschöne Tage auf dem Weg von Lüneburg über die mecklenburgische Seenplatte nach Berlin erlebt. Diese Tour ist wirklich zu empfehlen, da sie landschaftlich sehr reizvoll, abwechslungsreich und angenehm zu fahren ist.



    Soweit mein heutiges Schreiben.



    Ich grü‎ße Sie alle ganz herzlich und freue mich auf ein interessantes Wiederhören auf den Wellen von RRI.




    Vielen Dank für Ihre Zeilen, lieber Herr Hoffmann. Ich bin kein besonders sportlicher Mensch, daher habe ich die Leistung von Frau Hansen ebenfalls bewundert.



    Zum Schluss habe ich wieder etwas aus unserem Audioarchiv vorbereitet. Zuvor jedoch die Postliste. Postbriefe erhielten wir von Michael Willruth, Erhard Lauber, Thomas Marschner, Stefan Druschke, Andreas Schäfer, Thomas Jeske (alle aus Deutschland) sowie von Kurt Rüegg (aus der Schweiz). E-Mails erhielten wir bis Freitagabend von Bernd und Willi Seiser, Erik Öffinger, Hansjörg Biener, Heinrich Eusterbrock, Fritz Andorf, Klaus Nindel, Dieter Feltes, Werner Hoffmann (alle aus Deutschland) sowie von Josef Robl (aus Österreich). Das Internetformular nutzte Frank Haberkamp (Deutschland).



    Wir schreiben heute den 23. August. Vor der Wende war es der Nationalfeiertag in der Sozialistischen Republik Rumänien. Am 23. August 1944 wurde in Rumänien Marschall Ion Antonescu, ein Verbündeter Nazi-Deutschlands, entmachtet, und das Land wechselte die Fronten. Die in ihrer Bedeutung umstrittenen Ereignisse wurden in der kommunistischen Deutung als bewaffneter antifaschistischer und antiimperialistischer nationaler Aufstand“ oder Befreiung vom faschistischen Joch“ bezeichnet. In der Ceauşescu-Diktatur wurde die Rolle der kommunistischen Partei während der Ereignisse von 1944 ma‎ßlos übertrieben, die Kommunisten wurden zu Helden hochstilisiert.



    Am Nationalfeiertag wurde in den staatlichen Medien Propaganda in diesem Sinne gesendet. Unser Sender, der sich damals Radio Bukarest nannte, machte keine Ausnahme — auf einem Tonband von 1975 wurden Gedichte von rumänischen Dichtern in deutscher Übersetzung oder von rumäniendeutschen Lyrikern vorgetragen — allesamt dem Nationalfeiertag oder der kommunistischen Partei gewidmet und mit pompöser Musik untermalt.








    Dem Tonband-Aufkleber zufolge wurde die Sendung am 23. August 1975 ausgestrahlt, also vor genau 40 Jahren. Für die mä‎ßige Audioqualität mögen Sie Verständnis haben — das Tonband war sehr verstaubt, der Ton blieb auch nach der Bearbeitung mit verschiedenen digitalen Filtern etwas dumpf. src=http://devrri.freshlemon.ro/wp-content/uploads/2023/10/foto.jpg
    Gebauter Beitrag von 1975 in voller Länge:




    An dieser Stelle verabschiedet sich Sorin Georgescu von Ihnen und nun hören Sie ein paar Minuten aus der Propaganda-Sendung von 1975.





    Audiodatei hören:




  • Libertatea presei în România

    Libertatea presei în România

    Libertatea presei este un drept al societăţii româneşti câştigat în urma
    revoluţiei din 1989. La mai bine de 25 de ani de la evenimentul care avea să
    pună capăt regimului comunist, principalele probleme care afectează libertatea
    presei din România sunt politizarea excesivă, mecanismele corupte de finanţare
    a presei, aservirea agendei editoriale intereselor patronale, infiltrarea redacţiilor
    şi contaminarea agendei publice de către agenţi ai serviciilor de informaţii.


    ActiveWatch a lansat, săptămâna trecută, cel mai recent raport cu privire
    la libertatea presei în România în pentru intervalul 2014-2015. Transformarea presei
    în instrument de propagandă politică a fost mai vizibilă ca oricând, mai ales
    în anii electorali. Răzvan Martin, unul dintre autorii raportului, vorbeşte
    despre situaţia înregistrată anul trecut, potrivit analizei efectuate de
    ActiveWatch: În 2014, fiind an electoral, s-au inflamat
    spiritele. Asta a scos la iveală mult puroi mediatic. Bătălia politică s-a
    mutat, ca de fiecare dată, şi în spaţiul media. Din nou, politicienii au
    investit masiv în presă, sperând că propaganda mediatică favorabilă şi
    atacurile la adresa adversarilor politici le va garanta succesul electoral, aşa
    cum s-a întâmplat şi în 2004, şi în 2009. Cei care au investit cel mai mult în
    presă au pierdut din nou. Candidatul outsider a reuşit să câştige în ciuda
    unei prese în general ostile. Se vorbeşte de ani de zile pe la colţuri despre
    corupţia din presă. Foarte rar ies în spaţiul public dovezi despre mecanismele
    corupţiei. În ultimele luni, dosarele Direcţiei Naţionale Anticorupţie ne-au
    scos la iveală mecansimele prin care atât presa locală, cât şi o parte a presei
    naţionale este finanţată de către baroni sau de către politicieni sau oameni
    de afaceri, prin mecanisme ilicite, de multe ori din bani publici.


    Presiunile asupra jurnaliştilor, a instituţiilor de presă sau a cetăţenilor care îşi exercită dreptul
    la libera exprimare venite din partea unor instituţii ale statului sunt, de
    asemenea, o problemă importantă care reiese din concluziile raportului privind
    libertatea presei. Multe dintre atacurile la persoană apărute în presa
    românească, mai ales în televiziune, se produc chiar între jurnaliştii
    diferitelor trusturi de presă, în funcţie de viziunile politice sau de
    interesele economice ale posturilor respective. Răzvan Martin: Am spus că agenda publică, în contextul acestui an electoral, dar şi în
    ultimii ani, este dominată de voci partizane care se războiesc într-o
    confruntare zgomotoasă. Foarte multe atacuri la persoană s-au transformat, din
    critici ale unor jurnalişti la adresa unor demnitari sau politicieni în atacuri
    asupra altor jurnalişti. Avem, aşadar, o bătălie politică transformată la noi
    în bătălie mediatică. Sunt jigniri şi insulte fără precedent între oameni din
    presă. Folosesc această sintagmă pentru că nu îi pot numi jurnalişti. Chiar
    în justiţie avem o avalanşă de cazuri în care jurnalişti dau în judecată alţi
    jurnalişti pentru aceste atacuri, insulte şi calomnii. Se acţionează în
    justiţie şi pentru a intimida alţi jurnalişti. Mai ales companiile mari de
    presă ameninţă cu procese jurnaliştii care îşi permit să le critice, beneficiind
    de o forţă financiară disproporţionată în raport cu aceşti jurnalişti,
    majoritatea independenţi. Avem şi cazuri în care presa este folosită pentru a
    pune presiune pe justiţie.


    Infiltrarea redacţiilor de agenţi sub acoperire ai serviciilor de
    informaţii a fost reconfirmată în 2014, după cazuri similare petrecute cu doi
    ani în urmă. Subiectul a intrat în prim-plan agenda publică şi în 2015. În
    lunile iunie şi iulie ale anului trecut, Guvernul şi Parlamentul României au
    avut o primă tentativă de a îngrădi dreptul la anonimitate în comunicaţiile
    electronice a utilizatorilor de telefonie mobilă şi Internet, în pofida
    protestelor venite din partea societăţii civile. Răzvan Martin explică gravitatea
    acestor probleme: Dacă vorbim de presiuni din partea statului
    asupra presei, cea mai gravă situaţie, din perspectiva noastră, este
    reconfirmarea existenţei unor agenţi sub acoperire ai serviciilor în redacţii.
    În 2012, am avut un caz similar, confirmat şi asumat atunci de SRI. De data
    aceasta, avem un om de presă – sau fost ziarist – care ne-a mărturisit că a
    fost, de fapt, agent sub acoperire. După mărturisirea lui, au apărut cel puţin
    două alte mărturii ale unor jurnalişti care au povestit cum s-a încercat
    racolarea lor de serviciile secrete. Aceasta este o situaţie extrem de gravă,
    care afectează esenţa libertăţii presei. Gândiţi-vă că aceşti agenţi sub
    acoperire pun în pericol relaţia jurnalistului cu sursele şi supraveghează acele
    redacţii în care sunt prezenţi. Discuţiile dintre jurnalişti devin astfel
    accesibile celor din servicii, subiectele pe care le discută şi le pregătesc nu
    mai sunt parte a secretului profesional, ci devin proprietatea structurilor de
    informaţii. La fel de gravă cred că este influenţarea agendei
    publice de către aceşti agenţi sub acoperire, infestarea agendei publice şi
    canalizarea ei pe anumite subiecte. Am avut anul trecut două iniţiative de legi
    pe care le-am botezat legi big brother, care puneau în pericol grav drepturi
    şi libertăţi fundamentale şi care au beneficiat de un sprijin mediatic
    consistent din partea presei tradiţionale, am spune. Principalele voci critice
    împotriva acestor iniţiative legislative în spaţiul public au venit din zona
    unor ONG-uri pentru drepturile omului.


    În 2014, România s-a situat pe locul 52 în clasamentul internaţional anual
    privind libertatea presei, realizat de organizaţia Reporteri fără Frontiere, în
    declin cu şapte locuri faţă de anul precedent.