Важнейшим именем в истории румынской социологии первой половины 20го века было имя Димитрие Густи. Мало достижений в области социологии не связано с его именем. Он был университетским профессором, членом румынской Академии, министром образования с 1932го по 1933ий год, основателем Румынского Социального Института, редактором научных журналов в области социологии. Он создал смешанные команды, в состав котороых ыходили студенты и исследователи из разных областей, которые проводили исследования на местах, результатами которых стали монографические работы посвященные румынским селам. Он был поощрителем социальной службы, посредством которой нацчное исследование переплеталось с социальной деятельностью и социальной педагогикой. Его иделом было поднять крестьян из состояния экономического, политического и культурного отставания и сделать из них полноправных членов нового румынского государства, созданного после 1918го года. В 1936ом году, Димитрие Густи создал общественое учреждение, пользующееся самой большой известнотью и по сей день — Музей села в Бухаресте.
О Димитрие Густи говорят, что он является основателем школы социологического мышления, самой важной румынской социологической школы. Димитрие Густи и его школа стали темой обширных дебатов в двойном номере специализированного научного журнала Les Études Sociales, вышедшего в 2011ом году под заглавием «Социология и политика в Румынии (1918-ый — 1948-ой года)». Социолог Винтилэ Михэилеску ответил на вопрос, был ли Густи новатором. «Густи не был новатором, не был первопроходчиком, но он вписывается в румынскую традицию исследования сельской среды. Здесь кроется весьма непростая проблема, Кто-то, кто задался целью дать национальное значение социологии, мог это сделать, то есть поставить ее на службу нации. Но не делая ее, при этом, националистической. И Густи является наглядным примером в этом смысле: пока строительство национальной идеи является главной установкой общества, социология будет заниматься и этим вопросом. Если в 21ом веке социология занималась бы только проблематикой неравноправия крестьян — это выглядело бы немного странно. После воторой мировой войны, Густи занялся совершенно иным вопросом, Объединенными Нациями. Социологии предстояло перейти в другой контекст. Однако, если учесть, что более 80% процентов населения проживало в сельской местности, было бы очень странно упрекать социолога в том, что она занимается только проблемами крестьян».
Димитрие Густи был основателем бухарестской социологической школы, которая следила за изменениями в румынском обществе, пытаясь предугадать тенденции и анализировать социальные процессы. Он популяризовал метод монографического исследования, в рамках которого исследование субъекта было возможно только с точки зрения нескольких нацчных дисциплин. Социолог Думитру Санду ответил на вопрос, заданный журналом Les Études Sociales, а именно: была ли созданная Густи школа настоящей школой. «Попытаемся ответить на вопрос, какой школой была школа Густи? Я считаю, что это была настоящая школа. Вопрос остаётся, однако, какой именно школой она была. Перечень названий общеизвестен: школа Густи, бухарестская социологическая школа, монографическая школа, румынская школа. Если перейти, однако, от перечня к анализу, то мы увидим, что имеем дело с тремя типами школ: школой методологии, школой теории, и школой методики и эпистемологии. К этой классификации следует добавить и школу поощрения определенной модели социального действия, а именно школу активного вмешательства. Школа Густи сочетает все эти элементы».
Один из упреков, сформулированных французским журналом в адрес Густи, был связан с его фашистскими симпатиями. Антонио Момок, старший преподаватель на Факультете журнализма и теории общения, рассказал, какими утверждениями Густи накликал на себя обвинения в фашизме. «В Румынском социальном институте проходили дебаты, в которых участвовали все интеллектуалы того периода, которые хоть чего-то стоили. Высказывание Густи было сделано в контексте дебатов о доктринах политических партий. Это происходило в 1922ом году. Это была заря итальянского фашизма. В Румынии того периода не существовало фашистского движения. Оно появляется лишь в 1923ем году, как реакция на Конституцию того же года. В начале 20-х годов, с учетом неоднократной смены власти, экстремистские партии пользовались небольшой поддержкой, в пределах 3-х — 4-х процентов. В 20-х годах, фашизм был курьезом. Единственным человеком на тех дебатах, который коснулся фашизма Муссоллини, был Димитрие Густи. Ни один из присутствующих не считал, что в Италии происходит что-то важное. В каком контексте выступил Густи с теми заявлениями, из скоторых можно, вдруг, заключить что он фашист? Он рассматривал разные типы политических партий, и с его точки зрения, в соответсвие с его системой политической и этической социологии, существовало два типа партий: программные и оппортунистические. С его точки зрения, фашистская партий была программной партией. И он утверждал, что существует особый энтузиазм и какая-то преданность по отношению к этой партии. И все. Это все, что он сказал по поводу итальянского фашизма. Мне кажется, что на основе этого, невозможно обвинить его лично в фашизме».
После войны, Густи негромко сотрудничал с Коммунистической Партией. Это свидетельсвует о том, что наподобие многим другим интеллектуалам, связавшим свою жизнь с политикой, Густи тоже не был свободен от влияния историина человека.
