Category: Retos del mañana

En el contexto de la situación de Ucrania, Bucarest se preocupa por los derechos de la minoría rumana del país vecino, la segunda comunidad más numerosa por detrás de la rusa. En Ucrania hay 400.000 ciudadanos de etnia rumana. El Parlamento ucraniano ha derogado hace poco una ley adoptada en 2012, durante el mandato de Víktor Yanukóvich, recientemente destituido de su cargo, que establecía el marco legal para una extensión del uso de las lenguas minoritarias. La ley preveía que el idioma ucraniano es la única lengua oficial del estado y que en el territorio de Ucrania se garantiza el uso de las lenguas regionales. El texto permite el uso de las lenguas minoritarias en el ámbito empresarial, en escuelas y en otros campos y su adopción fue uno de los puntos importantes de la campaña de Yanukóvich. Aunque ha sido derogada, la ley promulgada hace dos años aún está en vigor y el nuevo líder interino de Kiev ha decidido no promulgar el decreto de derogación.

Bogdan Aurescu, secretario de estado para asuntos estratégicos en el Ministerio de Exterios de Bucarest :

“Sin duda alguna, la adopción de esta ley de derogación de la legislación con respecto a las lenguas regionales o minoritarias ha sido un error estratégico del nuevo gobierno instalado en Ucrania, decisión criticada también por Rumanía y muchos otros estados e instituciones europeas. El hecho de que el nuevo presidente interino de Ucrania no promulgara la Ley de derogación de dicha legislación representa sin duda alguna algo positivo, así como la intención de adoptar una nueva legislación. Nosotros hemos solicitado directamente a la parte ucraniana en una conversación telefónica mantenida entre el ministro rumano de Exteriores, el señor Corlățean, y su homólogo ucraniano que esta nueva legislación sea adoptada cuanto antes, pero con la participación directa de las minorías, incluso de la minoría rumana al lado de la Comisión de Venecia y del Alto Comisariado para las Minorías Nacionales. Ambas instituciones adoptaron, en el pasado, posturas críticas contra el texto de la ley sobre las lenguas regionales o minoritarias y este asunto debe ser remediado. Queremos que la nueva legislación de Ucrania esté en plena conformidad con los estándares europeos.”

En base a la ley en vigor desde el mes de agosto de 2012, el idioma ruso tiene estatuto de lengua regional en las zonas donde es la lengua materna de casi un 10% de la población, en 13 de las 27 regiones ucranianas, mientras que la lengua rumana solo se usa en Cernăuți y Transcarpatia. Un grupo de trabajo creado en Kiev e integrado también por lingüistas, filólogos y especialistas en problemas sociales se ha reunido para preparar una nueva legislación. “El idioma ucraniano es lengua nacional, pero no habrá restricciones en cuanto a la lengua, nacionalidad, etnia o religión. Tenemos un gobierno democrático que garantiza los derechos de todos”, ha asegurado el presidente interino ucraniano, Oleksandr Turchínov. La posición de Rumanía en cuanto a la situación de Ucrania ha sido firme y similar a la de las cancillerías occidentales. ¿Cómo resiente Rumanía los efectos socioeconómicos de la crisis de Ucrania? Nuevamente ante los micrófonos de RRI, Bogdan Aurescu :

“En cuanto a los aspectos de carácter social, hemos comprobado que últimamente, incluso durante los enfrentamientos violentos sucedidos en Kiev, no se ha registrado ningún crecimiento del número de visados solicitados por parte de los ciudadanos ucranianos en las oficinas diplomáticas y consulares de Rumanía en Ucrania. Desde el punto de vista económico, cabe mencionar que el año pasado el volumen de los intercambios comerciales entre Rumanía y Ucrania aumentó. Se registró un incremento de la exportación rumana a Ucrania en un 18% y de la importación en un 8,1%. Evidentemente, en tiempos de crisis económica y de seguridad que afectan a un determinado país, la economía de los estados vecinos corre riesgos. Desde este punto de vista, el hecho de que Rumanía registrara el año pasado el mayor crecimiento económico de la Unión Europea, el 3,5%, representa económicamente cierta garantía sobre la estabilidad de la economía rumana. Sin embargo, cabe precisar que hace algunos días las bolsas europeas se vieron afectadas por los acontecimientos de Ucrania. Según los analistas económicos, ciertas monedas de algunos estados se han visto afectadas, mientras que el precio del petróleo y del oro ha aumentado. Estos aspectos tienen que ver con la situación de Ucrania.”

Preocupada por la situación de Ucrania, Rumanía considera que Ucrania necesita asistencia económica por parte de la comunidad internacional, a través del Fondo Monetario Internacional y de otras instituciones financieras y en estrecha coordinación entre los EE. UU. y la UE.

(Corina Cristea)

Europa está, desde el pasado verano, bajo el signo de la recuperación económica y, aunque la situación se ha mantenido difícil para muchos ciudadanos comunitarios, en 2014 los europeos cuentan con más motivos para sentirse más seguros y aliviados. Esta es también la opinión expresada por Viviane Reding y Olli Rehn, vicepresidentes de la Comisión Europea, que han presentado tres soluciones para la salida de la crisis económica. La primera es que Europa debe continuar las reformas estructurales, la segunda, que Europa necesita un sistema bancario que funcione y, por último, pero no menos importante, que la política económica y presupuestaria en el ámbito europeo requiere un marco más firme.

Si miramos las agendas de la Comisión Europea y del Parlamento comunitario, vemos que la recuperación del crecimiento económico es el tema dominante. Bruselas ya ha anunciado que probablemente este año presentará un total de 30 iniciativas, la mayoría destinadas a revisar las normativas comunitarias existentes con el fin de impulsar los sectores que pueden generar crecimiento. Rumanía terminó el año pasado con un déficit presupuestario de casi un 2,5% del PIB y un crecimiento económico de un 2,7%, lo que superó las estimaciones anteriores.

El Gobierno de Bucarest, el Fondo Monetario Internacional y la Comisión Europea habían anticipado un crecimiento económico de un 2,2%, tras haber establecido anteriormente un objetivo de un 1,6%. Los datos más recientes publicados por el Instituto Nacional de Estadística indican una disminución inesperada, el pasado noviembre, de la cifra de negocios de la industria en comparación con el mes anterior. Según el analista económico Constantin Rudniţki, aunque es demasiado temprano para hablar de una tendencia opuesta, las señales llegadas desde las exportaciones indican que 2014 no será un año fácil.

“Si me refiero solo al mes de noviembre, no podría decir que hayamos tenido un descenso de la industria. Esta podría haber sido solo una coyuntura, que seguramente debemos verificar para ver si es un problema real de la industria a largo plazo. Y aquí me refiero al mes de enero de 2014. Según dicen los exportadores, este año no va ser fácil. Hay que ver si los elementos positivos de los últimos años, es decir, los crecimientos registrados en sectores como las exportaciones y las demandas, se manifiestan también en 2014. Por otro lado, tenemos un nuevo calendario para la liberalización del mercado energético tanto para el gas como para la energía eléctrica y además se han aplicado algunos impuestos nuevos en la economía y la fiscalidad rumana. Tenemos un año en que las deudas aumentan o se negocian otra vez. También es un año en que los impuestos especiales se calculan de manera distinta y además han aumentado. Por consiguiente, los productos rumanos serán menos competitivos en el extranjero, dado que aumentan los costes de las compañías.”

Por otro lado, se han adoptado decisiones importantes con posible impacto económico en la primera reunión del Banco Nacional de Rumanía. Los analistas han valorado positivamente la reducción del tipo de interés de la política monetaria así como del nivel de la reserva mínima obligatoria para los pasivos en lei y divisas y opinan que estas decisiones del BNR abrirán el camino a la financiación de la economía. El analista económico Radu Soviani ha declarado lo siguiente para Radio Rumanía:

“En los próximos meses, el mercado nos indicará si estas decisiones han sido correctas. Por ahora, solo podemos analizar la dimensión de estas decisiones y decir que se trata del paquete más amplio de medidas de política monetaria que el Banco Nacional de Rumanía ha tomado desde el comienzo de la crisis. Es como si el Banco Nacional estuviera utilizando tres instrumentos simultáneos, lo que nunca había hecho durante la crisis: el instrumento de los intereses, que han disminuido, el de las reservas mínimas obligatorias en lei, que también se reducen, y el de las reservas mínimas en divisas que van para abajo. Podemos hablar sobre la oportunidad de este momento y nos podemos preguntar si acaso hubiera sido mejor si el BNR lo hubiera hecho hace dos o tres años. Por ahora, esperamos que el mercado nos indique si las medidas son justas y sobre todo si son eficientes, dado que dichas medidas tendrán un único efecto, es decir, disminuirán el precio de los créditos en lei. Un interés más pequeño del banco central representa un impulso para que los bancos comerciales bajen el interés de los créditos en lei, lo que no es un elemento singular, sino es la quinta disminución consecutiva del tipo de interés.”

El tipo de interés cayó del 5,25 % el año pasado al 3,75 % este año.

(Trad. S. Sarbescu)

2014 es en Rumanía año electoral. En el próximo mes de mayo los rumanos serán llamados a las urnas para designar a los 32 europarlamentarios y, hacia finales del año, para decidir quién será el sucesor de Traian Băsescu en el cargo de jefe del estado. Demasiado poco interesados últimamente por las elecciones, los rumanos no dan señales de haber cambiado. Un sondeo de opinión reciente con respecto a las elecciones para el Parlamento Europeo destaca que alrededor de un 90% de ellos ni siquiera saben cuándo tendrán lugar los comicios y que la tercera parte no sabría decir el nombre de algún parlamentario rumano. Al mismo tiempo, un 78% de los rumanos no saben quién es el presidente de la Comisión Europea, solo un 7% de los encuestados están contentos con la actividad de los europarlamentarios rumanos, mientras que la cuarta parte se declara descontenta.

La principal razón invocada por la mitad de las personas descontentas es que los representantes de Rumanía no defienden los derechos de los rumanos. Aunque se estima que las elecciones al Parlamento Europeo estarán marcadas por una presencia reducida ante las urnas, los analistas consideran que estas darán la imagen del modo en que los partidos lograrán movilizarse para las elecciones presidenciales de final de año. En una entrevista para Radio Rumanía, el profesor Andrei Țăranu ha declarado que la mayoría de las veces la realidad política europea no representa ningún interés para los ciudadanos europeos y tanto menos para los rumanos. En su opinión, los partidos se enfrentarán más bien ideológicamente, pero se valdrán de los métodos consagrados en las campañas electorales internas, a saber, escándalos y ataques personales:

“No solo en Rumanía, el tema europeo es uno irrisorio. No es un tema de interés para el gran público, aunque debemos reconocer que muchas decisiones de la Comisión Europea, del Parlamento Europeo, afectan directamente a nuestras vidas. Los partidos naciones no saben cómo dar a conocer entre los ciudadanos rumanos los temas europeos. Les comunican más bien temas internos, muchos de ellos basados en un síndrome de odio, en el intento de victimizarse, sin proponer nada concreto.”

Para las elecciones presidenciales de finales de 2014 se han anunciado tres candidaturas: Crin Antonescu, apoyado por la USL, Cătălin Predoiu por parte del PDL y Mihai Răzvan Ungureanu, candidato por parte del Partido Fuerza Cívica. Andrei Țăranu no descarta la posibilidad de un candidato independiente:

“Este nuevo presidente, que será elegido en 2014, será un presidente que continuará, o abandonará, la línea trazada por el actual presidente Băsescu. El sucesor tendrá que ser distinto.”

Los ciudadanos están interesados en el personaje político del presidente y por esto la presencia ante las urnas será mayor que en el caso de las elecciones al Parlamento Europeo. En el plano exterior, Rumanía espera la publicación este mismo mes por la Comisión Europea del informe referente al Mecanismo de Cooperación y Verificación. Este aparecen tras haber aprobado la Cámara de los Diputados el pasado 10 de diciembre varias modificaciones del Código Penal. Una de estas saca al presidente y a los parlamentarios de la categoría de funcionarios públicos e, implícitamente, estos ya no podrán ser investigados y castigados por delitos asociados con la corrupción como el tráfico de influencias, el cohecho, la prevaricación o el conflicto de intereses. Poco tiempo después de haber adoptado dichas modificaciones, el jefe del estado llamó la atención acerca de las posibles consecuencias en el informe con respecto al Mecanismo de Cooperación y Verificación:

“Modificar el Código Penal a favor de los políticos es imperdonable. En consecuencia, en el informe figurará una formulación del tipo ‘falta la voluntad política de luchar contra la corrupción’”.

Tras las reacciones de desaprobación llegadas inclusive por parte de las embajadas de varios estados occidentales en Bucarest, la eliminación del mecanismo de verificación no es precisamente oportuna. Prevista para el pasado mes de marzo de 2011, la adhesión de Rumanía al área europea de libre circulación es otro objetivo por alcanzar. En el Consejo de Justicia y Asuntos Internos de Bruselas del pasado mes de diciembre Rumanía y Bulgaria recalcaron haber cumplido con todos los criterios del tratado de Schengen, hecho reconocido de hecho por todos los países miembros. Bucarest y Sofía presentaron una declaración política en que manifestaron su desaliento y declaran que no existe razón jurídica concreta alguna para una nueva postergación. No en último lugar, para las autoridades rumanas 2014 es el año en que se tendrá que consolidar el tímido crecimiento económico del año 2013. El presupuesto destinado al año 2014 se basa en una subida del 2,2% del PIB, una inflación del 2,4% y una cotización leu-euro de 4,45.

El 7 de septiembre de 2001 un equipo de médicos encabezado por el profesor francés Jacques Marescaux establecía un récord mundial al efectuar con éxito una intervención quirúrgica robótica a distancia. Los médicos estaban en un despacho de Nueva York y la paciente en un hospital de Estrasburgo, a miles de kilómetros de distancia. La intervención quirúrgica denominada “Lindbergh”, en honor al nombre del célebre aviador norteamericano, el primer hombre en sobrevolar el Atlántico solo y sin escalas, en los años 20 del siglo pasado.

En el otoño de 2001 fuimos testigos de una intervención quirúrgica que cruzaba el océano. Los controles del robót, bautizado “Zeus”, estaban instalados en Nueva York, mientras que sus brazos quirúrgicos estaban implantados en la paciente de Estrasburgo. Toda la intervención se efectuó a través de los cables transatlánticos de France Telecom y fue la primera vez en la historia de la medicina cuando se comprobó que existían soluciones técnicas para abreviar la diferencia de tiempo inherente a semejante transmisión transatlántica mediante fibra óptica, lo que hacía posible semejante operación. El gran paso se había dado.

Cuando llegó a Francia a comienzos de los años 90, tras licenciarse por la Facultad de Medicina de la ciudad de Târgu Mureș, el rumano Adrian Lobonțiu se reunía en París con varios participantes llegados de EE. UU. para participar en un congreso en la capital francesa y que hablaban de su versión sobre a la cirugía robótica y por satélite. Fascinado y tal vez visionario, pronto Adrian Lobonțiu se convertiría en el primer médico de Europa especializado en semejante técnica.

“Hace 20 años se practicaba la cirugía invasiva y con el paso del tiempo se pasó a una cirugía menos invasiva para que el paciente sufriera menos, para reducir al mínimo el riesgo de hemorragia y de fiebre y para dar de alta al paciente lo antes posible, pero este método es muy difícil para los médicos.”

¿Por qué? Porque se tenía que introducir en el organismo del paciente una cámara y los médicos necesitaban unos instrumentos especiales de unos 30 hasta 40 centímetros, es decir, muy largos. Por ello, les vino otra idea: utilizar la robótica, que había sido ya introducida en todas las industrias, menos la medicina.

“Precisamente porque el gesto del cirujano es difícil de realizar en la cirugía mínimamente invasiva, o la cirugía laparoscópica, entre las manos del cirujano y la punta de los instrumentos quirúrgicos que se meten en el paciente se introdujo una computadora que le devuelve al especialista la flexibilidad. Por supuesto que el cirujano es el piloto, porque él manda al robot que analiza cada movimiento de los dedos. El robot sabe con certeza dónde está la punta de los instrumentos que están dentro del paciente y corrige al médico.”

Pionero a nivel europeo en este método médico innovador, que suena a ciencia ficción, Adrian Lobonțiu se dio a conocer con el paso del tiempo en el mundo entero y llegó a ser apodado “el cirujano volador”.

“Mi vida ha cambiado un poco, porque de ser un cirujano común que va diariamente al hospital, entra en el quirófano y efectúa intervenciones, pasé a verme obligado a volar semanalmente rumbo a Europa y hasta a Oriente Medio. Empecé a operar en Israel, Líbano, Arabia Saudí, Jordania…”

Dedicado a la robótica médica, Adrian Lobonțiu participó inclusive en un proyecto de envergadura: en el portaaviones Charles de Gaulle, que estaba en el hemisferio sur, había animales y modelos humanos y los médicos, entre los cuales estaba también Adrian Lobonțiu, se encontraban en París. La simulación de la operación no se hacía con fibra óptica, como en el caso de la intervención quirúrgica “Lindbergh” del profesor Jacques Marescaux, sino por satélite. ¿Qué se lograba comprobar en ambos casos? De un lado, que las intervenciones quirúrgicas robóticas se pueden efectuar a distancia y un paciente puede tener acceso a la atención de un profesional del más alto nivel, en cualquier continente, independientemente de la distancia que les separe. Del otro, que los costes de las transmisiones por cable, o por satélite, son inmensos. Sin embargo, como el concepto ya existe, médicos como Adrian Lobonțiu están convencidos de que dentro de varios años la tecnología de satélite, inimaginable a comienzos de los años 90, podría ser introducida a gran escala.

En un país como Rumanía, donde se invierte demasiado poco en la educación, sanidad o investigación, es decir, en su futuro, hablar sobre recursos importantes asignados al deporte puede parecer, según el caso, una ingenuidad, una broma o una pretensión exagerada a pesar de que, en los últimos decenios, en Rumanía el deporte de alta competición cuenta con una tradición incontestable. Es cierto que muchos de los logros importantes de los campeones rumanos en los estadios mundiales se registraron hace 20, 30 o incluso 40 años, cuando el deporte aún estaba en su época romántica, cuando el talento era suficiente.

Sin embargo, el deporte ha evolucionado, al igual que otros campos, y el talento, por más grande que fuera, ya no garantiza la excelencia porque, en primer lugar, las inversiones en el éxito deportivo de alto nivel han venido aumentando muchísimo, desde los gastos en infraestructuras y métodos de entrenamiento sofisticados, hasta las recompensas financieras concedidas al deportista y a su personal. Precisamente por eso, hoy por hoy, las grandes naciones del deporte son, ante todo, grandes potencias económicas que se permiten reservar al deporte grandes cantidades de dinero.

Las perspectivas del deporte rumano no son muy alentadoras dado que los fondos recibidos han venido bajando significativamente sobre todo después del impacto en la economía nacional de la crisis global. Una realidad que no hace más que ahondar el declive del deporte, según afirma el periodista deportivo Răzvan Boldis:

“La crisis ha afectado mucho al deporte rumano por la falta de dinero. Con los fondos insuficientes que las federaciones reciben ahora, el deporte rumano solamente puede sobrevivir. No se puede hablar de un resurgimiento. Sin dinero, no existe infraestructura, motivación y no hay manera de retener a los entrenadores experimentados que, en los últimos años, han decidido irse del país. Hoy en día, el deporte de alta competición es un negocio caro. Desafortunadamente, Rumanía ya no se permite invertir en este negocio.”

Sin embargo, no solo el aspecto financiero ha contribuido al declive. La disminución del área de selección y la falta de promoción en la prensa son otras causas del gran paso atrás.Răzvan Boldiș

:

“Los datos finales del censo de 2011 indican que, en dos decenios, la población estable de Rumanía ha venido disminuyendo en tres millones, situándose en poco más de 20 millones. Por eso, el área de selección viene disminuyendo. No es un factor decisivo, pero contribuye al declive del deporte rumano. Otra causa sería la débil promoción de los demás deportes, incluso de los olímpicos, en comparación con el fútbol.”

En realidad, los buenos resultados obtenidos en los demás deportes no logran ocupar la primera página de las publicaciones especializadas dado que el fútbol es considerado un amplio fenómeno social en Rumanía, no por sus resultados positivos en las competiciones internacionales sino debido a los asuntos colaterales como las aventuras en la justicia de los así llamados hombres del fútbol o los deslices de los jugadores en su vida privada. En un ámbito tan hostil donde la mediocridad se propaga, no debe extrañarnos que solamente la gimnasia y la esgrima logren mantenerse en la élite mundial. Desafortunadamente, deportes como el atletismo, el balonmano, el boxeo, el remo o la halterofilia, que en total trajeron a Rumanía casi 180 medallas olímpicas, han dejado de llevar el paso de las naciones líderes en estas disciplinas. Aunque parece gris, el porvenir puede traernos soluciones.

Nuevamente ante los micrófonos de RRI, Răzvan Boldiş :

“La asociación pública-privada como fuente de financiación en el deporte es una solución aplicada con éxito en otros países. Puede ser una solución excelente para salvar los deportes de equipo, que prácticamente en Rumanía no existen. Otra idea sería conceder el dinero disponible a las disciplinas que tienen oportunidades de ganar medallas. Claro que esta solución condenaría definitivamente a varios deportes, pero nos ayudaría a mantener las élites. Sin embargo, antes de todo creo que debemos pensar en una estrategia a nivel nacional que incluya la organización de varias competiciones. No olvidemos que la competición nos motiva, nos educa. Sobre todo a los más pequeños”.

En la Olimpiada más reciente de Londres, en 2012, Rumanía se clasificó en la posición 27ª, lejos de sus pretensiones habituales, pero cerca de su débil potencial financiero actual. Aunque ya hayan pasado 30 años desde que Rumanía ocupó la segunda posición por naciones en los Juegos Olímpicos de 1984 de Los Ángeles, parece que nuestro país no ha dejado de seguir a pie de la letra el lema olímpico: “¡Lo importante es participar, no ganar!”

Tras la entrada del país en la Unión Europea en 2007, la adhesión al espacio de Schengen se ha convertido en el principal objetivo de política exterior de Bucarest. Prevista para el marzo de 2011, la admisión parece muy lejana, dado que el Consejo para Asuntos de Interior y Justicia de la UE ha aplazado desde entonces, bajo diferentes pretextos, el debate del asunto sobre la perspectiva y los plazos concretos para recibir a Rumanía y Bulgaria en el espacio de libre circulación europea. En estas condiciones, el estatuto de país miembro de Schengen parece un objetivo difícil de alcanzar. ¿Por qué? El analista de política exterior Bogdan Chirieac nos contesta :

“No hay ninguna explicación lógica. Simplemente algo ocurrió en Europa, no en Rumanía. Es decir, aquella Europa grande, demócrata y rica no ha respetado su compromiso con Rumanía. El contrato sobre Schengen no menciona nada sobre el Mecanismo de Cooperación y Verificación, la justicia o la minoría gitana. Lo que le incumbía a Rumanía era asegurar el control de las fronteras. Una famosa empresa franco-alemana se encargó de asegurar el control de las fronteras gastando mil millones de euros. ”

¡Qué ironía! Justamente Alemania y Francia, al lado de los Países Bajos, son los estados más reticentes a la adhesión de Rumanía y Bulgaria. Precisamente este mes, el ministro alemán del Interior, Hans-Peter Friedrich, ha reprochado a las autoridades de Rumanía y Bulgaria el nivel insatisfactorio de integración social de los gitanos, lo que, en su opinión, incita a la migración hacia otros países, especialmente hacia Alemania. Esta actitud llega tras la decisión de un tribunal alemán, que ha establecido que una familia de inmigrantes rumanos tiene derecho a ayuda social económica. Si la decisión del tribunal se convierte en definitiva, es obvio que la inmigración incrementará en Alemania, según considera el ministro, subrayando que las autoridades de Bruselas deben asegurarse de que Rumanía y Bulgaria están utilizando los fondos europeos puestos a su disposición para proyectos de integración social.

Por su parte, el Ministerio del Interior de Bucarest ha vuelto a afirmar que Rumanía cumple todas las condiciones técnicas y jurídicas para adherirse al espacio de Schengen y que una posible decisión de los estados miembros no debe relacionarse con el asunto de los gitanos, asunto complicado y debatido también en París. Miembros del Gabinete francés han invocado los esfuerzos supuestamente insuficientes hechos por las autoridades de Bucarest por la integración de los gitanos, después de que las acusaciones anteriores se refirieran a la incapacidad de Rumanía y Bulgaria de controlar las fronteras exteriores de la UE.

Nuevamente ante los micrófonos de RRI, el analista Bogdan Chirieac:

“La minoría gitana que se halla en Francia no tiene ninguna relación con Schengen. De todas formas los gitanos van allí, son ciudadanos europeos y si presentan el documento nacional de identidad pueden pasar las fronteras. La crisis ha metido a Europa en una locura política casi comparable con lo que pasó después de la gran depresión de los años 1929-1930”.

“No deben confundirse asuntos diferentes”, ha apreciado también el embajador de Francia en Bucarest, Philippe Gustin :

“El asunto de Schengen es una cuestión técnica transformada en cuestión política, que tiene que ver con la política de Rumanía y la política interna de todos los países miembros de la UE. No debemos confundir cosas distintas. Desafortunadamente, los medios de comunicación han creado y mantenido esta confusión durante los últimos años.”

Aunque todos los estados del espacio de Schengen han reconocido que Bucarest y Sofía han cumplido los criterios técnicos, ambos países tienen que esperar el informe en el marco del Mecanismo de Cooperación y Verificación, solicitado por aquellos países que relacionan la adhesión con las conclusiones de este documento. El informe, que refleja el progreso en el campo de la justicia, será presentado al comienzo del próximo año, según ha anunciado el portavoz de la Comisión Europea, Mark Gray. Entre tanto, Rumanía y Bulgaria han anunciado que continuarán las gestiones a nivel europeo para obtener una decisión favorable respetando totalmente los principios y las reglas europeas.

(trad. Brigitta Pana)

“En los países de fuera de la UE donde viven importantes comunidades de rumanos todavía no se han introducido mecanismos de apoyo a la prensa en las lenguas de las minorías por parte del estado, mecanismos creados sobre criterios estrictos y objetivos, que respeten un tratamiento igual aplicado a todos los medios de comunicación. El proceso de financiación de la prensa sigue utilizando mecanismos discriminatorios que solo apoyan a algunas publicaciones, en la medida en que las mismas tengan una política editorial progubernamental.” Estas son solo algunas de las ideas que destacan en un informe sobre la situación de la prensa de la diáspora rumana, un documento realizado por el Foro Internacional de los Periodistas Rumanos, y que incluye un breve relato de algunos sucesos que, según afirman los autores, son típicos de la situación precaria de la prensa en lengua rumana en los países vecinos, donde viven grandes comunidades de rumanos. Recientemente, este informe ha sido presentado en Bruselas, en un debate sobre el tema “La conservación de la cultura rumana fuera de las fronteras nacionales”, organizado por la europarlamentaria Norica Nicolai, que ha puntualizado que, en el caso de Serbia, podría pedir que se inicien las negociaciones de adhesión sobre el capítulo “Cultura” solo si se mejora la situación de la comunidad rumana de este país :

“En cuanto a Serbia, donde creo que tenemos un problema serio, ha llegado la hora de hacer algo y ayudar a la comunidad rumana del país. Si seguimos apoyando a Serbia sin ninguna condición en sus negociaciones de adhesión, es probable que nuestra comunidad reciba el mismo tratamiento discriminatorio por parte del Estado serbio. En este momento, abrirán el capítulo 23, sobre la cultura, y nosotros enviaremos cartas para ejercer presión sobre estas negociaciones e imponer la condición de que Serbia cumpla con los compromisos asumidos.”

Esta posición se ha adoptado dado que Belgrado no ha cumplido con su compromiso de introducir cursos de lengua rumana en las escuelas del Valle del Timoc después del pasado 1 de septiembre, recurriendo con este propósito a un sondeo manipulador sobre el deseo de los niños rumanos de estudiar en su lengua materna y creando así una confusión muy intencionada. Otra vez, Norica Nicolai ha hablado de la posición de las autoridades serbias en cuanto al asunto de las minorías :

“Nos han dado una respuesta absolutamente incompleta y ridícula. Con la ayuda de una encuesta manipuladora, han inventado una segunda lengua, “la lengua valaca” y seguro que han realizado esta encuesta entre las comunidades que no tienen mayoría de rumanos, negándoles así el acceso a la enseñanza en rumano a los niños del Valle del Timoc. Esto no es correcto, es una acción impuesta por el Gobierno serbio en Bruselas, que es manipuladora y totalmente incorrecta”.

Si bien en Voivodina la comunidad rumana tiene su prensa en rumano, en el nordeste de Serbia, zona conocida como el Valle del Timoc, la situación se ha mantenido igual que en los últimos años y prácticamente no existe ninguna publicación sobre papel y los programas de televisión o de radio son escasos. Los rumanos de esta zona afirman que no tienen acceso a la información a causa de la ausencia de programas de radio o televisión en rumano y piden a las autoridades serbias que solucionen este problema de la misma manera que se ha aplicado a las minorías nacionales de Voivodina. La situación tampoco es mejor en la región separatista de Transnistria de la República de Moldavia, con mayoría de rumanohablantes, donde la prensa en rumano ha dejado de publicarse y la comunicación de todo tipo se hace utilizando el alfabeto cirílico. Polina Cupcea, del periódico Naţional de Chişinău, ha declarado lo siguiente :

“Este es un problema en Transnistria, porque la prensa en rumano prácticamente no existe. Muchas veces a los periodistas rumanos se les prohíbe entrar en Transnistria en la frontera de Bender-Tiraspol y a menudo tampoco tenemos acceso nosotros. Los periodistas deben esconder su equipo técnico, los reporteros de la televisión tienen problemas aún más graves, dado que llevan unos equipos más grandes y entonces deben cruzar en barca. Por eso, a los periodistas ya no les interesa venir y hacer reportajes en Transnistria.”

Los programas en rumano son también un gran problema para los rumanos de la zona de Cernăuți y de Ucrania en general. Solo algunos minutos de emisiones diarias, que se transmiten mientras la gente está en el trabajo, hacen que, junto con la posibilidad de captar las emisiones de las televisiones rumanas solo a un coste muy elevado, la comunidad rumana de esta zona esté aislada de su país de origen. En cuanto a la situación de Hungría, en reiteradas ocasiones varias misiones internacionales, que incluyen algunas instituciones de prensa, entre las cuales las que pertenecen a las minorías nacionales, han llamado la atención sobre el hecho de que la nueva ley de la prensa es un ataque grave contra la libertad de la prensa. Según los autores de este informe, en Bulgaria tampoco existen programas de radio o televisión en rumano destinados a las comunidades rumanas. Al destacar la importancia del uso de la lengua nacional en la administración, en las escuelas o en los medios de comunicación, Norica Nicolai ha abogado por un apoyo real por parte de las autoridades de Bucarest, a través de la elaboración de una estrategia a medio y largo plazo destinada a promover la cultura y la identidad rumanas.

(trad. Simona Sarbescu).

“Primus inter pares” (la primera entre iguales) en el marco de la Unión Europea, Alemania llegó a ser, en los últimos años, el país que mayor influencia tiene sobre las políticas comunitarias. El peso demográfico, la salud económica robusta en medio de un continente afectado por la crisis, la consecuencia en la política exterior, hacen que la voz de Berlín sea la que decide sobre los asuntos más importantes de la agenda europea. En algunos de ellos, apunta la prensa, las decisiones fueron aplazadas justamente a la espera de los comicios legislativos celebrados a finales del pasado mes de septiembre en Alemania. Se trata, entre otras, del mecanismo de la unión bancaria, la prolongación de la ayuda para Grecia tras el agotamiento del actual paquete de asistencia o la estrategia de la salida de Irlanda del programa de rescate. Por eso, era inevitable que la resonancia de los comicios traspasara las fronteras de la república federal. Lo que los comentaristas llaman el desgaste inevitable al cabo de ocho años en el poder o el cansancio de los ciudadanos de la misma figura dominante del escenario político no funcionaron.

Todo lo contrario, aunque fuesen impopulares en los países del sur del continente, acostumbrados a consumir más de lo que producen, la prudencia, la austeridad y el rigor del gobierno encabezado por Angela Merkel fueron revalidados por el electorado alemán. Con el 42% de los sufragios, los cristiano-demócratas vencieron a sus principales rivales de la izquierda social-demócrata, que obtuvo únicamente un 26% de los votos. Sin embargo, el triunfo de la coalición gubernamental no es absoluto, ya que el socio tradicional de Merkel en el ejecutivo, el Partido Democrático Liberal, no logró superar el umbral electoral del 5% y ya no entrará en el Parlamento. Al analista político rumano Cristian Pârvulescu, el resultado del escrutinio no le sorprende

“No es una sorpresa. Todo el mundo esperaba semejante resultado, sobre todo teniendo en cuenta tan solo una semana antes de las elecciones federales se habían celebrado comicios regionales en Baviera, donde los aliados de la Unión Demócrata Cristiana, la Unión Social Cristiana, habían ganado también con un porcentaje histórico, mientras que el Partido Democrático Liberal había sufrido una derrota histórica que anticipaba lo que iba a ocurrir una semana más tarde. Todos los observadores alemanes consideraban que en aquel momento la situación ya estaba solucionada. En realidad, lo que se desconocía en cuanto a las elecciones en Alemania era con quién iba a asociarse Angela Merkel, con los demócrata-liberales o con los social-demócratas. Si los demócrata-liberales no hubieran entrado en el Parlamento, como acabó sucediendo, era previsible una gran coalición con los social-demócratas.”

El profesor Pârvulescu anticipa que la así llamada “gran coalición” entre los dos actores principales del escenario político alemán será, inevitablemente, asimétrica. El líder del Partido Social Demócrata, Peter Steinbruck, dimitió inmediatamente después de la derrota, lo que crea un vacío de autoridad en el interior de dicha formación. Los socios secundarios, los social-demócratas, no podrán influir decisivamente en las políticas del futuro gabinete, sobre todo porque la jefa del Gobierno se ha apropiado ya de algunos de sus temas de campaña. De nuevo ante nuestros micrófonos, el analista Cristian Pârvulescu:

“El margen de maniobra de Angela Merkel es bastante grande. Es grande, no solo porque los social-demócratas no obtuvieron un resultado bueno, aunque hubieran mejorado frente a las elecciones celebradas hace cuatro años, sino porque, en efecto, una vez entrados en el gobierno, estarán muy limitados en sus acciones y no podrán influir en las políticas del gobierno. Esto no significa que la austeridad continuará en Europa. De todos modos, Angela Merkel había anunciado ciertos cambios y otras cosas que muchos alemanes pobres estaban esperando desde hace mucho tiempo, que habrían ocurrido incluso sin una gran coalición, y me refiero a la aparición del salario mínimo interprofesional, porque, paradójicamente, Alemania, aunque fuera un país muy desarrollado, no ha conocido y no conoce en la actualidad, sino que conocerá el salario mínimo interprofesional.”

Apoyados por casi una décima parte del electorado, la tercera fuerza política de Alemania, los verdes, expresó su disponibilidad para participar en el gobierno junto a los demócrata-cristiano. Sin embargo, Cristian Pârvulescu está seguro de que un gabinete verdinegro es más improbable que uno rojinegro.

“Esta alianza con los ecologistas no tiene mucho que decir, dado que Angela Merkel ha tomado ya la decisión de cerrar las centrales nucleares y orientarse hacia otros recursos, tras la catástrofe de Fukushima de hace dos años, que inquietó muchísimo a la opinión pública de Alemania.”

Por otra parte, según la fórmula consagrada desde hace dos decenios, la locomotora franco-alemana de la UE se prepara ahora para un nuevo comienzo. Según Philippe Ricard, comentarista de políticas europeas del prestigioso rotativo parisino Le Monde, el reto del período siguiente será la armonización entre la nueva coalición de gobierno de Berlín, con la canciller conservadora confirmada por el voto popular, y la administración socialista de París, con un presidente, François Hollande, y un gobierno que están perdiendo rápidamente la popularidad. Del diálogo franco-alemán dependen tanto el funcionamiento de la UE como la capacidad de la misma de imponer su voz en los principales debates a nivel mundial.

La compañía canadiense Roșia Montană Gold Corporation, obtuvo en 1999, por parte del estado rumano, una licencia de explotación por un período de 20 años de los yacimientos auríferos de los Montes Apuseni. Desde entonces, el proyecto ha venido dividiendo a la sociedad rumana en dos. De un lado se encuentran aquellos que junto a los ecologistas e historiadores se oponen al proyecto, considerando que más allá de los intereses económicos, el lugar principal debería ocuparlo la conservación del medio ambiente, los vestigios y el patrimonio arquitectónico de la zona. Del otro, se encuentran los que declaran que la puesta en aplicación del proyecto salvaría una zona gravemente afectada por el paro. Recientemente, el proyecto de Roșia Montană ha recibido la autorización de medio ambiente por parte del ministerio competente y ha sido remitido al Parlamento por el gobierno de Bucarest.

Miles de personas han salido a las calles para solicitar la parada del proyecto, tanto en la capital como en otras ciudades del país, así como en París, Nueva York o Bruselas. Las motivaciones varían: hay quien manifiesta descontento frente a las regalías demasiado bajas, otros a causa del impacto sobre el medio ambiente de una mina de superficie de dimensiones muy grandes, mientras que otros opositores rechazan la tecnología de extracción. Esta implicaría la utilización de cianuro en la extracción del oro del mineral excavado y los desechos resultados habrían de ser depositados en una inmensa presa de decantación. La seguridad de la presa fue auditada por expertos y la tecnología no resulta ser peligrosa, según declaran los representantes de la compañía canadiense. El vicepresidente del Departamento del Medio Ambiente de Roșia Montană Gold Corporation, Horea Avram, nos amplía detalles:

“Antes de llegar a la balsa, el material estéril resultado del procesamiento será neutralizado y la concentración de cianuro llegará a un promedio de 3 miligramos por litro. La principal calidad de este reactivo consta en su capacidad de degradarse naturalmente. En consecuencia, es falsa la información según la cual en la balsa quedaría cianuro. Si paráramos hoy, por ejemplo, la explotación, esto significaría que dentro de dos o tres meses las concentraciones serían menores de un 0,01%, es decir, diez veces bajo los límites establecidos por la UE y por Rumanía.”

A las manifestaciones organizadas a favor del proyecto acudieron también habitantes de Roșia Montană, donde varios mineros permanecieron encerrados varios días en el subterráneo, pidiendo que empezara la explotación del oro porque, dicen ellos, sin reanudar la minería, el paro en la zona sería masivo y la zona quedaría abocada a la pobreza. 600 puestos de trabajo no merecen un proyecto del cual digan que tendría un impacto desolador sobre el medio ambiente, declara a su vez la Asociación Alburnus Maior, antiguo opositor del proyecto. Los argumentos de cada parte serán analizados por una comisión parlamentaria especial creada esta semana, de la cual se espera que presente después al Parlamento una imagen completa de la situación. Si el proyecto es rechazado, al estado rumano debería pagar una indemnización por daños de más de 2.000 millones de dólares. Esta suma representaría el beneficio estimado y las inversiones de 550 millones hechas hasta ahora por la compañía canadiense. ¿En qué consisten dichas inversiones? Contesta el consejero del primer ministro , Ionel Blănculescu:

“De los materiales presentados por la compañía y por el gobierno resulta una lista de inversiones, de las cuales la más importante es un estudio geológico que duró alrededor de 7 años, costó 98 millones de dólares y supuso 1.200 perforaciones hasta 300 metros de profundidad cuyas pruebas se transmitieron a dos laboratorios distintos. Por supuesto que hubo gastos relacionados con permutaciones o construcciones de casas en la zona. Hubo luego el coste de unos 500 obreros empleados en la recuperación de las obras de patrimonio, el museo, las galerías romanas.”

Los representantes de la compañía canadiense aprecian que de la explotación de Roșia Montană se pueden extraer 300 toneladas de oro y 1.600 toneladas de plata, convirtiendo a la zona en el tercer mayor depósito del mundo. Además, se estima la presencia de unas sustanciales cantidades de metales raros, que parecen representar el verdader objetivo del proyecto.

Roșia Montană Gold Corporation debería pagar al estado rumano unas regalías de un 6% del valor de la producción, tras haber sido inicialmente establecido este valor en tan solo un 2%. Si tenemos en cuenta el valor de los metales preciosos, a Rumanía le corresponderían alrededor de 1.000 millones de dólares. El proyecto minero debería abarcar un período de 25 años, dos necesarios para la construcción de la infraestructura de minería, 16 para la explotación propiamente dicha y otros 7 más para rehabilitar la zona y cerrar las explotaciones. Rumanía debe explotar sus recursos naturales respetando los estándares europeos al respecto, ha subrayado el jefe del gobierno rumano, en cuya opinión, mediante el debate público se darán a conocer aspectos esenciales que atañen a la materialización, o no, del proyecto, ya que desde hace 15 años, desde que existe el proyecto, las informaciones han sido en gran parte confusas y han dado lugar a especulaciones.

La compañía canadiense Roșia Montană Gold Corporation, obtuvo en 1999, por parte del estado rumano, una licencia de explotación por un período de 20 años de los yacimientos auríferos de los Montes Apuseni. Desde entonces, el proyecto ha venido dividiendo a la sociedad rumana en dos. De un lado se encuentran aquellos que junto a los ecologistas e historiadores se oponen al proyecto, considerando que más allá de los intereses económicos, el lugar principal debería ocuparlo la conservación del medio ambiente, los vestigios y el patrimonio arquitectónico de la zona. Del otro, se encuentran los que declaran que la puesta en aplicación del proyecto salvaría una zona gravemente afectada por el paro. Recientemente, el proyecto de Roșia Montană ha recibido la autorización de medio ambiente por parte del ministerio competente y ha sido remitido al Parlamento por el gobierno de Bucarest.

Miles de personas han salido a las calles para solicitar la parada del proyecto, tanto en la capital como en otras ciudades del país, así como en París, Nueva York o Bruselas. Las motivaciones varían: hay quien manifiesta descontento frente a las regalías demasiado bajas, otros a causa del impacto sobre el medio ambiente de una mina de superficie de dimensiones muy grandes, mientras que otros opositores rechazan la tecnología de extracción. Esta implicaría la utilización de cianuro en la extracción del oro del mineral excavado y los desechos resultados habrían de ser depositados en una inmensa presa de decantación. La seguridad de la presa fue auditada por expertos y la tecnología no resulta ser peligrosa, según declaran los representantes de la compañía canadiense. El vicepresidente del Departamento del Medio Ambiente de Roșia Montană Gold Corporation, Horea Avram, nos amplía detalles:

“Antes de llegar a la balsa, el material estéril resultado del procesamiento será neutralizado y la concentración de cianuro llegará a un promedio de 3 miligramos por litro. La principal calidad de este reactivo consta en su capacidad de degradarse naturalmente. En consecuencia, es falsa la información según la cual en la balsa quedaría cianuro. Si paráramos hoy, por ejemplo, la explotación, esto significaría que dentro de dos o tres meses las concentraciones serían menores de un 0,01%, es decir, diez veces bajo los límites establecidos por la UE y por Rumanía.”

A las manifestaciones organizadas a favor del proyecto acudieron también habitantes de Roșia Montană, donde varios mineros permanecieron encerrados varios días en el subterráneo, pidiendo que empezara la explotación del oro porque, dicen ellos, sin reanudar la minería, el paro en la zona sería masivo y la zona quedaría abocada a la pobreza. 600 puestos de trabajo no merecen un proyecto del cual digan que tendría un impacto desolador sobre el medio ambiente, declara a su vez la Asociación Alburnus Maior, antiguo opositor del proyecto. Los argumentos de cada parte serán analizados por una comisión parlamentaria especial creada esta semana, de la cual se espera que presente después al Parlamento una imagen completa de la situación. Si el proyecto es rechazado, al estado rumano debería pagar una indemnización por daños de más de 2.000 millones de dólares. Esta suma representaría el beneficio estimado y las inversiones de 550 millones hechas hasta ahora por la compañía canadiense. ¿En qué consisten dichas inversiones? Contesta el consejero del primer ministro , Ionel Blănculescu:

“De los materiales presentados por la compañía y por el gobierno resulta una lista de inversiones, de las cuales la más importante es un estudio geológico que duró alrededor de 7 años, costó 98 millones de dólares y supuso 1.200 perforaciones hasta 300 metros de profundidad cuyas pruebas se transmitieron a dos laboratorios distintos. Por supuesto que hubo gastos relacionados con permutaciones o construcciones de casas en la zona. Hubo luego el coste de unos 500 obreros empleados en la recuperación de las obras de patrimonio, el museo, las galerías romanas.”

Los representantes de la compañía canadiense aprecian que de la explotación de Roșia Montană se pueden extraer 300 toneladas de oro y 1.600 toneladas de plata, convirtiendo a la zona en el tercer mayor depósito del mundo. Además, se estima la presencia de unas sustanciales cantidades de metales raros, que parecen representar el verdader objetivo del proyecto.

Roșia Montană Gold Corporation debería pagar al estado rumano unas regalías de un 6% del valor de la producción, tras haber sido inicialmente establecido este valor en tan solo un 2%. Si tenemos en cuenta el valor de los metales preciosos, a Rumanía le corresponderían alrededor de 1.000 millones de dólares. El proyecto minero debería abarcar un período de 25 años, dos necesarios para la construcción de la infraestructura de minería, 16 para la explotación propiamente dicha y otros 7 más para rehabilitar la zona y cerrar las explotaciones. Rumanía debe explotar sus recursos naturales respetando los estándares europeos al respecto, ha subrayado el jefe del gobierno rumano, en cuya opinión, mediante el debate público se darán a conocer aspectos esenciales que atañen a la materialización, o no, del proyecto, ya que desde hace 15 años, desde que existe el proyecto, las informaciones han sido en gran parte confusas y han dado lugar a especulaciones.

Víctima colateral de la crisis económica la prensa escrita rumana parece haber llegado a una encrucijada. A diferencia del mercado de la televisión, que parece estar en su mejor periodo tras la caída del comunismo, la prensa escrita está afrontando grandes problemas. En los últimos años, muchas de las publicaciones en papel han cerrado sus redacciones y se han visto obligadas a trabajar en una situación de crisis, con el número de empleados muy reducido. Como consecuencia natural, los periódicos de Rumanía han registrado un grave declive, difícil de anticipar hace 10,15 años. Los así llamados periódicos ,,quality´´, ahora muy escasos, han mantenido difícilmente sus versiones en papel, en un mercado dominado por las publicaciones especializadas, como las deportivas, económicas o las páginas amarillas. Sin embargo, estas últimas, debido a sus tiradas, han llegado a ser el número uno en papel, lo que dice mucho sobre la manera en que han cambiado las preferencias de los consumidores rumanos de prensa. Una lucha similar por la sobrevivencia tiene lugar también en el entorno virtual, donde se han refugiado incluso publicaciones que tenían una buena posición en el mercado de la prensa escrita. La notoriedad ya no se debe a la tradicional tirada, sino al número de visitas, de likes o de comments — que son términos ya consagrados en la prensa electrónica. Escuchémos a Cristina Casapu, periodista de una revista en línea, sobre la prensa del entorno virtual:

“La evolución tecnológica actual ha creado una nueva moda — la de la prensa en línea, de las publicaciones electrónicas, el internet, convirtiéndose en un instrumento muy fácil de comunicación de informaciones. Inicialmente, los periódicos y las revistas en papel funcionaban en paralelo con su versión electrónica, para que posteriormente muchas de ellas optaran únicamente por su versión en línea. Esto sucedió tanto a causa de la crisis financiera que ha afectado incluso a los grupos de prensa, como a causa de la orientación impuesta por los lectores. El público considera que es más cómodo buscar informaciones en la red, en cualquier lugar donde estén en un determinado momento: en casa, en el trabajo, en el metro o aún en un cafébar, utilizando el ordenador u otras herramientas (device) como la tableta o el celular”.

Indistintamente de la versión que llega al consumidor, sobre papel o en línea, la prensa escrita rumana cuenta con algunas características que los lectores, incluso los ocasionales, pueden notar fácilmente. Las que destacan son la politización y el carácter sensacionalista, sin embargo muy frecuentes en todos los medios de comunicación autóctonos. Así, en muchas ocasiones, el perro de guardia de la democracia, como es conocida la prensa, es un caniche de los politicos o sea un perro pitbull interesado en temas de escándalo, que no tienen nada que ver con el interés público.

Por otro lado, a veces el interés público se ha visto sustituido por el interés de las empresas o incluso de los periodistas, dado que en los medios de comunicación rumanos aparecen también los controvertidos ”artículos realizados bajo encargo”. Cristina Casapu, nos amplia más detalles:

”Por otro lado, a pesar de que actualmente el acceso a la información parezca muy fácil, tengo que destacar una reducción significativa de su calidad . No es muy difícil ver que una noticia tiene varias versiones idénticas en varias páginas de web. La calidad de periodista parece haber sido sustituida por la de copiador. Otra tendencia que se ha manifestado es la de los bloggs, que son páginas de web en que personas más o menos conocidas, pero sin que tengan necesariamente la calidad oficial de periodista, presentan sus opiniones. Y estas parecen ocupar cada vez más espacio en comparación con el caducado periódico en papel. A pesar de todo, el fin de la prensa en papel no ha llegado, sólo el público a quien esta se dirige será más reducido y mejor seleccionado. La tecnología seguirá avanzando y – ¿quién sabe? — dentro de unos 20 o 30 años, qué tipo de publicaciones tendremos entonces”.

¿ Sería posible que el papel recupere al menos parte de la influencia perdida estos últimos años? ¿O el actual fenómeno, de marginalización del papel, es irreversible? Son preguntas a las cuales sólo el futuro puede contestar. Sin embargo, no son pocos los que afirman que, ni siquiera en un contexto económico favorable, la prensa en papel pueda recuperarse. Y esto también porque la prensa electrónica dispone de argumentos suficientes para consolidar su posición dominante. Así, más allá del acceso muy fácil, la prensa en línea es, en la mayoría de los casos, gratuita, lo que le otorga una ventaja inmensa en comparación con la clásica. Es más, el éxito de las publicaciones en versión electrónica se debe mucho al gran interés que los rumanos manifiestan, en los últimos años, por todo tipo de gadgets.

( trad. S.sarbescu)

El informe anual del Consejo Global de la Energía Eólica, referente a la evolución de esta industria, sitúa a Rumanía en el décimo lugar entre los mercados del sector en la UE.

La mayoría de los parques eólicos se encuentran en la región de Dobrogea, sudeste de Rumanía, donde a unas altitudes de casi 100 metros, la velocidad media del viento alcanza los 7,2 metros por segundo. La región es llana y escasamente poblada, siendo idónea para el desarrollo de los parques eólicos, destaca dicho documento, que menciona que este tipo de industria ha venido desarrollándose mucho en Rumanía en los tres últimos años.

Pese a ello, la energía eólica sólo representa un 5% de la producción energética nacional. Rumanía sigue utilizando de manera predominante combustibles fósiles, en un 50%, energía hidroeléctrica, en un 25%, y energía nuclear, en un 20%. Aunque no descuidan el desarrollo de las fuentes alternativas de energía, parte de los esfuerzos de los responsables de Bucarest se dirigen hacia el aumento de la energía nuclear. A nivel mundial, existen 440 reactores nucleares, otros 60 están en varias fases de construcción y alrededor de 80 han de ser construidos en un futuro. Presente en un simposio especializado organizado en Bucarest por la Agencia Nuclear y para Residuos Radiactivos, el titular de Economía, Varujan Vosganian, ha explicado las razones por las cuales, en su opinión, en Rumanía hace falta ampliar el programa nuclear, aun cuando por el momento el consumo energético a nivel nacional está bajando. Varujan Vosganian:

“La economía rumana tendrá una evolución que requerirá un crecimiento del consumo en el período siguiente, porque el sistema energético tiene que corroborarse, en la estrategia energética, con la estrategia de reindustrialización del país, de crecimiento de la competitividad y, en este contexto, creo que el lugar de un aumento de la producción de energía eléctrica en la base nuclear es adecuado.”

Para producir mucha más energía nuclear, Rumanía busca inversores para los reactores III y IV de Cernavoda.

El plan inicial de esta central, la única de la zona que utiliza la tecnología canadiense de tipo CANDU, y que data de los años 80, preveía la construcción de cinco unidades. En el presente, funcionan las primeras dos unidades, desde el año 1996 y 2007. Por otra parte, Bucarest no ha renunciado al intento de construir una nueva central nuclear en el centro del país. Los expertos declaran que continuar desarrollando el programa de producción de energía nuclear es esencial para Rumanía.

Una de las razones es que las actuales centrales termoeléctricas, que producen energía a costes relativamente bajos porque la inversión inicial ya se ha amortizado, no podrán seguir adelante sin unas retecnologizaciones fundamentales. Nuevamente Varujan Vosganian

“Somos parte de la UE, pero tenemos que aprender tanto desde la perspectiva del flujo de inversiones, del comercio internacional y de la perspectiva de la estrategia energética. Al mismo tiempo, somos parte del mundo entero y, en este contexto, quisiera decirles que los programas nucleares, con fines pacíficos, están en plena expansión. La energía nuclear nos asegura independencia energética, es limpia, relativamente barata, tenemos los recursos humanos necesarios, disponemos de tecnologías avanzadas y todo esto podría, a corto plazo, contrarrestar el agotamiento de otros recursos. En el presente, no tenemos una dimensión cierta con respecto a las perspectivas del programa nuclear.”

La problemática de la energía nuclear es un tema constante de debate, tanto en Europa como en el resto del mundo, especialmente tras el accidente de la Central Nuclear nipona de Fukushima, producido a raíz del terremoto y del maremoto del año 2011. Países como Alemania o Italia desean renunciar a las centrales nucleares, mientras que otros estados europeos siguen invirtiendo masivamente en este sector. Teodor Chirica, representante del Foro Nuclear Rumano:

“Finlandia, Francia y Eslovaquia desarrollan proyectos nucleares. Gran Bretaña es y seguirá siendo un promotor y un inventor en el sector del descubrimiento de nuevos instrumentos de financiación de los proyectos nucleares ym en general de los proyectos sin carbón. A estos se añade Polonia, con grandes ambiciones por desarrollar el sector nuclear, por razones de seguridad energética, en primer lugar. En el proceso de desarrollo de la energía nuclear pueden surgir barreras financieras que afecten los grandes proyectos energéticos, entre los cuales también se encuentran los nucleares, a causa de la gran crisis financiera mundial.”

En opinión de Teodor Chirica, Rumanía debería unirsea los demás 13 estados de la UE interesados en desarrollar programas de producción de energía nuclear y formular posiciones comunes que se presenten después a los responsables de Bruselas.

Los ataques informáticos, que antaño representaban un riesgo, aunque limitado en cuanto a envergadura y potencial destructivo, se han transformado en amenazas reales y cada vez más serias. Solo el año pasado, dichos atauqes causaron pérdidas cuyo valor total asciende a 90.000 millones de euros, según la presidenta de Interpol, Mireille Ballestrazzi. Los hackers permanecen en el anonimato y no conocen límites, ha puntualizado Ballestrazzi, y ha añadido que la difusión del pago electrónico y de los documentos electrónicos, así como la dificultad de identificar a los delincuentes, estimula la criminalidad informática.

Los países de la OTAN, fuertemente dependientes de las comunicaciones electrónicas, han llegado a ser vulnerables a este nuevo tipo de reto de seguridad y ahora están buscando soluciones. Una de estas es la creación, en 2010, de una división para los riesgos de seguridad emergentes. En el marco de esta división se gestiona la problemática de la defensa informática, la seguridad informática, la no proliferación de las armas de destrucción masiva, la lucha contra el terrorismo y la capacidad de análisis estratégica de la Alianza. El embajador de Rumanía en la OTAN, Sorin Ducaru, quien a partir del próximo otoño ocupará el cargo de asistente del secretario general de la Alianza para los riesgos de seguridad emergentes, habló en una entrevista concedida a la emisora de Radio Rumanía de los incidentes informáticos:

“Claro que los incidentes informáticos son muy variados. Un nivel es el del delito informático, por ejemplo, que lleva al fraude, al robo de recursos, de dinero en Internet. Otro nivel es el del espionaje informático y, desde luego, el más alto nivel es el que podría afectar la infraestructura crítica en distintos países. La dificultad es que, en el sector informático, encontrar la fuente es un proceso complejo que normalmente dura mucho tiempo, mientras que en el marco de la OTAN nos encontramos en una etapa en que organizamos nuestras prioridades; la primera es asegurar la seguridad de los sistemas propios de la Alianza. Me refiero a la estructura de mando, a las agencias de la Alianza y a la Sede Central. Prácticamente, a finales del año, la capacidad de proteger los sistemas de la OTAN debería estar completamente operativa. Cada país debe invertir en equipos y en tecnología. Sin embargo, el hecho de que formemos parte de una Alianza hace que la defensa sea aún más eficiente y, si quieren, más barata desde el punto de vista económico.”

Poco tiempo después de los acontecimientos del 11 de septiembre, la OTAN se pronunció por la mejora de sus capacidades de defensa contra los ataques informáticos. Sin embargo, se concentró más en la puesta en práctica de algunas medidas pasivas de protección, exigidas por la parte militar. Los acontecimientos que ocurrieron en Estonia en 2007, cuando los ataques informáticos paralizaron casi toda la infraestructura informacional del país, instaron a la la OTAN a cambiar radicalmente su política en el sector de la defensa informática.

En enero de 2008, la Alianza elaboró por vez primera una “Política informática de defensa de la OTAN”. Uno de los ataques más serios registrados hasta ahora fue perpetrado en el mismo año en EEUU cuando, en una base militar en Oriente Medio, un programa espía se propagó a toda una serie de sistemas clasificados, así como no clasificados. Desde entonces, el espionaje informático se convirtió en una amenaza casi constante, según apunta la revista de la OTAN publicada en Bucarest. La publicación hace hincapié también en la influencia que los ataques informáticos masivos tuvieron sobre las páginas web y los servidores del Gobierno georgiano durante el conflicto con Rusia. Se estima que dichos ataques deshabilitaron al gobierno georgiano durante una fase de importancia crucial del conflicto.

En 2012, la red de la Alianza tuvo que afrontar “más de 2.500 casos de actividad informática anormal o con tentativas de intrusión”, lo que significa “cada 3 horas, día y noche, cada día del año”, ha puntualizado el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen. El sector informático está vinculado también el terrorismo. Nuevamente ante nuestros micrófonos, Sorin Ducaru:

“Se sabe que cierta información sobre un aeropuerto, el desplazamiento de una persona o de un grupo puede tener efecto en otro país. El sector del terrorismo está vinculado también al sector informático, porque en muchas situaciones la comunicación se hace a través de sistemas informáticos y, por tanto, el esfuerzo y el reto es reunir todos estos recursos que los aliados tienen para dar una respuesta eficiente y para prevenir las situaciones de crisis. En este sentido, desde hace tres años funciona lo que llamamos la Unidad de Inteligencia dentro de la Alianza. Uno de los principales objetivos es que todos los aliados tengan la capacidad de evaluar la situación.”

Con este sistema de monitorización, señala también Sorin Ducaru, cualquier movimiento en cierta región puede anticipar los posibles ataques terroristas o incidentes que no podrían anticiparse de otra manera.