Category: Retos del mañana

Reunidos a principios de este mes en Luxemburgo, los representantes de los países miembros de la Agencia Espacial Europea (ESA) han ultimado “un acuerdo histórico” sobre la construcción de un nuevo cohete, llamado Ariane 6. Se trata de un vehículo espacial más competitivo que los modelos anteriores que será lanzado en 2020 y que se encargará a su vez del lanzamiento de satélites científicos o sondas espaciales, así como de satélites de telecomunicaciones, de televisión, etc. El nuevo cohete contará con un presupuesto global de 4.300 millones de euros, fondos que también incluyen la construcción de una nueva plataforma de lanzamiento espacial en la Guayana Francesa, así como el desarrollo de un lanzador pequeño.

La UE tiene previsto un presupuesto global destinado a sus lanzamientos espaciales que alcanza unos 8.000 millones de euros durante 10 años. Su objetivo es hacer frente a una competencia cada vez más dura en el mercado internacional de lanzamiento de satélites. La compañía privada estadounidense SpaceX utiliza los cohetes Falcon 9 para el lanzamiento, a precios de entre 49 y 68 millones de euros. China e India parecen ser los competidores más importantes en los próximos 10 años.

China ha logrado llegar a la Luna con el Conejo de Jade e India y con su satélite Mangalyaan ha entrado en la órbita de Marte utilizando un presupuesto 10 veces menor que los costes de la misión MAVEN enviada por la NASA. “Este es un gran éxito”, ha declarado Jean-Jacques Dordain, el director general de la Agencia, al recordar que este acuerdo es fruto de las negociaciones desarrolladas en el marco de la ESA, principalmente por Francia y Alemania, las principales realizadoras del proyecto. Francia participará con un 52 %, y Alemania con un 22 % del presupuesto del Ariane 6.

Lanzado en 1996, el actual cohete Ariane 5, ha alcanzado el 50% del mercado comercial de lanzamiento de satélites y ha llevado a cabo un total de 62 misiones exitosas.. El Ariane 6 utilizará algunas tecnologías desarrolladas por los socios europeos, para construir un cohete modular en dos configuraciones capaz de ocuparse de cargas medias y pesadas. Uno de los socios es Rumanía, que en 1992 firmó su primer acuerdo con la Agencia Espacial Europea, y en enero de 2011 se incorporó a la ESA, una organización internacional con sede en París y que está compuesta por 20 países miembros: Austria, Bélgica, República Checa, Dinamarca, Suiza, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Reino Unido, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Rumanía, España y Suecia.

Además de su participación en la construcción del Ariane 6, en la reciente reunión de Luxemburgo, Rumanía ha decidido contribuir junto con los socios europeos al presupuesto asignado a la Estación Espacial Internacional. A través de este programa, Bucarest será copropietario de la Estación junto con otros 11 estados europeos, así como con los socios internacionales, EE.UU., Canadá, Rusia y Japón. Según el ministro delegado de Investigación, Mihnea Costoiu, este programa representa una oportunidad para la industria espacial rumana. El excosmonauta Dumitru Prunariu, miembro del Consejo de Administración de la Agencia Espacial Rumana, ha hablado en Radio Rumanía sobre la importancia de este programa :

”Las ventajas incluyen la posibilidad de efectuar experimentos propios, que en el ámbito europeo podrán aportar numerosos beneficios no solo científicos sino también materiales, y estos beneficios son importantes para Rumanía. Otra ventaja es que, debido a nuestra participación, tendremos la oportunidad de tomar decisiones sobre el futuro más lejano de esta estación espacial internacional. De esta forma, podemos hacer nuevas propuestas y también utilizar una parte de esta estación internacional para Rumanía.”

“La participación de Rumanía en estos programas es una prueba de que la aportación de nuestro país en el ámbito de la investigación y la innovación tiene resultados concretos y que las inversiones en este sector son perfectamente legítimas y correctas ” han declarado los mandatarios rumanos. En opinión del presidente de la Agencia Espacial Rumana, Marius-Ioan Piso, la Estación Espacial Internacional representa un excelente laboratorio para la aplicación de tecnologías espaciales para misiones de órbita baja, así como para misiones de exploración de nuestro Sistema Solar. ¿En qué otros proyectos de la ESA participa Rumanía? Marius-Ioan Piso :

”Se trata de algunas misiones, como por ejemplo la Prueba-3, que instalará en el espacio un telescopio de 144 metros de longitud que está destinado a la detección de objetos potencialmente peligrosos que vienen desde detrás del Sol, es decir este telescopio ocultará el Sol. Otro proyecto supone orbitar un asteroide doble para la deflexión de uno de sus componentes. Rumanía realizará entre un 40 y un 45% de este proyecto”.

Rumanía también puede ser un participante importante en el mercado comercial de nanosatélites con una importante contribución a las aplicaciones espaciales y terrestres. El primer experimento espacial con participación rumana fue realizado en 1972, en el marco del Programa Intercosmos, y en 1981, el 14 de mayo, Rumanía envió a su primer cosmonauta al espacio, Dumitru Prunariu, con lo que se convirtió en el undécimo país del mundo que ha logrado viajar al cosmos.

El principal motivo por el cual la República de Moldavia todavía no se ha incorporado a la UE junto a otras antiguas repúblicas soviéticas, como los países bálticos, es la falta de decisión manifestada por la sociedad y la clase política en cuanto a la futura orientación del país. Esta ha sido la opinión del primer ministro Iurie Leancă, que participó en la reunión titulada ”El futuro de la República de Moldavia en la UE”, organizada por la Fundación Konrad Adenauer en Chişinău. Los argumentos presentados por el mandatario moldavo han sido los siguientes: ”Moldavia y Letonia eran, en 1991, dos repúblicas soviéticas con niveles de desarrollo económico y social casi idénticos.

En la actualidad, Letonia es un país donde la pensión media alcanza unos 300 euros, el salario medio unos 800 euros, y la agricultura recibe subvenciones de más de 180 euros por hectárea, por no hablar de la seguridad social o de la política. Creo que Letonia ha tenido éxito, mientras que nosotros no lo hemos conseguido, porque nostros, a pesar de ser igual de inteligentes y trabajadores, no hemos venido manifestando desde el 91 y hasta ahora, el mismo empeño. Nuestro objetivo no ha sido firme, además carecemos de visión política sobre el futuro de nuestro país y sobre el sistema político, no sabemos a dónde queremos llegar, qué reglas debemos aplicar y como resultado, las instituciones de nuestro país son débiles y siguen estando afectadas por las influencias políticas”.

Sin embargo, Moldavia se ha acercado más que nunca a Bruselas. Según el presidente del país, Nicolae Timofti , esta antigua república soviética, con mayoría de rumanohablantes, presentará su solicitud de adhesión a la UE en 2015, dado que en las elecciones legislativas que tendrán lugar el próximo 30 de noviembre, la coalición del Gobierno proeuropeo se enfrentará a los partidos de izquierda que abogan a favor de un acercamiento a Rusia. ”El estatuto de país candidato a la adhesión impulsará el proceso de modernización de las estructuras estatales y permitirá aumentar el nivel de seguridad de la República de Moldavia” opina Timofti, recordando la importancia del resultado de los comicios programados para el próximo 30 de noviembre para la continuación del proceso de adhesión de Moldavia a la UE: ”Una vez que el país tenga el estatuto de candidato a la adhesión, podrá impulsar las políticas de integración, contribuir a la modernización de las instituciones públicas y podrá colocar a la República de Moldavia en un espacio convencional de seguridad para defenderla ante las amenazas presentes en esta región.”, destacó el líder de Chişinău.

Hace una semana, el Parlamento Europeo ratificó el Acuerdo de Asociación entre la República de Moldavia y la UE, lo que ha sido valorado positivamente tanto por Chişinău, como por Bruselas. Este acuerdo es fundamental para aumentar la transparencia y el progreso económico, así como para apoyar la estabilidad y la prosperidad de este país. El Acuerdo fue firmado el pasado 27 de junio en Bruselas y posteriormente fue ratificado por el Parlamento de la República de Moldavia el pasado 2 de julio. Hasta ahora, un total de 7 parlamentos nacionales de los 28 estados miembros han ratificado este documento, siendo el primero el Parlamento de Rumanía. Según indica la última encuesta, los partidos proeuropeos registran un leve avance frente a los que apoyan la idea de integración a las estructuras eurasiáticas controladas por Rusia. Los analistas moldavos no descartan la necesidad de formar una amplia coalición de gobierno que también incorpore a los comunistas, si las formaciones prooccidentales no obtienen suficientes votos para mantenerse en el poder. El corresponsal de Radio Rumanía en Chişinău, Vasile State

”Seis formaciones políticas podrían formar el futuro legislativo unicameral de Chişinău, según indica el barómetro de opinión pública elaborado por el Instituto de Políticas Públicas. Tres de estos partidos, el Partido Liberal Demócrata, el Partido Demócrata y el Partido Liberal, han expresado rotundamente su opción proeuropea, mientras que otros tres, el Partido de los Comunistas, el Partido de los Socialistas y el Partido La Patria se declaran a favor del acercamiento a Rusia. Cabe destacar que recientemente el partido del expresidente Vladimir Voronin (n.red los comunistas) ha cambiado su opción y ha anunciado que no denunciará el acuerdo de asociación con la UE. Según indican los sondeos, si el próximo domingo se organizaran elecciones legislativas, los 3 partidos proeuropeos, PRDM, PD y PL, alcanzarían juntos un 33%, y el PCRM, el Partido La Patria y el PSRM , un 29%. Aun en estas condiciones, la mayoría parlamentaria será muy difícil de conseguir, dado que entre estos dos grupos opuestos hay casi igualdad de fuerzas.”

El director del Instituto de Políticas Públicas, Arcadie Barbăroşie no descarta una posible alianza compuesta por los partidos proeuropeos y el Partido de los Comunistas :

”Deberíamos pensar, por ejemplo, en una amplia coalición, integrada por el PCRM, una coalición que garantizaría la estabilidad política para los próximo 6 años. Porque, si dentro de 2 años no tenemos un presidente, habrá elecciones anticipadas, y lo que necesitamos es una situación más o menos estable que nos dure unos 4 o 6 años.”

Según el sociólogo Ion Jigău, una futura alianza entre los comunistas, los socialistas y el Partido Patria no puede garantizar la estabilidad en la República de Moldavia.

(Traducido por S. Sarbescu)

Aumenta la preocupación y las medidas de seguridad son cada vez más estrictas en Europa y EEUU por temor a que el virus del ébola se pueda convertir en una amenaza global. “El ébola está corriendo más rápido que nosotros y está por ganar la carrera” advirtió hace menos de dos semanas, el jefe del equipo de respuesta de Naciones Unidas a la epidemia global de ébola, quien pronosticó que para diciembre podría haber miles de nuevos casos. Hasta ahora aproximadamente 4500 personas han fallecido por el brote que ya cuenta con más de 9000 casos reportados. Banbury aseguró que ”hay que poner fin a esto ahora mismo, y si no lo hacemos vamos a enfrentarnos a una situación inaudita para la cual no tenemos un plan”

El brote estalló el pasado mes de marzo en África Occidental y la comunidad internacional no le prestó mucha atención, pero con la muerte de un paciente en EEUU y con la primera persona infectada fuera del territorio africano, más exactamente en España, Europa y EEUU empezaron a tomar medidas más estrictas de seguridad para que la epidemia no se escape de nuestro control.

Es inevitable la aparición de casos esporádicos de fiebre hemorrágica en Europa porque tampoco se pueden prohibir los viajes a África. No obstante, los riesgos de propagación del virus en Europa son bajos y pueden ser evitados, considera el representate de la OMS, Jarno Habicht

”Sin lugar a dudas, Europa está mejor preparada que los estados afectados de África. Hay consultas médicas permanentes y muchos estados, como el Reino Unido por ejemplo, han organizado ejercicios de simulación para determinar si el sistema de sanidad está lo suficientemente preparado para efrentarse a esta amenaza.”

Hace un mes, en una resolución acordada por los grupos políticos del Legislativo comunitario, los europarlamentarios lamentaron la pérdida de vidas humanas y destacaron que la comunidad internacional debe aportar su contribución a los esfuerzos por combatir el brote de ébola ya que este no es solo un problema del continente africano, sino de todo el mundo.

Los eurodiputados solicitaron por ese motivo al Consejo de Seguridad de la ONU que estudiara junto con los países afectados la posiblidad de desplegar sobre el terreno fuerzas civiles y militares bajo el mando de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de los Asuntos Humanitarios. La Comisión Europea y los estados miembros han destinado fondos y ayudas e incluso material médico a los países de África Occidental o a sus vecinos. Se ha creado en el ámbito de toda la Unión un sistema de evacuación médica que permite al personal médico extranjero infectado con este virus ser repatriado en avión dentro de un plazo máximo de 48 horas, e ingresado en hospitales europeos.

Es más, varios estados de la UE como el Reino Unido, Francia, Austria y Bélgica contestaron al llamamiento de la Comisión y ofrecieron hospitales de campaña, ambulancias, productos sanitarios, equipamientos de protección y expertos. La Organización Médicos sin Fronteras abrió en Amsterdam su segundo centro de formación para los voluntarios que quieran trabajar en los países africanos afectados por el ébola.

Sin embargo de los 200 voluntarios sólo 13 médicos cumplen los criterios. No es fácil encontrar personal médico preparado que quiera ir a África porque el virus es sumamente peligroso, las condiciones son dificilísimas y de los pocos que se ofrecen hay que hacer una selección muy estricta, ha declarado a la prensa holandesa, Katrien Coppens de Médicos sin Fronteras.

”La experiencia es muy importante. La situación es complicada. Necesitamos personas capaces de tomar decisiones rápidas en situaciones difíciles.”

En el centro de Amsterdam, los médicos están preparados para actuar en condiciones terribles, sin agua caliante y sin electricidad, añade Katrien Coppens, recordando que ”en Sierra Leona hay 42 grados y los voluntarios deben llevar los trajes puestos en esta sauna. Hay que estar preparado para cualquier cosa”.

En su reunión de Estrasburgo, los ministros comunitarios de exteriores concluyeron que el brote de ébola era una crisis real y que se debería mancomunar esfuerzos para combatirla a nivel internacional. Por consiguiente, la UE decidió nombrar un coordinador europeo de lucha contra el ébola. Bruselas ha propuesto asignar casi 500 millones de euros del prespuesto comunitario para ayudar a los países afectados, Liberia, Sierra Leona y Guinea.

En Washington, el presidente Barack Obama pidió a sus ciudadanos evitar la “histeria” por el ébola. “Nuestros expertos médicos nos dicen que la mejor manera de detener esta enfermedad es detenerla en sus fuentes, antes de que se extienda aún más y sea aún más difícil de contener”, dijo.

Mientras tanto, la OMS declaró oficialmente el fin de la transmisión del virus del Ébola en Nigeria tras 42 días en los que no se han registrado nuevos contagios y la primera persona infectada por ébola fuera de África, la auxiliar de enfermería española, ha superado la enfermedad. En Rumanía las autoridades han decidido asignar unos 5,5 millones de euros para un hospital militar de campaña en una zona cercana a Bucarest donde podrían ser evacuados los posibles enfermos contagiados con el virus del Ébola.

La economía de Rusia está a un paso de la recesión y las sanciones impuestas por su implicación en Ucrania han hecho que su moneda baje a mínimos históricos respecto al euro y al dólar estadounidense. “Las sanciones son ilegales , y Occidente se aprovecha de este instrumento para liberar su ira. Esta no es nuestra vía “ — ha declarado el jefe de la diplomacia rusa, Serghei Lavrov, al abogar a favor del relanzamiento del diálogo político. Recientemente los EEUU han avisado que podrían cancelar las sanciones contra Rusia si Moscú cumple los acuerdos pactados en Minsk el pasado 5 de septiembre que hicieron posible el cese del fuego entre las fuerzas ucranianas y los separatistas prorrusos. ¿Qué deberían hacer los EEUU y la UE por Ucrania?

El director del Centro Euroasia del Consejo Atlántico de Washington, ex embajador de los EEUU en Kiev entre 2003-2006, John Herbst se expresaba de este modo en una entrevista a Radio Rumanía:

“Primero, debemos mantener un régimen fuerte de sanciones contra Rusia, y si Rusia avanza hacia el este de Ucrania, los EEUU y la UE deben imponer nuevas sanciones sectoriales. Es más, si Rusia deja de avanzar, las sanciones actuales deben seguir en vigor. En segundo lugar, los EEUU deben tomar el mando, pero Occidente debe suministrar recursos militares a Ucrania. En tercer lugar, la OTAN debe dar una respuesta mucho mas fuerte a la agresión de Rusia en Ucrania y a los desafíos planteados por Rusia a los países bálticos.”

Antes de su visita a Occidente con motivo de la cumbre Asia – Europa de Milán, el líder del Kremlin, Vladimir Putin, ha dado un paso adelante para quitar tensión a la situación de Ucrania y a la relación entre rusos y occidentales implicados en el enfrentamiento más grave desde la Guerra Fría y ha ordeando al ministro de defensa que retire las tropas rusas desplegadas desde el pasado verano en la frontera con este antiguo estado soviético.

El secretario estadounidense de estado John Kerry, ha confirmado que las tropas rusas han empezado su retirada de Ucrania y de la zona fronteriza, pero los combates entre los separatistas prorrusos y las fuerzas ucranianas han continuado causando víctimas.” Deben acabar con los tiroteos alrededor del aeropuerto de Doneţk, deben retirar las tropas extranjeras y poner en libertad a todos los rehenes”, ha dicho Kerry destacando que ”hay que reinstaurar la soberanía a los largo de la frontera entre Ucrania y Rusia.”. Son estas las principales condiciones para levantar las sanciones, ha dicho el mandatario estadounidense.

Por su parte, en Kiev la consejera del secretario de estado de los EEUU, Victoria Nuland, ha declarado que es poco probable que los países de la OTAN den el visto bueno al ingreso de Ucrania en la Alianza. Según sus afirmaciones, este país ” goza ya de las ventajas de tal cooperación” y “las puertas de la Alianza quedan abiertas para cualquier país que cumple con los criterios necesarios”.

Rumanía es una isla euroatlántica rodeada de estados favorables a Rusia, aseguran por otra parte prestigiosos analistas estadounidenses, expertos en la zona del sudeste de Europa y en el espacio exsoviético, destacando los compromisos con Moscú de capitales alrededor de Rumanía. ¿Podría ser Rumanía vulnerable ante las presiones del Kremlín en la región? Edward Lucas, editorialista de la publicación “The Economist” :

“Rumanía es vulnerable porque está rodeada de países que han firmado acuerdos con los rusos: Bulgaria al sur o Hungría al noroeste. Ucrania tiene también un acuerdo con Rusia. De hecho, tampoco sabemos qué acuerdo secreto han firmado el señor Poroşenko con el señor Putin. Por otra parte no olvidemos que Moldavia se encuentra bajo la influencia rusa igual que Serbia. Rumanía está rodeada de países prorrusos. Es una isla atlántica rodeada de países que han firmado acuerdos con los rusos.”

Sobre la vulnerabilidad habla también John Herbst :

“Creo que todos los países de Europa Oriental miembros de la OTAN y principalmente los paises con minorías rusas, son vulnerables ante las presiones del Kremlín. Vladimir Putin tiene una política muy agresiva y Occidente debe entender esta situación.”

Según Edward Lucas, ”cuanto más débil sea Ucrania y más mísera la vida de la gente, más eficiente será la propaganda rusa”:

“Ellos quieren destruir la credibilidad de Occidente ahora en Ucrania, donde las autoridades promenten cosas que no pueden cumplir. Y si en invierno Ucrania no consigue pagar sus deudas, el FMI se verá humillado por haber concedido fondos a Ucrania que no merece porque no cumple con las normas. Luego, si por desesperación Ucrania hace uso de del gas destinado a Europa Occidental, creará una situación penosa para todos”.

Fue primer ministro de Luxemburgo durante 19 años, hasta 2013, y asistió desde esta posición a la transformación profunda de la UE, al fracaso del tratado constitucional del año 2005, al nacimiento de la moneda única, el euro y posteriormente, a la crisis de las deudas que puso en peligro la moneda comunitaria, a cuya salvación contribuyó durante los 8 años en los cuales dirigió el Eurogrupo. Se trata de Jean-Claude Juncker, presidente de la futura Comisión Europea, caracterizado por las agencias de prensa como un veterano de la política europea y un maestro en el arte del compromiso. Un político cristiano social acostumbrado a formar coaliciones con los socialistas, beneficiando de la experiencia desde el período en que había sido primer ministro de su estado y que en cada ocasión dio prueba de sentido común y equilibrio.

Hoy por hoy, la formación de su futuro equipo de Bruselas es apreciada como una prueba más de su capacidad de hallar soluciones que satisfagan a todo el mundo, dado que ha logrado elaborar una lista de comisarios equilibrada entre los grandes y pequeños países, entre el Oeste y el Este, entre hombres y mujeres. En una primera toma de posición, tras anunciar la lista de los futuros comisarios europeos, Jean- Claude Juncker:

“Con esta nueva Comisión tenemos la excepcional oportunidad y obligación a la vez, de dar una nueva salida a Europa, de empezar a trabajar en aras de una recuperación geopolítica difícil y de enderezar desde el punto de vista económico la UE. Ambicionamos edificar una UE capaz de proveer puestos de trabajo y auge económico.”

Una vez anunciada la lista, el Parlamento Europeo se prepara para someter a exámenes individuales sumamente estrictos a los miembros de la futura Comisión Europea que tienen que aprobar la prueba oral- han advertido varioseuroparlamentarios. Sobre la composición de la futura Comisión Europea, habla la corresponsal de Radio Rumanía en Bruselas, Cerasela Radulescu:

“ De los 28 comisarios, 15 pertenecen a las formaciones políticas de derecha y centro derecha de la UE, 8 de los socialistas y 5 de los partidos liberales. Jean-Claude Juncker ha logrado enmarcarse en el tiempo concedido conforme con el Tratado, a la formación de un equipo poderoso y distribuir las carteras en función de la personalidad del comisario por el cual había optado y no en función del estado de procedencia del mismo. Juncker ha utilizado como estrategia la eficiencia y el deseo de solucionar los casos cruciales de la economía, de los puestos de trabajo y la solidaridad social, un programa político basado en el crecimiento económico y la creación de lugares de trabajo, tal como le habían solicitado tanto los socialistas como los liberales, los principales grupos del Parlamento Europeo, al lado del PPE”

En su mandato, Jean –Claude Juncker tendrá que gestionar cinco expedientes fundamentales- el crecimiento económico y el paro, la crisis ucraniana y las tensiones internacionales, las relaciones con Gran Bretaña, el acuerdo comercial en curso de negociación con EEUU y los problemas energéticos y climáticos, según destaca un análisis publicado por la AFP. De estos cinco, la lucha contra el paro y la recuperación económica constituirán la prioridad del nuevo ejecutivo comunitario, y Jean-Claude Juncker ha prometido ya un plan de inversiones por un valor de 300 mil millones de euros.

La Comisión Juncker tendrá que hallar una solución de crecimiento económico sin que las políticas al respecto conduzcan a un relajamiento de las reformas y de las medidas de disminución de los déficits públicos. Países como Francia e Italia se pronuncian a favor de un relajamiento de la austeridad presupuestaria a diferencia de Alemania que ve como prioritaria la consolidación presupuestaria. En el plano de la política exterior, el conflicto de Ucrania y la crisis resultada en las relaciones con Rusia, la amenaza de los yihadistas de Irak y Siria y los efectos de ésta en Europa así como las tensiones permanentes en Oriente Medio son problemas esenciales en la agenda de la futura Comisión.

A éstos se suman el combate contra la inmigración clandestina del Africa del Norte y de Medio Oriente o la relación con EEUU, principalmente el Acuerdo transatlántico de libre cambio. Con respecto a la ampliación de la Unión, la situación está bastante clara dado que en los próximos cinco años no se vislumbra perspectiva alguna de que algún candidato finalice las negociaciones de adhesión. De modo que, los principales solicitantes, Serbia y Montenegro tendrán que esperar.

En relación con la cartera atribuida a la representante de Rumanía, Corina Cretu, cabe precisar que las Políticas regionales de la Unión son políticas de inversiones y por esta razón el presupuesto asignado para los próximos años es generoso, unos 350 mil millones de euros. El acento recaerá también en un sector clave al cual Juncker no ha descuidado en su programa político, esto es, la creación de puestos de trabajo, competencia, auge económico, mejora de la calidad de vida y desarrollo duradero. El nuevo ejecutivo comunitario funcionará oficialmente a partir del próximo 1 de noviembre.

La evaluación del décimo acuerdo firmado por Rumanía con el Fondo Monetario Internacional en los últimos 23 años se ha aplazado para el próximo otoño. Los representantes de los acreedores internacionales presentes en Bucarest a comienzos de este mes han tomado esta decisión después de que varios puntos permanecieran en suspenso. Uno de ellos es la decisión de las autoridades rumanas de reducir en un 5% la contribución a la seguridad social de los empleadores. Los representantes del FMI aprobaron el pasado mes de septiembre la carta de intención enviada a las autoridades rumanas para firmar este acuerdo de tipo preventivo por un valor total de unos 2.000 millones de euros por un período de dos años, a los que se añaden otros 2.000 millones de euros por parte de la Comisión Europea. Dicho acuerdo vence el próximo año y, según los responsables rumanos, este contrato de estabilidad será el último firmado con estas instituciones acreedoras. Al mismo tiempo, según afirman los analistas, el atraso registrado en el proceso de evaluación del actual acuerdo no es un motivo de preocupación inmediata.

El analista económico Aurelian Dochia nos lo explica:

“Si ya no tenemos los acuerdos con el FMI, es normal que nos preguntemos qué pasará con las políticas económicas que los gobiernos adopten en el futuro. Nuestra historia desde hace 20 años demuestra que hay algunos riesgos en este sentido, pero en conclusión creo que tenemos que superar estos acuerdos y basarnos en nosotros mismos.”

El momento es bastante favorable para Rumanía dado que la actitud de los mercados internacionales ha mejorado de manera considerable últimamente, ha vuelto a señalar Aurelian Dochia. Además, el acuerdo es uno de tipo preventivo y Bucarest ni siquiera tiene intención de utilizar este dinero. Sin embargo, la situación podría cambiar si la economía mundial diera señales de debilidad.

Nuevamente ante los micrófonos de RRI, Aurelian Dochia:

“Este acuerdo, en ciertas condiciones, podría volver a cobrar importancia si los mercados financieros internacionales vuelven a verse afectados. Por ahora la situación está bastante calma y no hay motivos de preocupación.”

De todas formas, el actual acuerdo stand-by sigue en vigor, según ha subrayado el primer ministro Victor Ponta :

“El acuerdo no se interrumpe y en caso de necesidad podemos utilizar sus fondos. Seguramente tendremos acceso sin ningún impedimento a una financiación para los fondos europeos del 10%. Las líneas de crédito abiertas por el Banco Mundial para los programas de sanidad y de educación siguen en vigor. Desde este punto de vista, creo que la confianza que Rumanía se ha ganado tanto de las instituciones financieras internacionales como de los mercados financieros privados es un elemento positivo que hay que valorar.”

Los debates de Bucarest se han centrado en la evolución de los indicadores macroeconómicos dado que los ingresos presupuestarios no llegan al nivel estimado y el Gobierno intenta aplicar una serie de medidas que afectarán negativamente precisamente a los ingresos al presupuesto. Entre dichas medidas está la reducción en un 5% de la contribución a la seguridad social de los empleadores, aplazada tres meses, hasta el próximo 1 de octubre. Según la titular de Finanzas, Ioana Petrescu, la medida mejorará el sector empresarial y reducirá la carga fiscal para los empleadores correctos. Se estima que las pérdidas registradas por las arcas del estado a través de esta medida alcanzarán, en el segundo trimestre, más de 2.500 millones de lei, pero el Ejecutivo también espera efectos positivos. Por otra parte, el Instituto Nacional de Estadística advierte de que las exportaciones de Rumanía han disminuido en los cuatro primeros meses del año después de que el país se situara en el primer lugar en Europa en los últimos tres años en cuanto a las exportaciones. Las importaciones aumentan más rápidamente que las exportaciones, ha declarado para Radio Rumanía el copresidente del Consejo de Exportaciones, Mihai Ionescu:

“El pasado mes de abril se registró el crecimiento más lento de las exportaciones de los cuatro últimos años. Es una señal importante que hay que tener en cuenta. Tres sectores registran una caída drástica: la industria metalúrgica, química y la producción de ordenadores, mientras que las estrellas de la exportación siguen siendo la producción automovilística, la industria electrónica y electrotécnica y la industria de tecnología e informática.”

Sin embargo, los expertos financieros internacionales aprecian que es posible que la economía de Rumanía aumente este año en un 2,8%.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las democracias occidentales comprobaron que, una vez ahuyentadas las tropas de la Alemania nazi, fueron reemplazadas, en el este y el centro de Europa, por el Ejército Rojo de la Rusia soviética. Del mar Báltico, en Polonia y la Alemania oriental, al mar Negro, en Rumanía y Bulgaria, las naciones caídas en manos de Stalin se convirtieron en colonias y satélites de Moscú. El temor a que el terrible sistema concentracionario soviético pueda extenderse, con el apoyo de las tropas de Stalin y de la influencia de los partidos comunistas, al mundo libre, hasta el Mediterráneo y el Atlántico, obligó a los occidentales a reaccionar.

Así apareció en 1948 la OTAN, cuyo objetivo inicial era el de mantener a los rusos fuera de Europa. Durante casi medio siglo, la Alianza funcionó como una fuerza infalible que frenó el expansionismo de Moscú. Los occidentales, vencedores de la Guerra Fría, ampliaron el espacio de la libertad más allá del antiguo Telón de Acero. Hoy por hoy, del mar Báltico al mar Negro, la mayoría de los estados excomunistas son miembros de la OTAN y de la UE. Desde los últimos años del siglo pasado, las misiones de la Alianza pretendieron pacificar los Balcanes Occidentales y Afganistán. Mientras tanto, los rusos aplicaban serias correcciones militares a las antiguas repúblicas soviéticas de Moldavia, en 1992, y Georgia, en 2008, y sacaban del control de las autoridades centrales las regiones separatistas prorrusas de Transnistria, Abjasia y Osetia del Sur. Según los expertos del centro de análisis Early Warning de Bucarest, solo tras la anexión de la península de Crimea, en el sur de Ucrania, y el apoyo a los secesionistas de Donetsk, en el este de Ucrania, la OTAN señaló la vuelta a su primera misión: poner fin a la expansión territorial de Rusia. El secretario general de la Alianza, el danés Anders Fogh Rasmussen, declaraba lo siguiente en una entrevista concedida a la emisora de Radio Rumanía:

“Tenemos que adaptarnos a este nuevo y, diría, sofisticado tipo de guerra. En vez de la agresión militar abierta, hay movimientos más discretos cuyo propósito es el de desestabilizar la situación en ciertos países y lo vimos claramente en Ucrania, primero en Crimea, cuando fue anexionada ilegalmente a Rusia, y ahora en el este de Ucrania. No cabe duda alguna de que Rusia está detrás de la desestabilización de Ucrania. Además, vemos los intentos de Rusia de adquirir influencia en los medios de comunicación, por ejemplo, con el fin de influir en la opinión pública y los procesos políticos. No debemos ser ingenuos, sino que debemos adaptarnos a esta situación.”

El primero entre iguales, EE. UU. contribuye con casi dos tercios al presupuesto total de la OTAN. Durante su reciente visita a Varsovia, el presidente estadounidense Barack Obama reiteró el compromiso de su país con la seguridad de sus aliados del este de Europa. Para América, dijo Obama, esta es la piedra angular de nuestra propia seguridad. Es más, Obama anunció la concesión de mil millones de dólares para el despliegue de nuevas fuerzas norteamericanas, terrestres, navales y aéreas, en esta parte del mundo. El líder de la Casa Blanca tampoco pasó por alto las antiguas repúblicas soviéticas que optaron por los valores occidentales y que, pese a las obstrucciones de Moscú, tratan de salir de su esfera de influencia:

“Vamos a fortalecer las asociaciones con amigos como Ucrania, Moldavia y Georgia, a medida que estos países consoliden su defensa. Otros desafíos por parte de Rusia conllevarán, si es necesario, nuevas sanciones.”

Sobre todo tras el estallido de la crisis económica, con pocas excepciones, los demás 27 miembros de la OTAN recortaron drásticamente el gasto militar. El secretario general de la Alianza Anders Fogh Rasmussen advierte lo siguiente:

“Está claro que ya no podemos continuar así. En los cinco últimos años, Rusia ha aumentado el gasto de defensa en un 50%, mientras que los estados de la OTAN los han disminuido en un 20%. Es contraproducente y lo que ocurre en Ucrania es en efecto una señal de alarma para que los líderes europeos reconsideren su posición respecto al gasto militar.”

Por otra parte, afirma Rasmussen, la mera existencia de la OTAN tiene efecto disuasivo y los agresores potenciales ni siquiera pensarían en atacar un país miembro:

“Puedo asegurarles que todos los aliados están profundamente comprometidos respecto al Artículo 5 y la defensa común y eso lo demuestran los pasos que hemos dado ya para fortalecer la defensa común a través de varias operaciones aéreas policiales sobre los estados bálticos. Realizamos vuelos de vigilancia en aviones AWACS sobre Polonia y Rumanía. Además, pueden comprobar una mayor presencia naval aliada en el mar Negro, así como en el mar Báltico. Realizamos también más ejercicios militares terrestres, así que hemos demostrado ya que la Alianza está unida cuando se trata del Articulo 5 y la defensa común.”

El profesor de relaciones internacionales en la American University Benjamin Jensen alaba las medidas a través de las cuales EE. UU. quiere cumplir con sus compromisos para seguir siendo un líder global. Más aún, según le dijo al corresponsal de Radio Rumanía en Washington, cuando los aliados de la frontera con Rusia desean más que discursos. Quieren garantías adicionales de defensa antimisiles y más tropas de la OTAN en la región, señala también el profesor Jensen.

Para los rumanos, el 9 de mayo tiene un triple significado – es el Día de la Victoria contra la Alemania nazi, el Día de la Independencia del Imperio Otomano y el Día de Europa — acontecimiento celebrado junto a los 27 estados miembros de la Unión Europea, organización de la que forma parte Rumanía desde el año 2007. En opinión del jefe del Estado, Traian Basescu, el principal mensaje que la Unión Europea debe transmitir es uno de unidad dado que en el presente, el equilibrio entre la defensa de los intereses nacionales y la conservación de la legitimidad internacional se ve amenzado. Traian Basescu :

“La UE necesita unidad y solidaridad tanto para contrarrestar la ofensiva de los partidos populistas y extremistas como para defender nuestros intereses”.

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso recordaba en el discursos con con motivo del Día de Europa, sobre el pasado y el futuro de la UE, que el último decenio de integración europea ha estado marcado tanto por logros históricos, partiendo de la ampliación de la UE desde 2004, como por una serie de crisis sin precedentes. Barroso ha mencionado, en primer lugar, la crisis relativa a la imposibilidad de ratificar el nuevo tratado de funcionamiento de la UE, crisis que se inició en 2005 y finalizó una vez entrado en vigor el Tratado de Lisboa en 2009. En 2008 llegó la crisis financiera — ha añadido el presidente de la CE, amplificada debido al efecto combinado de la crisis de las deudas soberanas, la crisis económica y la social. Al referirse al futuro comunitario, José Manuel Barroso ha recordado que los principios enunciados en 1950 cuando se pusieron las bases de la UE siguen en pie :

“Tenemos que construir puentes para unir el pasado y el futuro, guardando nuestros valores comunes. Una comunidad que nació del deseo de la gente de construir una Europa pacífica, libre y unida. El proceso de integración europea es dinámico y ha hecho frente a muchas crisis en los últimos diez años progresando paso a paso porque tal como decía Robert Schuman, Europa no se creará de repente o según un plan único general sino a través de realizaciones concretas que creen solidaridad. Estamos en un momento en que la UE ya no puede avanzar mediante consenso implícito, a través de métodos tecnocráticos, burocráticos o incluso diplomáticos. Necesitamos de métodos democráticos para construir un espacio europeo para los ciudadanos. ”

Por otra parte, José Manuel Barroso se ha pronunciado a favor de un debate real sobre el futuro de la UE porque, según destaca el presidente de la CE, somos testigos de una fricción entre el norte y el sur, entre pobres y ricos, entre países deudores y países acreedores, entre centro y periferia. Barroso también ha hablado sobre los nuevos retos generados por los acontecimientos de Ucrania considerados por el presidente de la CE “el mayor desafío contra la seguridad y la paz de Europa tras la caída del Telón de Acero y del Muro de Berlín”. La anexión de Crimea por Rusia y la situación cada vez más alarmante del este de Ucrania dominan la agenda diaria de la política externa. Las noticias de la zona, cada día más preocupantes, indican una falla cada vez más profunda entre Moscú y Occidente.

Escuchemos a continuación la opinión de Catalin Harnagea, ex director del Servicio de Información Exterior de Rumanía :

“Claro que últimamente muchas personas y organizaciones han decidido emprender varias visitas a los países de Europa Oriental, miembros de la OTAN, a Polonia y a Rumanía, visitas oficiales y no oficiales, pero que indican el interés y sobre todo la decisión que, al menos Washington ha tomado ante esta amenaza, porque se trata de una amenza por parte de Rusia, algo que Washington no pensaba que iba a suceder después de 1990 siendo ocupado con otros conflictos, con otras guerras y otros intereses. Pero pasó y ahora EE UU están reaccionando. En este caso y en este momento, Rumanía tiene una posición privilegiada porque junto a Polonia puede formar una línea militar ante un conflicto o un peligro que pueda llegar desde el este.”

La República de Moldavia, considerada un jugador clave en esta parte del continente, firmará el Acuerdo de Asociación con la UE el próximo 27 de junio. El anuncio fue hecho en Chisinau por el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy y parece que los acontecimientos de Ucrania han contribuido a la aceleración del acercamiento de Chisinau a Bruselas.

71 periodistas fueron asesinados, más de 800 resultaron heridos y más de 2.000 fueron atacados el año pasado a nivel mundial — según advierten los organismos internacionales con motivo del Día Mundial de la Libertad de la Prensa. Los representantes de la Comisión Europea, organismo que este año ha lanzado cuatro proyectos especiales para apoyar la libertad de la prensa, han debatido la evaluación realizada por Freedom House.Esta es la opinión del portavoz comunitario de Agenda Digital, Ryan Heath :

“Estamos orgullosos de que en muchos países de Europa la libertad de prensa no se ha visto afectada. Haremos lo imposible por apoyar la libertad de la prensa. Sin embargo nos preocupa bastante que algunas organizaciones independientes establezcan que ciertos países de Europa todavía no dispongan de los estándares que todos quisiéramos ver. La Unión Europea tiene poderes limitados respecto a este asunto porque no se trata sólo de leyes sino también de cultura y profesionalidad de la comunidad periodistica.”

En Rumanía — país situado en la mitad de la lista según la evaluación de Freedon House, Active Watch publicó también un informe sobre la libertad de la prensa, FreeEx. El presidente de la organización, Mircea Toma, nos habla a continuación de los problemas más graves a los que se enfrenta la prensa de Rumanía:

Los dueños de los medios de comunicación imponen su propia agenda política y económica a las instituciones responsables de los medios, a las que controlan. Se trata de información que manipula, que favorece a unos pocos. La manera más importante de reaccionar ante el peligro de la manipulación es consultar diferentes medios de comunicación.”

FreeEx también constata que “las instituciones responsables de los medios de comunicación de Rumanía siguen viéndose afectadas por fuertes intereses de negocio que debilitan la equidistancia y la libertad de la prensa”. Una nueva situación presentada en el informe sobre la libertad de prensa señala que el año pasado los clubs de fútbol así como sus estructuras de dirección impusieron a la prensa que cubriera noticias delicadas. Algunas instituciones, responsables con los medios de comunicación usan abusivamente el derecho a la libre expresión para intimidar a otras personas, grupos sociales y políticos así como a la justicia.

El coordinador del proyecto FreeEx, Razvan Martin, nos ofrece más detalles sobre la actual situación de la prensa en Rumanía:

“La prensa está muy dividida, incapaz de asumir una serie de valores y normas profesionales, incapaz de luchar por sus propios derechos perdiendo de este modo su credibilidad. El estatus del periodista en relación con los dueños de los medios es muy vulnerable y esto hace que sus derechos profesionales, sobre todo el derecho a la libre expresión, sean muy vulnerables y se vean afectados por las influencias y los intereses de los propietarios.”

En su mensaje con motivo del Día Mundial de la Prensa, la ONU ha transmitido que los periodistas deben trabajar sin presión e intimidación, en un ámbito seguro.

Con una vehemencia poco común en los ambientes diplomáticos, la ministra sueca de Asuntos Europeos Birgitta Ohlsson ha expresado su “furia” contra lo que ha llamado el desinterés de Rumanía por la integración de los gitanos. Sus declaraciones, evidentemente carentes de apoyo, son, sin embargo, sintomáticas de la percepción errónea de algunos gabinetes occidentales sobre la situación real. Antes de las declaraciones de la mandataria de Estocolmo hubo también voces en Roma, Paris, Bruselas o Londres que le reprocharon a Bucarest la pasividad o la indiferencia frente a este asunto que algunas voces de la prensa o de la clase política europea tratan de calificar de exclusivamente rumano. Sin embargo, las cifras son hablan por sí solas.

De los casi 12 millones de gitanos que viven en nuestro continente, en Rumanía hay solo 620.000, lo que equivale al 3,3% de la población total de Rumanía. El problema de esta minoría, en efecto, la más numerosa en Europa, que carece de una patria que pueda reivindicar y por cuya protección pueda abogar, es desde hace ya bastante tiempo un problema general europeo. Los gitanos, víctimas de los prejuicios en todas partes, también son víctimas del celo de los gendarmes franceses o bien son el blanco del discurso xenófobo de la extrema derecha húngara. Los gitanos, percibidos en el mejor caso como pintorescos, cuando no se les asocia con la pereza, la marginalidad, la delincuencia, la suciedad y el desorden, siguen siendo un cuerpo ajeno en medio de muchas sociedades de este continente, aunque tras haber salido inicialmente del noroeste de la India, hubieran llegado a Europa hace casi un milenio. En una radiografía seria, pero igualmente exacta, el presidente de la Comisión Europea José Manuel Barroso reconocía lo siguiente:

“Muchos gitanos siguen viviendo en la pobreza y están socialmente excluidos en algunas poblaciones de Europa. Es inaceptable que en ciertas ciudades los niños gitanos sean matriculados en las escuelas para los niños con discapacidades mentales y así pierdan toda posibilidad de recibir una educación a través de la cual puedan alcanzar su potencial, para luego ser remunerados según su verdadero valor. Es inaceptable que los gitanos sigan siendo discriminados en los hospitales, en el empleo, en la escuela y que no tengan una vivienda y, por tanto, no tengan un porvenir. Además, es totalmente inaceptable que la retórica racista antigitana gane popularidad entre los ciudadanos europeos.”

Aunque, a su vez, la organización para la protección de los derechos humanos Amnistía Internacional reconocía que en casi toda la Unión Europea se registran abusos incluso por parte de las autoridades locales. En nombre de dicha organización, Nicolas Beger afirma lo siguiente:

“Es la hora de ir más allá de las palabras. Hacen falta compromisos claros de parte de las autoridades locales, responsables en muchos casos de desalojos forzosos o de la segregación de los gitanos. La violencia por razones raciales, incluso de la policía, debe cesar. Todavía esperamos que los mandatarios de la Comisión Europea inicien procedimientos de incumplimiento contra los países que violan los derechos de esa etnia.”

Lejos de ser un caso singular en Europa, Rumanía tiene su propio pasado histórico vinculado a dicha comunidad. Desde la Edad Media hasta el siglo XIX los gitanos, reducidos a la condición de esclavos, eran una mano de obra muy barata para los aristócratas o para los monasterios de la época. El Estado rumano moderno los liberó de la esclavitud, pero después los ignoró. Durante la última conflagración mundial, parte de ellos fueron deportados por el régimen del mariscal Ion Antonescu, aliado de la Alemania nazi. Por métodos evidentemente policiales, la dictadura comunista posbélica los sedentarizó forzosamente.

En la sociedad, los prejuicios todavía se mantienen hoy en día. De todas las minorías de Rumanía, los gitanos siguen siendo los peor percibidos por la mayoría de los ciudadanos. El mismo presidente Traian Băsescu reconoce que más del 50% de los gitanos que trabajan tienen un bajo nivel de formación, mientras que los que terminaron sus estudios tropiezan con muchas dificultades a la hora de encontrar un puesto de trabajo acorde con su preparación. El presidente subraya que las evaluaciones hechas por Bruselas son exactas, pero que todavía queda mucho por hacer:

“Las conclusiones de la Comisión no son negativas y reconocen algunos progresos. Por ejemplo, subrayan el hecho de que hayamos reservados plazas en las universidades para los jóvenes gitanos. También destacan los progresos que se hicieron en cuanto a la matriculación de los niños gitanos en la escuela primaria, pero eso es poco. Claro que los informes de la Comisión siempre nos brindan esperanza. Sin embargo, la realidad, y no solo en Rumanía, es inaceptable para los gitanos. Por otra parte, por mucho que hagan los gobiernos y las administraciones locales, si no hacemos una asociación dentro de la cual la minoría gitana pueda evolucionar positivamente, no conseguimos nada.”

El presidente Băsescu lamenta también el hecho de que en Rumanía gran parte de los gitanos que se integraron en la sociedad ya no reconozcan a su etnia. Hay historia de éxito en las artes o en el deporte, en los negocios así como en la política, pero son muchos los que niegan su origen. A su vez, los sociólogos señalan que incluso en los censos, hay gitanos de confesión cristiana ortodoxa que, víctimas de los complejos de inferioridad, se declaran rumanos, hay gitanos católicos en Transilvania, en el centro del país, que se declaran húngaros o musulmanes en Dobrogea, en el sudeste de Rumanía, que se declaran turcos en los censos. Mientras no solo la mayoría rumana sino también la minoría gitana no se liberen de los prejuicios, la integración de los gitanos quedará un proceso lento y con resultados dudosos.

Notable en igual medida por su eficiencia y cinismo, la anexión por parte de Rusia de la península ucraniana de Crimea fue, en opinión de los especialistas en geopolítica, una obra maestra del género. Toda la operación duró menos de tres semanas y se produjo casi sin derramar sangre. La invasión armada estuvo acompañada por un discurso en el cual Moscú se valió de innumerables argumentos aparentemente razonables.

En el contexto histórico, Crimea perteneció hasta el año 1954 a la antigua Unión Soviética, cuando el líder de entonces, el ucraniano Nikita Jrushchov, la transfirió a Ucrania bajo la autoridad de Kiev. En el contexto demográfico, la mayor comunidad de la península no la representan ni los ucranianos ni los tártaros, sino los rusos, en su mayoría poseedores de pasaportes rusos.

Democráticamente, estos votaron casi unánimemente, mediante referéndum, por la vuelta a Rusia, y Moscú tiene el deber de defender a sus ciudadanos de la amenaza del nacionalismo ucraniano. Finalmente, desde la perspectiva del derecho internacional, tenemos el precedente de la provincia serbia de Kosovo, que bajo la protección occidental salió del control de Belgrado y se transformó en un estado independiente. En comparación con el episodio de Crimea, las correcciones anteriores aplicadas por la Rusia postsoviética a sus antiguas colonias fueron más brutales e inhábiles. Se necesitaron combates saldados con cientos de muertos para que bajo la protección de las tropas rusas, en 1992, Transnistria se separara de facto de la República de Moldavia, mayoritariamente rumanófona, y en 2008, cuando los tanques del antiguo Ejército Rojo se acercaban a Tiflis, Abjasia y Osetia del sur desaparecieran del mapa de Georgia.

Los analistas y las cancillerías occidentales no ocultan la preocupación de que también para el líder de Kremlin, Vladímir Putin, el apetito venga comiendo y así el apetito territorial de Moscú reclame más ofrendas. El propio Putin ha declarado que para el ejército ruso, “los acontecimientos de Crimea constituyeron un examen”. El secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen ha reconocido que teme que los futuros blancos sean las provincias rusófonas y rusófilas del este de Ucrania, mientras que el presidente de Rumania ha manifestado angustias compartidas por toda la comunidad europea y euroatlántica:

“Ya no podemos calificar los incidentes del año 2008, cuando la Federación Rusa ocupó Abjasia y Osetia del sur, de incidentes aislados. Luego vino Ucrania y cualquier político, igual que cualquier estratega militar, se tiene que preguntar qué o quién vendrá después. Ya se trate de Transnistria o de la República de Moldavia, son preguntas que cada uno puede hacerse. La impredecibilidad de la Federación Rusa nos obliga a analizar opciones y posibilidades de reacción.”

El primer ministro de la República de Moldavia Iurie Leancă ha manifestado a su vez la preocupación por unas posibles repercusiones del precedente de Ucrania en la República de Moldavia.

“Existe el régimen secesionista transnistrio que, desgraciadamente, a través de decisiones unilaterales, puede provocar semejantes situaciones”, ha advertido el jefe del gobierno pro occidental de Chisináu. El analista militar Cornel Codiță, general en reserva del Ejército Rumano, no parece estar convencido de las similitudes entre Ucrania y la República de Moldavia:

“Son dos estados cuyo peso político y problemas de índole histórica, jurídica y legal difieren. Es cierto que después de Crimea muchos pensaron que podría llegar el turno de Transnistria. Yo creo que este movimiento de Rusia crea suficientes problemas para que durante un largo período estos episodios no vuelvan a aparecer. Por otra parte, Ucrania es un objetivo estratégico para Rusia, mientras que Transnistria o la República de Moldavia solo representan las opciones auxiliares de una política que Moscú, de todas maneras, pondrá en aplicación.”

¿Puede ser Chisináu protegida por la UE y la OTAN? De un lado, los acuerdos de asociación y libre comercio con la Unión se rubricaron en el pasado otoño y pronto podrían firmarse. Del otro, la pertenencia de la República de Moldavia a una alianza militar está excluida mediante la Constitución, pero después del incidente de Crimea hay quien dice que este tabú ha caducado. Volvamos a escuchar a Cornel Codiță:

“La UE replicó acelerando el proceso de asociación. Muy probablemente, un posible trayecto hacia la OTAN se resuma en un debate interno, en primer lugar político, en la República de Moldavia, y solo tras tener la posición clara de Chisináu estaremos en condiciones de decir si el mismo es creíble, se puede acelerar, o no es posible.”

Por el momento, el gran reto para Putin es la propia región de Crimea, vista a través de los efectos financieros de esta anexión, declaran los expertos del centro de análisis Early Warning de Bucarest. Los costes de la invasión propiamente dicha podrían alcanzar los 9.000 millones de dólares. Las pensiones y los salarios de los funcionarios de Crimea, de hoy en adelante empleados del estado ruso, superan los 1.500 millones, teniendo en cuenta que los gastos anuales del gobierno federal de Moscú rondan los 400.000 millones de dólares. Putin ha demostrado que el prestigio prevalece sobre los costes y que está preparado a asumir el riesgo en nombre de la magnificencia, anota Early Warning. Por el momento, los rusos valoran positivamente la decisión de sus líderes frente a Crimea, pero la inflación, que tarde o temprano aparecerá, cambiará drásticamente su actitud. En consecuencia, declaran los analistas, la cuenta de Crimea les podría salir cara.

Al cabo de tres años desde que Rumanía debiera haber entrado en el espacio de Schengen, nadie se atreve a hacer pronósticos. Sin perder la esperanza, los rumanos declaran que cumplen con los criterios solicitados y confían en que finalmente adquirirán la calidad de ciudadanos del espacio europeo de libre circulación. En una entrevista para Radio Rumanía, el comandante jefe, Marian Tutilescu, experto en el asunto Schengen, pasa revista a los acontecimientos:

“Con motivo del Consejo de Asuntos Interiores del 9 de junio de 2011, se estableció y aprobó por unanimidad de votos la decisión según la cual Rumanía y Bulgaria cumplían en totalidad con los criterios de adhesión. Esta decisión demuestra claramente que no hay problema alguno con respecto al cumplimiento de las condiciones. Entretanto, se han registrado progresos en la legislación europea y en la evolución de la migración. Con respecto a la evolución legislativa, al nivel de la comunidad europea se adoptó el paquete de medidas relativas al reforzamiento de la gobernanza en el área de Schengen, que incluye dos conjuntos de medidas, uno referente a la modificación de las modalidades de evaluación de los estados candidatos y otro que enfoca las medidas relativas al reforzamiento propiamente dicho de la seguridad en el espacio de Schengen, es decir, las medidas que permiten el cierre o la reanudación de los controles en las fronteras internas de un estado miembro en determinadas condiciones. Una de estas enfoca las condiciones en que dicho estado afronta una presión migratoria especial, por un período de seis meses, que pueda prolongarse tres veces cada seis meses, es decir, que por un período máximo de dos años el estado en cuestión puede cerrarse y volver a instalar los controles en la frontera, hasta solucionar la situación que pone en peligro la seguridad del espacio de Schengen.”

Este paquete de medidas representa un instrumento importante, significativo para mejorar la seguridad del área de Schengen, teniendo en cuenta que inicialmente hubo flujos migratorios fuertes desde Turquía hacia Grecia y luego desde Turquía hacia Bulgaria. En el presente las cosas se han estabilizado, declara Marian Tutilescu, en cuya opinión habrá también a continuación movimientos migratorios, pero de menor significado. Desde el punto de vista de la evaluación, Rumanía y Bulgaria habían finalizado ya el proceso en la fecha de la entrada en vigor del nuevo paquete de medidas, de modo que, desde la perspectiva de la actual legislación, no hace falta que se sometan a una nueva evaluación. El Tratado Schengen es sumamente explícito y Rumanía cumplió de sobra con sus obligaciones, subraya a su vez Mircea Geoană, el presidente de la Comisión parlamentaria para la adhesión al Espacio de Schengen, según el cual conectar la adhesión a otros elementos de índole política, a otros instrumentos a nivel europeo, a ciclos electorales en otros países europeos importantes, se vuelve en este momento en un argumento que ya no queda en pie. Aún más ahora, sobre el trasfondo de los acontecimientos de Ucrania, país vecino de Rumanía:

“En el presente, en Europa, más que nunca hace falta unidad. Europa nunca ha corrido semejante riesgo en los últimos 40 años de que vuelva a comenzar la guerra fría, desde la colocación de los misiles norteamericanos de medio alcance en los años 80 del siglo pasado. En consecuencia, en cada momento, cualquier forma de egoísmo, populismo, doble lenguaje europeo, tiene que cesar, porque esto se utilizó en los últimos años en la relación con Rumanía y Bulgaria, el doble lenguaje.”

Marian Tutilescu tampoco descarta la posibilidad de una decisión positiva en el próximo mes de octubre con respecto al levantamiento de los controles en las fronteras aéreas y marítimas para Rumanía, pero recuerda que esta decisión se tiene que tomar por unanimidad en el Consejo de Asuntos Internos. Con respecto a los posibles argumentos que se podrían invocar en aras de una nueva postergación, Marian Tutilescu declara que es difícil de anticipar:

“El argumento esencial se refirió al progreso en el sector del Mecanismo de Cooperación y Verificación, pero siempre detrás de este argumento hubo otros intereses, inclusive electorales internos ocultos sin ninguna relación con Schengen. Sentimos esto cada vez y desgraciadamente, nosotros, en calidad de expertos que hicimos todo lo que dependía de nosotros por cumplir los estándares Schengen, notamos que más allá de los tratados hay otra zona gris dentro de la cual se mueven varios políticos. He aquí un caso conocido en la relación con Holanda, cuando un partido de extrema derecha condicionaba el respaldo al gobierno holandés en el Parlamento a la posición de Holanda frente a Rumanía y Bulgaria, es decir, de oponerse a la entrada en el espacio Schengen, por razones que se relacionaban con intereses políticos internos.”

Las autoridades rumanas esperan que en la segunda parte del año se dé un primer paso decisivo con respecto a las fronteras portuarias y aéreas y que la decisión con respecto a las fronteras terrestres siga a un intervalo de tiempo razonable.