Category: Pro Memoria

Las fronteras son límites físicos y mentales que los hombres se han fijado a sí mismos o la naturaleza ha erigido en el camino de sus expansiones. La frontera más antigua del espacio rumano es la llamada por los arqueólogos limes dacicus y se encuentra en la mitad occidental de Rumanía, con una distancia de más de 1000 kilómetros. Es la frontera que la Roma conquistadora de Dacia trazó y materializó y que perdura hasta nuestros días.

Junto al historiador y arqueólogo Ovidiu Țentea del Museo Nacional de Historia de Rumanía, recreamos la ruta de esta antigua frontera:

“Bajo el nombre de limes dacicus estarían los límites de la provincia romana de Dacia, que desde la época de Trajano formó parte del Imperio Romano durante 160 años. Sería tanto el límite físico como el administrativo de una provincia que formaba parte del Imperio Romano. Físico sería lo que se materializa en el terreno, restos de fronteras, que son más o menos visibles. Es una frontera extremadamente diversa y compleja, la frontera más compleja que hemos documentado en el Imperio Romano que existe dentro del territorio de un Estado, y la más larga. Por otro lado, es administrativo porque los romanos —y nosotros usamos el término «limes» en vano— no creían que su imperio tuviera fin o limitación alguna en la tierra. Es una materialización, digamos táctica y militar en ciertas áreas y más una frontera mental, que mostró la base de los acuerdos. Todos los acuerdos que tenían con los vecinos tenían que materializarse en el terreno con una frontera, como es hoy, digamos, una franja de terreno arado.

Con el mapa de Rumanía bajo nuestros ojos y yendo de Oeste a Este en el sentido de las agujas del reloj, buscamos marcar los puntos más importantes de los limes.

Hay dos líneas de defensa que funcionaron en diferentes períodos. Tenemos la inclusión de los montes Apuseni y las zonas de los yacimientos de oro, sobre el terreno conocemos bastante bien allí los campamentos legionarios de Apulum (Alba Iulia) y Potaissa (Turda), pero que aparecen un poco más tarde. La frontera se materializó en algún lugar más al Oeste, no tenemos datos muy claros. Después pasa por las provincias de Cluj y Sălaj, por la zona de la Puerta Meseșena, donde es más conocida, y nos encontramos en el interior del Arco de los Cárpatos al norte. Nos dirigimos hacia el Este, cruzamos las montañas en el paso Rucăr-Bran y llegamos al curso del Danubio en una ruta más o menos materializada en el terreno, en el territorio de las actuales provincias de Argeș y Teleorman. Aquí está la línea transalutana, la llamada limes transalutanus, que operaba en paralelo o en diferentes momentos con la línea del Olt.

¿Cómo se materializó una frontera terrestre tan larga?

Ovidiu Țentea: En la antigüedad, las fronteras eran más como rutas por las que se movía el ejército. Dependiendo del adversario o de las condiciones geográficas, y digamos también de las políticas, se materializaban en el terreno o no. Por ejemplo, en Banat tenemos dos caminos que no tienen fortificaciones, pero tenemos dos líneas de fortificaciones, lo que nos muestra algunos momentos: en la época de Trajano, en la época de Adriano, en la época de Antonino Pío. Después tenemos el final del siglo II, la crisis del siglo III, entonces la frontera se mueve y es más o menos conocida. Lo más espectacular de esta porción está en el noroeste de Transilvania, en el área de Cluj-Sălaj-Bistrița, donde hay muchas torres, redes de torres que defienden ciertas porciones, donde las tropas estaban estacionadas en fortificaciones. Sabían cuáles eran las reglas de señalización, las ondas de tierra, las trincheras de fortificación. Es un sistema muy complejo, que también está muy bien documentado.

Observando el limes dacicus, descubrimos la dinámica de organización y vemos que no era algo fijo siempre.

Ovidiu Țentea: A medida que avanzamos hacia el Noreste y el Este, los restos ya no están tan bien documentados, pero cierran el Arco de los Cárpatos en el interior y después de eso, a través de los pasos de los Cárpatos del Sur, se hizo la conexión con la línea alutana, y respectivamente con la línea transalutana, para cerrar la frontera por el Este. Naturalmente, las tropas eran lo suficientemente numerosas, al menos en la primera parte del siglo II hasta la crisis de las guerras marcomanas, cuando los efectivos disminuyen y las operaciones son bastante extensas, es decir, conocemos guerras bastante importantes. Después de eso, las fuentes históricas ya no las materializan, pero sabemos que los efectivos disminuyen con el tiempo, lo que sucede en todo el imperio, por lo que podemos tratar el tema más episódicamente. A principios del siglo II es la primera organización, durante la época de Trajano, cuando es algo administrativo bastante menos pronunciado, es más militar, es un distrito militar. Tras el primer conflicto en 117-118, Adriano es el primero en organizar administrativamente este espacio, definiéndolo como Dacia Superior, Dacia Inferior y, posteriormente, Dacia Porolisensis. Entonces funcionan tres provincias con tres gobernadores. Y después de Marco Aurelio se reorganizan.

El limes dacicus fue la primera frontera de civilización del espacio rumano. Y ahora se ha convertido en parte del patrimonio universal.

La actitud de las personas hacia
sus semejantes a lo largo del tiempo es un tema de discusión extremadamente
sensible en la historiografía actual. Muchas voces piden justicia por los
crímenes y abusos del pasado, aunque el acto de justicia sea tardío para las
víctimas y sin efecto para el perpetrador. La actitud contundente del poderoso
hacia el débil, del Estado hacia el ciudadano, de los sanos hacia los enfermos
y de las mayorías hacia las minorías ha generado discusiones por los efectos
que ha producido, siendo los más horribles los genocidios, el Holocausto, el
asesinato o la persecución de un gran número de personas por diferentes
criterios.

El nazismo y el comunismo
llevaron a las más altas cotas de maldad el pensamiento y el trato al que el
hombre sometía a sus semejantes. Ambos regímenes tenían una naturaleza
fuertemente represiva y genocida, especialmente desde el punto de vista de los
grupos objetivo a los que apuntaban; el nazismo y el comunismo a menudo tomaron
prestadas sus ideas y métodos para hacer el mal. Se inspiraron en el
surgimiento y circulación temeraria, dentro de las sociedades democráticas, de
ideas y prácticas delictivas como la de quitar la posibilidad de dar a luz a
personas con discapacidad mediante la esterilización, como ocurría con las
políticas sistemáticas, o mediante la liquidación física, como era el caso de
los campos de concentración. En muchos países europeos y norteamericanos ha
habido propuestas e incluso aplicaciones de políticas para esterilizar a los
discapacitados y Rumanía no ha sido una excepción a la regla. Sin embargo, las
políticas de esterilización no se limitaron solo a las personas con
discapacidad, se convirtieron en propuestas también para otras categorías de
personas, como judíos, gitanos o personas con orientaciones homosexuales. Y
tanto los científicos como los médicos, biólogos, antropólogos y activistas
políticos fueron igualmente responsables de estas ideas y políticas. La
eugenesia fue la ciencia que promovió la eliminación de los
defectuosos en nombre de la curación de la especie humana.

Se organizó un simulacro de
juicio en el Palacio del Parlamento de Bucarest para uno de los eugenistas más
importantes durante el régimen nazi en Alemania. Fue la puesta en escena del
proceso que tuvo lugar en la sede de la Organización de las Naciones Unidas el
31 de enero de 2023 organizado por The Social Excellence Forum para un grupo de
jóvenes líderes de entre 15 y 22 años de varios países, entre ellos Rumanía. Se
trataba del juicio de Ernst Rüdin, psiquiatra, genetista y eugenista suizo de
habla alemana que vivió entre 1874 y 1952, considerado el padre de la higiene
racial nazi, sujeto a una investigación sobre sus acciones y responsabilidades.
Fue un juicio simbólico y educativo de las ideas que llevaron a los asesinatos,
un juicio al que asistieron estudiantes de varias escuelas secundarias de
Rumanía. Marius Turda, profesor de historia de la medicina en la Universidad Brooks
de Oxford, Gran Bretaña, uno de los más reputados historiadores de la
eugenesia, respondió a la pregunta de si la Alemania nazi fue el primer y único
país que llevó a cabo una política de esterilización de los considerados
defectuosos.

Las
leyes de esterilización existían en muchos países en ese momento. Estados
Unidos fue el país con más esterilizaciones obligatorias, por delante de la
Alemania de Adolf Hitter. Ciertamente, la diferencia es que no había una ley
federal en los Estados Unidos. Cada estado aplicó la ley como quiso. Para 1933
había 30 estados que habían introducido la esterilización obligatoria. Se
estima que entre 1910 y 1980, cerca de 80 000 personas fueron esterilizadas en
los Estados Unidos.

Se le
preguntó a Marius Turda si los médicos rumanos desempeñaron un papel en el
movimiento eugenésico mundial y cuáles fueron sus contribuciones a las
políticas de esterilización.

Sí,
tuvieron un papel. En 1935, la Sociedad Rumana de la Eugenesia y el Estudio de
la Herencia, fundada y dirigida por el famoso erudito Gheorghe Marinescu, fue
uno de los miembros fundadores de la Federación Internacional de Eugenesia de las
Sociedades Latinas. También promovieron la esterilización. Ya en 1912, el
ginecólogo Constatin Andronescu sugirió la introducción de certificados
prenupciales y la esterilización de los enfermos mentales. En 1921, Ioan
Manliu, otro médico muy influenciado por el modelo alemán y estadounidense de
esterilización eugenésica, sugirió la esterilización de todos los degenerados
en Rumanía. En 1931, el mismo hombre, el mismo médico, sugiere que debemos
esterilizar a cinco o seis millones de rumanos para que la mejora de la raza
surta efecto. En 1931, el Congreso de Neurología, Psicología, Psiquiatría y
Endocrinología, dirigido por el Dr. Constantin Parhon, propuso al ministro de
Sanidad la introducción de una ley de esterilización voluntaria. Finalmente, a
principios de 1940, la minoría gitana fue atacada y se propuso esterilizarla.

El tribunal del pleno del
Parlamento rumano condenó simbólicamente a Ernst Rüdin a cadena perpetua, y fue
declarado culpable de tres de los cuatro cargos de los que estaba acusado.
Junto con él, se condenaron también las ideas que tanto sufrimiento causaron a
cientos de miles de personas con discapacidad.

Traducción: Carolina Hernando

La historia de los últimos cien años se puede conocer también a través de la historia oral. Se basa en los recuerdos y memorias de los testigos entrevistados y grabados en cinta o en medios digitales. Entre 1945 y 1989, la práctica de la historia oral en Rumanía estuvo profundamente viciada por la presión ideológica del régimen comunista, como sucedió también con la ciencia histórica en su conjunto. Después de 1989, a partir de la recuperación de la memoria reciente, Radio Rumanía cumplió un objetivo asumido por el primer gerente de la institución, Eugen Preda. Así, en marzo de 1993, se sentaron las bases del archivo de la historia oral en Radio Rumanía.

La historiadora y periodista Mariana Conovici fue quien formó el equipo de historiadores que constituyó el archivo. Hubo entrevistas sobre guerras, comunismo y fascismo, sobre la vida cotidiana, la historia de la ciencia… En una entrevista de historia oral, ella recordó los inicios de la historia oral en la radio pública:

“El señor Eugen Preda, director de la Radio en ese momento, era historiador de profesión, tenía un doctorado en Historia, era una persona muy culta y sabía lo que pasaba en el mundo, en la historiografía. Había participado en el Congreso Internacional de Historiadores de 1980 celebrado en Bucarest, donde se discutió sobre la historia oral. Así que tenía una idea, me atrevo a decir bastante clara, de lo que significaba la historia oral y su valor. En 1992 hubo un encuentro en Sinaia con participación internacional, en el que él también participó y hubo una especie de desafío en lo que se refiere a los archivos y la patrimonialización de la grabación de algunas voces.

El volumen firmado por el historiador y sociólogo británico Paul Thompson “La Voz del Pasado fue la guía a partir de la cual se elaboró la bibliografía. Mariana Conovici dijo que después de 1989, una vez liberada esta forma de conocer el pasado, entendió mejor el mundo, entendió mejor su trabajo y se entendió mejor a sí misma:

“Para mí, esta libertad significó entrar en una historia diferente al discurso conservador que había aprendido y leído. Estaba descubriendo que la historia tiene muchos más matices, estaba descubriendo que había aprendido cosas falsas y que a veces sacaba muchas notas de cosas que no eran ciertas. Fue una inmersión en la historia real, caminando cerca de la gente, de sus historias. Para mí fue maravilloso también porque, al entrar en la vida de las personas a las que entrevistaba, comprendía mejor mi mundo, me comprendía a mí misma en el sentido de que conocía mi lugar con mayor precisión. Más concretamente, me comparaba con ellos, no siempre a mi favor.

Mariana Conovici y su equipo formado por Octavian Silivestru, Silvia Iliescu, Virginia Călin y Lavinia Ivașcu lograron combinar la historia oral con el periodismo radiofónico. Ofrecieron al público rumano la memoria restaurada en las ondas de radio:

“A través de la entrevista de historia oral se emprende una investigación histórica. El objetivo sería un estudio, una investigación, pero esa es una dirección que nosotros no seguimos. No teníamos tiempo y tal vez tampoco ninguna inclinación. En cambio, hicimos otra cosa que creo que es muy importante: compartíamos con los oyentes, constantemente teníamos programas de radio semanales donde traíamos y dábamos a los oyentes lo que recibíamos de nuestros entrevistados. Y, la historia oral, en todas partes, tiene un lado cívico. Así lo cumplimos, de esta manera, en las emisiones. Siempre me mantuve firme y me atrevo a decir que luché muchas veces por tener este programa de radio. Fue muy importante. En un momento pensé: ¿la sociedad rumana está preparada para recibir todas estas cosas? No sé si estaba preparada o no, pero de todos modos, aunque solo 10 personas estuvieran junto al que hablaba desde el corazón sobre su vida, aun así sería una victoria.

Historia viva fue lo que los oyentes rumanos y extranjeros pedían a los periodistas en sus cartas. Y se esforzaron por hacerlo así:

Las entrevistas de historia oral no necesariamente aportan información histórica extremadamente rica, aportan detalles, aportan ambiente, aportan alma. No te das cuenta de lo poderoso que puede ser el mensaje de un entrevistado. Recuerdo una entrevista de 20 minutos con una mujer que, sin tener ni 14 años, había sido secuestrada al final de la guerra. Los alemanes se llevaron a un gran grupo de jóvenes y los llevaron a trabajar a Austria y Alemania. Era una niña, contó cómo llegó a Viena, lo asustada que estaba la joven de 14 años, cómo la pilló un bombardeo en el campo y se escondió de las bombas debajo de un árbol. Todo el miedo, todo el drama de esta niña de 14 años cubrió los horrores de la guerra. Porque, aun así, separar a un niño de 14 años de sus padres es un drama.

La historia oral en Radio Rumanía ha cumplido tres décadas. Y el archivo del Centro de Historia Oral se vuelve cada vez más valioso con el paso del tiempo.

Las enfermedades psíquicas siempre han sido una fuente de dolor para los pacientes y sus familiares, y en algunas situaciones incluso la causa de muchas tragedias, como los homicidios cometidos por quienes las padecen. A lo largo del tiempo, las sociedades y los legisladores han tomado medidas para prevenir y sancionar tales actos, codificados en el nivel de pensamiento de cada periodo histórico. En el espacio rumano también se trataban los casos de locura, como se los llamaba de manera genérica, y se sancionaban los delitos cometidos por las personas que padecían esas enfermedades.

Los códigos de leyes establecían explícitamente las medidas que debía tomar la justicia para prevenir las causas y eliminar los efectos. A lo largo de su historia, la jurisprudencia se ha ido moviendo hacia la despenalización de los infractores con enfermedades mentales. En los Principados Rumanos, los primeros códigos de leyes relacionados con este tema fueron el Libro rumano de enseñanza o Libro de leyes de Vasile Lupu, en Moldavia, en 1646, y Cumplir la ley con Dios o Libro de leyes de Matei Basarab, en Muntenia en 1652.

El psiquiatra Octavian Buda, profesor de historia de la medicina en la Universidad de Medicina y Farmacia Carol Davila de Bucarest, sintetizó su contenido desde el punto de vista de la humanización del tratamiento de los delincuentes con enfermedades mentales:

El psiquiatra Octavian Buda: “No puedo decir que sean leyes constitucionales ni códigos penales, pero son muy similares a algunos códices que regulan diversas actividades, incluidas las de carácter jurídico. Lo que me llama la atención es que se teoriza que la presencia de una enfermedad psíquica significa que un delincuente solo puede ser castigado después de una evaluación que presente la descripción de esos síntomas. Y las oraciones que hacen referencia a este aspecto son los párrafos que se denominan encabezamientos. En uno de estos encabezamientos se escribe lo siguiente: cuando alguien está loco y fuera de sí, y entonces mata a su padre o a su hijo, no se le debe castigar de ninguna manera, ya que su castigo es que está loco y fuera de sí. Es una conceptualización de un aspecto médico que es objeto de una medida de seguridad médica.

El siglo XVIII es el de las reformas modernas en Occidente. En los Países Rumanos es la época fanariota y la ola de reformas también llega aquí.

El psiquiatra Octavian Buda: “Son los fanariotas los que preparan una legislación. Alexandru Ipsilanti crea la Pravilnicea Condica (pequeño ordenamiento jurídico) en 1780. Tenemos a principios del siglo XIX, con Callimachi y Caragea, sus códigos, en 1817. Los fanariotas tenían la costumbre de traer médicos del extranjero, que se involucraran en actividades médicas. Estamos en los albores de la modernidad rumana, el primer periodo de 1800 a 1850 sigue siendo un periodo con desafíos desde el punto de vista del conocimiento.

La modernización avanzaba a pasos agigantados y el Reglamento Orgánico de principios de la década de 1830 continuó lo que se había empezado anteriormente.

El psiquiatra Octavian Buda: “El Reglamento Orgánico establece al menos dos cosas. En primer lugar, crea una entidad precursora del Colegio de Médicos, la Comisión de Médicos, y organiza aspectos relacionados con la estandarización de las prácticas médicas. Se crea una especie de autorización para la práctica libre. Es decir, no se le permite hacer a un médico lo que quiera, venir con dos o tres cachivaches y dos o tres huesos y hacer un tratamiento holístico. Hay médicos expatriados, de origen italiano y griego, que también circulaban en la época fanariota. Y la principal interacción era que esta élite de importación pudiera comunicarse, al menos aceptablemente, con la gente del medio rural, que era más bien reservada hacia estas categorías profesionales, que no entendía.

Después de leyes y reglamentos, también aparecen las instalaciones de tratamiento. Uno de los primeros de su tipo es el hospicio de Mărcuța.

Octavian Buda: En 1838, en tiempos de Alexandru Ghica, sucedió algo interesante desde el punto de vista institucional. El hospicio de Mărcuța aparece cuando una parte del monasterio sale de la jurisdicción de la iglesia y pasa a formar parte del Ministerio de Asuntos del Interior, es decir, del Ministerio del Interior. Ahí es donde comienzan a aparecer los pacientes psiquiátricos, en el sentido moderno que todavía tenemos hoy. Mărcuța empieza con el dr. Minis, de origen griego, con estudios en Leipzig; luego viene Nicolae Gănescu, también con conexiones rusas, con estudios en Járkov. Él instaura, ya en el sentido moderno —estamos allá por el año 1850—, la actividad psiquiátrica. No le preocupaba tanto la terapia ocupacional, sino los tratamientos humanos, porque en ese momento se usaban métodos de restricción como el atar a los pacientes. Él utilizaba unas tiras de lana, que no dañaban al paciente. También trajo un dispositivo electromagnético, aún no sabemos qué hacía con él. Notamos, pues, el deseo de utilizar la tecnología también. Después está la era de Alexandru Suțu, de familia fanariota, con estudios en Atenas y París. Se hace cargo de la gestión del hospital de Mărcuța y permanecerá allí durante muchos años como director. Es el médico que publica en 1877 el libro «La alienación ante la medicina y la sociedad», que es prácticamente el primer tratado de psiquiatría social y forense.

Después de que Rumanía se convirtiera en un Estado independiente, en 1878, el país desarrolló políticas sanitarias y jurídicas apropiadas. Y la psiquiatría llegaría a ser una especialidad médica en expansión.

La presencia de judíos en la zona rumana es muy antigua,
se atestigua esporádicamente desde la conquista romana de Dacia. Se hacen
visibles a partir del siglo XIV, cuando se remontan los primeros documentos de los
principados rumanos. En el siglo XIX, cuando el nacionalismo surgía y se
desarrollaba en todo el mundo, nació el sionismo, con una parte importante en
Rumanía donde, según el censo de 1930, vivían unos 730.000 judíos, es decir,
cerca del 4 % de la población total. Pero la aparición del fascismo y del
antisemitismo en Rumanía, manifestación local de una tendencia europea, llevó a
muchos judíos a optar por marcharse a Palestina, que se encontraba bajo mandato
británico desde el final de la Primera Guerra Mundial.

Cada uno de los exiliados tuvo un destino único, cada
destino es una historia. En 1995, el Centro de Historia Oral de la Corporación
Rumana de Radiodifusión entrevistó a Samuel Stein y conocimos su historia en el
territorio elegido de Palestina para el pueblo judío y su regreso a Rumanía.
Como cualquier joven enérgico, Stein se adhirió a puntos de vista y opiniones
políticas radicales. Se afilió a las juventudes comunistas por convicción y fue
detenido por actividad comunista en 1935 y encarcelado en la prisión de Doftana
hasta 1936. En la entrevista de 1995 recordó a figuras que hoy leemos en los
libros de historia, como el abogado y político Wilhelm Filderman, líder de la
comunidad judía de Rumanía, e Iuliu Maniu, presidente del Partido Nacional Campesino:

:«No tenía muy buena opinión de Filderman porque estaba con
los liberales, y el partido judío de Transilvania, que incluía a judíos de
Bucovina, Besarabia, algunos del Viejo Reino, estaban más vinculados a los
nacionalistas. La mayoría de los judíos, sobre todo en Transilvania y las
provincias anexionadas, estaban con los Campesinos Nacionales, estaban con el
Partido Judío que era un partido sionista. Yo no era sionista, era comunista.
Lo que nos sublevó contra Maniu y el Partido Nacional Campesino fue su pacto
con los legionarios, que elevó mucho a los legionarios. Hasta entonces eran
unos vagos, unos sinvergüenzas, así los conocía todo el mundo, y no hablo como
judío, hablo como los veían los rumanos».

Samuel Stein era un judío plenamente integrado en la
sociedad rumana, al igual que la inmensa mayoría de los judíos que obtuvieron
la ciudadanía rumana después de 1918.

:«Tenía muchos amigos rumanos, por mi forma de comportarme
y en el ejército conseguí, por mi forma de ser, convertirme en algo en el
ejército y era amigo de todos. Incluso un legionario vino a verme, después de
un tiempo, para que le guardara sus pasteles porque tenía miedo de que otros,
sus propios camaradas, se los robaran. Así que acudió al judío Stein para que le
ayudara. Y yo le ayudé. A menudo le hablaba de su condición de legionario, pero
él decía que no había salida, que si salía lo matarían…»

En 1939, Stein decide ir a Palestina. Embarcado en el
puerto de Constanza con otros 780 judíos en un barco de ganado, buscan una
nueva patria. En el archipiélago del Dodecaneso, no lejos de la isla de Rodas,
los 780 pasajeros judíos son evacuados a causa de un incendio a bordo. Son
embarcados en otro buque enviado por una organización sionista y llegan
finalmente a Palestina.

Aquí comienza la segunda vida de Stein. Se afilia al
Partido Comunista, pero su negativa a alistarse en el ejército provoca su
expulsión. Opta por trabajar durante un año en el kibutz Ramat Rahel, cerca de
Jerusalén.

«El kibutz tenía, creo, 100 dunams (unas 10 hectáreas), no recuerdo cuánta
gente había. Algunos trabajaban en la ciudad de Jerusalén, otros eran
agricultores allí en el kibutz, otros
iban al Mar Muerto. Quiero decir que esta integración era gradual: te quedabas
aquí un par de semanas, en el Mar Muerto, primero trabajabas descargando y
cargando barcos desde el Mar Muerto y cargando algunos camiones que llevaban
los cargamentos a Jerusalén. Otras veces trabajabas como una especie de portero
en la estación de ferrocarril de Jerusalén. Solía cargar sacos de 100 kilos a
la espalda.»

Preguntado por las relaciones de los judíos con los
árabes, Samuel Stein no tiene recuerdos personales de tensiones o violencia.

«Un día salí de
Ramat Rajel hacia Jerusalén, donde tenía dos parientes. Fui a ver a mis
parientes y luego volví andando a casa. Cuando en Ramat Rahel se enteraron de
que me fui caminando a casa, me dijeron: Bastardo, ¿qué has hecho? Los
árabes podrían haberte matado por el camino. Incluso recuerdo que, en un
momento dado, yo estaba de guardia en algún lugar y un árabe se me acercó y me
dijo que a él también le gustaría hacerse judío. A lo que le contesté que yo no
estaba capacitado para esas cosas y que se fuera donde quisiera».

Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial le llevó a
alistarse en la Brigada Judía del ejército británico y participó en las
batallas del norte de África, el sur de Italia, Francia y Bélgica. Y después de
la guerra, en 1947, Samuel Stein tomó otra decisión de vida: volvería a Rumanía.

Versión en español: Antonio Madrid

La victoria de la Entente en la Primera Guerra Mundial, una coalición a la que Rumanía se unió en 1916, llevó a la unión de los territorios habitados principalmente por rumanos de la Rusia zarista y Austria-Hungría con el Reino de Rumanía. En marzo de 1918, Besarabia o Moldavia del Este entre los ríos Prut y Dniéster, anexionada por Rusia en 1812, se unió con Rumanía, y en noviembre y diciembre el Banato, Bucovina y Transilvania se unieron con Rumanía. El Reino de la Gran Rumanía, así formado, era una construcción nueva y mucho más diversa de lo que había sido antes.

Desde 1866, con el ascenso al trono de Carol de Hohenzollern-Sigmaringen y la adopción del primer acto de fundación del Estado rumano, se dio comienzo a la historia constitucional de 125 años de Rumanía. Han existido nada más y nada menos que siete constituciones, cada una de las cuales es la expresión de un tipo diferente de régimen político. La constitución de 1866 fue la constitución fundadora, la de 1923 la de unificación y la de 1938 la del régimen de autoridad personal del rey Carol II. Las siguientes tres constituciones fueron las del régimen comunista, las de 1948, 1952 y 1965. La última, que todavía está en vigor hoy, fue votada por los rumanos en 1991 y restauró los valores de la democracia después del derrocamiento del régimen comunista en 1989.

La Constitución de 1923, publicada el 29 de marzo de 1932 en la Gaceta Oficial, representó la forma más alta del derecho constitucional rumano. Su centenario trae de vuelta a la memoria colectiva el mayor Estado democrático rumano, creado al final de la Primera Guerra Mundial, por el que se sacrificaron aproximadamente 500 000 rumanos, liderados por sus soberanos, el rey Ferdinand y la reina Maria. La Academia Rumana y la Embajada de Italia en Bucarest celebraron juntos los 100 años que han pasado desde entonces. El presidente de la Academia rumana, el historiador Ioan-Aurel Pop, señaló los momentos principales de la historia constitucional de Rumanía mediante observaciones sobre la historia de la ley en el siglo XIX, a través de la cual se establecerían las fundaciones del futuro Estado rumano:

“Rumanía ya tenía una constitución de 1866, pero esta, según la opinión general de la época, ya no se ajustaba a las realidades de después de 1918. Y sobre este documento llamado constitución, se emitieron sentencias en Rumanía que se convirtieron en prejuicios. Algunos afirmaron que los rumanos llegaron muy tarde a tener una constitución. De hecho, los rumanos tuvieron una constitución en el momento adecuado, junto con la mayoría de los estados europeos modernos. Italia tuvo su propia constitución en la unificación en 1861, asumiendo la constitución de 1848 después de la revolución de Palermo”.

La prehistoria constitucional de Rumanía del siglo XIX es fascinante porque se observa cómo desaparecen las viejas costumbres y otros valores modernos toman su lugar. Uno de ellos es la importancia del voto popular. Ioan-Aurel Pop:

“Como aprendemos en la escuela, la Constitución es la ley fundamental de los Estados. Yo añadiría que es de los Estados modernos, en la Edad Media no había constituciones, no importa cuánto quisieran empujar las cosas en el pasado. En el espacio rumano, las Regulaciones Orgánicas de 1831-1832 para Valaquia y Moldavia o el Diploma Leopoldinum de 1691 para Transilvania se impusieron bajo gobernantes extranjeros y solo tenían el valor constitucional, no eran expresiones democráticas elegidas por la gente rumana. La Constitución de 1866 fue la primera constitución real, hecha según el modelo europeo avanzado, el modelo belga, y adaptado a las realidades rumanas en un Estado que se acababa de convertir en una monarquía constitucional”.

El siglo XIX terminó, de hecho, en la década de 1920 del siglo XX, después del gran enfrentamiento mundial de los años 1914-1918. Una vez más, todo cambió, y las nuevas circunstancias del surgimiento de la Gran Rumanía llevaron al nacimiento de una nueva Constitución:

“En 1918, Rumanía había duplicado su población y aumentado su territorio, para ser optimistas, no el doble, sino casi el triple. Por lo tanto, era necesaria una unificación y una uniformidad, en primer lugar, legislativa. Solo una constitución podía hacer esto. Nuestra Constitución de 1923, aprobada por el Parlamento, era democrática en el nivel de la democracia de ese momento, y yo añadiría en el nivel de la democracia de los Estados del sudeste de Europa. El documento declaró a Rumanía como un estado nacional, unitario, indivisible y con territorio inalienable. Se llamó la “Constitución de Unificación” y no tuvo un destino muy largo”.

Desafortunadamente, la Constitución de 1923 sería víctima de ambos regímenes criminales totalitarios, el fascismo y el comunismo. En 1938, se derrumbó bajo los golpes de las ideas fascistas, y en 1948, recién restablecida, será abolida por el régimen del partido comunista. Ioan-Aurel Pop:

“Después de menos de dos décadas de vida, en 1938, Rumanía llegó a tener una constitución diferente. Luego, después de la Segunda Guerra Mundial, esta se volvió a oficializar en 1923 y funcionó hasta el establecimiento oficial del régimen comunista en 1947. Siguieron cuatro décadas y algo más de un régimen comunista y la constitución actual de Rumanía adoptada después de 1989, con todas sus modificaciones, debe mucho al contenido de la vieja constitución de 1923. Fue un documento elaborado después de mucho tiempo de consideración, simbolizó la constitución legislativa interna de toda Rumanía y demostró su perennidad”.

La constitución de 1923 reapareció en 1989 como el documento refundador de la democracia. Y su centenario hoy muestra que permanece en el patrimonio del pensamiento jurídico rumano como una obra de referencia.

El
6 de marzo de 1945, el gobierno liderado por Petru Groza, un gobierno de una
alianza conducida por el partido comunista, se instaló abusivamente en Bucarest,
lo que puso a Rumanía en la órbita de la URSS. Así, la educación de la juventud
en el espíritu de la ideología marxista-leninista se convirtió en el único
proyecto nacional y se implementó de manera sistemática. Entre 1945 y 1965,
Rumanía se sometió a un período de recuperación después de la guerra y de los pagos
de reparaciones mediante el tratado de paz, de modo que el turismo y el ocio se
restringieron. Desde mediados de la década de 1960, la reactivación económica
también llevó a la reactivación del turismo. Pero el surgimiento del turismo
bajo la tutela de las organizaciones juveniles del partido comunista, en la que
se combinaban la ideología y la adquisición de conocimientos, fue un préstamo
de la Unión Soviética. Se llamaba turismo con propósito, llamado
así para distinguirlo del turismo en Occidente.

En este sentido destacaron las expediciones de
Cutezătorii (los Intrépidos), llamadas así por la revista homónima
que apareció en 1967. A partir de 1969, las expediciones de
Cutezătorii para niños de secundaria se organizaron hasta 1989.
Diana Georgescu enseña estudios del sudeste europeo en el University College de
Londres y describió el marco de organización de las expediciones de
Cutezătorii.

«Los años 60,
cuando comienza esto, son generalmente años de reformas y cambios, y esto
también se ve en el caso de la organización de los pioneros (n. tr.: en
Rumanía durante 1949-1989, pionero era el miembro de una organización de
estudiantes de entre 7 y 14 años). Pasa por una serie de reformas que más o
menos la sacan institucionalmente de la tutela de la Organización de la
Juventud Comunista, y se convierte en una organización independiente con un
presidente, un vicepresidente y todo tipo de comisiones sobre deportes,
turismo, arte y ciencia».

Con
el fin de darles una tradición y movilizar a los participantes en las
expediciones de Cutezătorii, se hacían referencias a organizaciones
similares del pasado, como los Exploradores de Rumanía. La
exhortación más reproducida aparecía incompleta en casi todas las revistas de
pioneros. Era un extracto del discurso del historiador Nicolae Iorga titulado
Sobre el propósito del Explorador: El propósito del explorador es hacerte ir
más allá de la letra de los libros para ver lo verdadero y hermoso que se
encuentra en la naturaleza misma.

Las expediciones tenían lugar en las montañas de
los Cárpatos, a lo largo de los ríos, en el delta del Danubio, etc. Los
campamentos implicaban el desplazamiento desde casa y la reubicación al grupo y
tenían como objetivo formar una experiencia de vida, promover el conocimiento
del país y la cultura y enseñar a los niños la relación con el Estado y la
sociedad socialista. Para las expediciones de Cutezătorii, se formaban
equipos de profesores y alumnos y se llevaba a cabo una educación patriótica,
pero también se daban nociones de antropología, historia, etnografía, folclore,
botánica, zoología, geografía, medio ambiente y ecología. También tenían
diarios de las expediciones. Se otorgaban premios a los equipos participantes
que enviaban sus diarios de expedición y colecciones de artículos a unos jurados.
Diana Georgescu.

«Las
expediciones de Cutezătorii no eran una actividad obligatoria, pero
se fomentaban las actividades pioneras y se necesitaba hacer algo. Se
popularizaron y a mí me sorprendió saber que la gente ponía mucho esfuerzo
tanto financiera como físicamente. Las expediciones duraban 3-4 semanas, tenían
reglas estrictas, no se les permitía usar ningún medio de transporte excepto
para llegar al punto inicial de la ruta. Tenían que caminar, tenían que vivir
en una tienda de campaña en un régimen de autoservicio. Tenían que cocinar
solos, conseguirse su propia comida».

Se estima que, durante más de 20 años, 30 000
equipos participaron en las expediciones de Cutezătorii, con un total de
aproximadamente 500 000 pioneros. Diana Georgescu habló con uno de los
participantes y descubrió lo que pensaba de esas expediciones.

: «En una entrevista con un tipo
que escribió su experiencia en un blog, una expedición a Ceahlău en 1978, le
pregunté cuál había sido el impacto de la expedición en él. Dijo que la
expedición había creado una atmósfera de adicción. Después de regresar de la
expedición, durante todas las vacaciones quedaba solo con ellos, con su
pandilla. Se veían por la tarde y por la noche y contaban las mismas historias.
Básicamente, revivieron toda la expedición en vacaciones y siguieron siendo
amigos. Y los profesores, de manera similar, la mayoría de ellos, comenzaban
sus recuerdos con Yo era joven, me gustaban los niños. Me gustó la
respuesta de una profesora de rumano de Satu Mare que dirigió un grupo mixto
rumano-húngaro. Ella decía que en aquel entonces había profesores con corazón,
que hacían su trabajo con devoción y, en general, se veía un intento de
recuperar una especie de orgullo, de dignidad profesional. No porque se les
impusiera, se les imponían las horas de información política que nadie hacía
con el corazón. Pero en una expedición, en una excursión, no entraba la
política. Era la vida, así como era, la comida tenía que hacerse, el camino
tenía que andarse, era la vida real. He aquí un proyecto político. En el
momento en que los valores del proyecto se interiorizan, cuando la gente
resuena con sus valores, ya no parece político».

Las expediciones de Cutezătorii,
aunque continuaron por inercia durante unos años después de 1989,
desaparecieron. Todavía quedan los recuerdos de generaciones grabados en papel,
fotografías y cintas de vídeo.

Traducción al español: Carolina Hernando

El 30 de agosto de 1940, por el Tratado de Viena,
Alemania e Italia impusieron a Rumanía la cesión de Transilvania del Norte a
Hungría. Fue la segunda pérdida territorial de Rumanía en 1940, después de la
pérdida de Besarabia y Bucovina del Norte en junio, anexionados por la URSS.
Fue seguido de una tercera amputación territorial, el 6 de septiembre de 1940,
cuando el Cuadrilátero o Dobruja del Sur fueron anexionados por Bulgaria después
de Tratado de Craiova. Transilvania del Norte tenía 43.492 kilómetros cuadrados
y aproximadamente 2.400.000 habitantes, según el censo de 1930 conducido por el
Estado rumano. Allí, los rumanos representaban aproximadamente el 50 % de la
población del territorio cedido, mientras que los húngaros representaban el 38
%. El Tratado de Viena surgió como resultado de la política revisionista de
Hungría tras el Tratado de Trianón de 1920 entre la Entente y Hungría tras el
final de la Primera Guerra Mundial.

La imposición de la cesión de Transilvania del Norte a
Hungría no quedó sin consecuencias. Y las más dramáticas fueron las
persecuciones contra rumanos y judíos. Otra consecuencia fueron las expulsiones
y los refugiados: unos 500.000 rumanos que formaban parte del personal
administrativo y de las élites se vieron obligados a marcharse.

Pero los refugiados y los expulsados no hicieron las
paces con su situación. El 15 de noviembre de 1940, un grupo de jóvenes
intelectuales fundó la asociación Pro Transilvania, que también llegó a tener
una estación de radio, cuyo presidente honorario fue el líder del Partido
Nacional Campesino, Iuliu Maniu. El propósito de la asociación era
principalmente condenar el rapto territorial. La asociación operaba
clandestinamente, sin embargo, los miembros de la asociación recibieron una
estación de radio militar con la que comenzaron a transmitir desde la ciudad de
Brasov unas dos o tres horas al día.

El
profesor Victor Marian formó parte de la asociación Pro Transilvania y en 1997 fue
entrevistado por el Centro de Historia Oral de la Radiodifusión Rumana.

Era una estación de radio
clandestina y nos estaban observando constantemente, por lo que nos movíamos de
un lugar a otro. El segundo lugar donde instalamos la estación de radio,
después de la calle Castelului nº 41, fue el de Tâmpa. Encontramos una cabañade pastores abandonada donde pudimos
instalarnos. ¿Quién colaboraba con esta estación de radio clandestina? El
animador y la persona con alma era Leon Bochiș, junto a él estaban Lucian
Valea, Iustin Ilieș y yo mismo. Colaboré con ellos hasta mediadosde 1942, porqueen 1942 me nombraron para educación en Brasov y mis posibilidades
de continuar con esta actividad se redujeron.

La
estación de radio se llamaba Rumanía libre, era portátil y tenía un
alcance de aproximadamente 100 kilómetros. Victor Marian dijo que la estación
estaba bien situada y que la información difundida a la población en el
territorio ocupado era recibida por mensajeros o por otros medios, incluso del
propio ejército.

Estaba
bastante bien establecida porquedesde
Brasov, especialmente en la región de los sículos y Târgu Mureş, se podía
recibir la señal fácilmente. Quierodecirles
queescuché a personas de Cluj, a
230 kilómetros de distancia, que dijeron que amenudo oían esta estación clandestina que estaba transmitiendo.También quiero decir que,desde Tâmpa, la estación se trasladó
al pico Postavaru, de Postavaru a Piatra Mare, pero a mí ya no me pillaron
estos movimientos, me habló de ellos Leon Bochiș, con quien era muy buen amigo.
Desde Piatra Mare fue llevada a las montañas Făgăraș, el último cambio fue a
las montañas Făgăraș cuando fue totalmente detectado y todos huyeron. Dejaron
el equipo y se escaparon, y desde entonces esta estación no ha vuelto a
retransmitir. Eso fue antes de1942.

Victor
Marian también recordó el periódico de la asociación Pro Transilvania,
Ardealul, con una contribución igualmente importante para mantener
la esperanza en los medios rumanos.

Este periódico, Ardealul,
dirigido por Anton Ionel Mureşanu, nos proporcionó muchos datos relacionados
con lo que pasaba en el frente y los eventos internacionales. Así que sabíamos
todas las acciones que Iuliu Maniu había tomado externamente a través de
Estocolmo, Ankara, El Cairo y así sucesivamente. Éramos informados, por lo que podíamosdar información precisa sobre estos
esfuerzos diplomáticos. Cuando nos llegaba la información, sentíamos que
alguiennos estaba siguiendo, lo sentíamos
en el aparato. Y entonces nos movíamos, cerrábamos y nos íbamos de allí
inmediatamente, porque cuandotransmitiéramos
esta noticia de que Rumanía queríasalir
de la guerra, los alemanes, que ciertamentetenían equiposmás sofisticados,
nos habrían atrapado.

A
medida que el frente avanzaba en la Unión Soviética, la actividad de Pro
Transilvania se hacía cada vez más difícil, hasta 1942, cuando se detuvo.
Siguiendo el consejo de Iuliu Maniu, los que trabajaban en la radio se fueron,
y la estación fue abandonada en las montañas. Pero no por mucho tiempo. Dos
años más tarde, en 1944, el destino de la historia cambió y Transilvania del
Norte, por la que se habían hecho todos estos compromisos, volvería a Rumanía
en 1947.

El poder siempre ha sido una tentación y en el camino a
alcanzarlo la gente ha recurrido a todo un arsenal de posibilidades. Las
guerras de poder, los asesinatos, las recompensas, las falsificaciones de
documentos y de genealogías, la manipulación e incluso la falsificación del
voto popular son conocidos en la historia. Al llegar al poder durante el
régimen comunista, los principales protagonistas utilizaron todo lo que la humanidad
había inventado hasta ellos. Establecido el 8 de mayo de 1921, el Partido
Comunista Rumano funcionó fuera de la ley y siguió la tradición de los otros
partidos comunistas en la elección de sus líderes. Instalados en el gobierno de
Rumanía por las tropas soviéticas en marzo de 1945, los comunistas liquidaban a
sus camaradas de ideas para obtener el control del partido o eran retirados de
Moscú, que controlaba los partidos comunistas a través de la Comintern. Tres de
los siete presidentes del Partido Comunista Rumano anterior a 1945, Elek
Köblős, Vitali Holostenko y Alexander Ștefanski, fueron asesinados durante las
grandes purgas estalinistas de la década de 1930. Otro caso notorio fue el del
presidente del PCR, Ștefan Foriş, quien fue asesinado a golpes con una palanca
en la cabeza en 1946 por orden de su rival, Gheorghe Gheorghiu-Dej.

Después de 1945, para los comunistas rumanos, la muerte
permaneció como la única posibilidad de acceder al mando del partido, aunque
con la posibilidad para el líder en funciones de designar a su sucesor. En
1965, Gheorghiu-Dej, el Stalin de Rumanía, falleció y el nombramiento de su
sucesor Nicolae Ceauşescu fue desafiado por el nombramiento de Gheorghe
Apostol, que era en realidad el favorito. Janoș Fazekaș era un viejo dignatario
comunista y en una entrevista de 1997 con el Centro de Historia Oral de la
Radiodifusión Rumana, habló sobre el impacto de la muerte de Dej. TRACK Nosotros sentimos como una
tragedia nacional, una tragedia del partido, de todo el partido. Yo,
personalmente, estaba en muy buenos términos con Gheorghiu-Dej, aunque lo
critiqué muchas veces, pero él no me había echado, simpatizaba con los jóvenes.
Cuando Gheorghiu-Dej murió, Lica, su hija, con quien tenía una buena relación,
me ayudó a llegar a su casa. Él murió en casa, no en el hospital, en su cama, y
todos los miembros y suplentes del Politburó estaban allí. Ceaușescu había
tomado la medida de no permitirme entrar porque yo era solo el ministro de la
industria alimentaria, ya no era secretario del Comité Central. Y había una
lista establecida, pero yo tenía una relación con Lica y me ayudó a poder
entrar y a asistir cuando Dej murió.

La
muerte de Dej y la sucesión al liderazgo del PCR se convirtieron en un gran
problema para los que habían quedado. Más joven que los demás, Ceaușescu tomó
su destino en sus propias manos. Janoș Fazekaș.

En el lecho de muerte de Dej, Ceaușescu toma la palabra
y le hace un juramento de que lucharemos por la unidad del partido, lucharemos
por la construcción del socialismo, lucharemos por elevar el nivel de vida de
la gente, de la cultura, de la civilización. Es decir, él mismo ya estaba
llamando nuestra atención sobre lo que quería ser. Yo estaba allí. Ceaușescu
sabía algo de que no lo queríamos, o sea, Ceaușescu sabía que Maurer, Apostol,
Fazekaș, todos estábamos a favor de la candidatura del camarada Apostol.
Inicialmente, Dej propuso a Maurer para ser primer secretario y Maurer no
aceptó, dijo que el primer secretario debía ser un rumano, un ciudadano de nacionalidad
rumana. Él respondió que su madre era francesa y su padre era alemán y no
estaba bien. Y luego Dej planteó el problema a Gheorghe Apostol, y Maurer dijo
que Gheorghe Apostol era muy bueno.

Al encontrarse en la posición más débil para suceder a
Dej, Ceaușescu finalmente logró dar la vuelta a la opinión de los demás a su
favor. Janoș Fazekaș.

Después
del funeral de Dej, vienen Maurer y Bodnăraș al partido para convocar al
Politburó para que convoquen un pleno del Comité Central. Y llega Maurer, ya
estábamos en la sala de plenos, y pide la convocatoria de los miembros del
Politburó para decidir la elección de Gheorghe Apostol. Y entonces Ceaușescu
saltó de su silla y comenzó a gritar que no estaba de acuerdo con que fuera
Gheorghe Apostol. Pero antes del funeral había aceptado. El camarada Maurer
perdió la paciencia, se puso muy nervioso por estas mentiras de Ceaușescu y le
dijo que quería que fuera él mismo el primer secretario. «Bueno, entonces, tú
serás el primer secretario» -le dijo Maurer. Por supuesto, a un político no se
le permite en grandes problemas políticos perder su paciencia. No debería haber
perdido la paciencia con el engaño de Ceaușescu, pero para esto debería haber
habido una tradición democrática en el partido. Y en los partidos comunistas,
por desgracia, no había, ni aquí con nosotros, ni en los otros partidos.

Aparentemente liberal y con proyectos nuevos y
ambiciosos, Ceaușescu se convirtió, mediante la muerte de Dej, en el líder
indiscutible de Rumanía, el último líder de la Rumanía socialista.
Desafortunadamente para él y afortunadamente para los rumanos, la muerte como
medio de acceso al poder de los líderes políticos fue, en su caso, la última
para la existencia de un régimen criminal.

Las
relaciones rumano-estadounidenses experimentaron un deterioro galopante durante
la Segunda Guerra Mundial. En bandos opuestos, Rumanía y los Estados Unidos
eran adversarios debido a causas circunstanciales, no porque tuvieran una
manzana de la discordia que dividirse. Rumanía se había unido a Alemania para
protegerse de la agresión soviética, mientras que Estados Unidos se alió con la
URSS porque lucharon juntos contra Alemania.

Sin
embargo, Rumanía y Estados Unidos mantuvieron contactos mínimos que les
ayudaron a reacercarse. Un ejemplo fue el campo para prisioneros
estadounidenses caídos en Rumanía, del cual habló Gheorghe M. Ionescu, americanófilo
y miembro del Partido Nacional Campesino, entrevistado en el año 2004 por el
Centro de Historia Oral de la Radiodifusión Rumana. Cerca de la comuna de
Geamăna, en la provincia de Argeș (centro-sur), había un aeródromo militar
alemán desde donde los aviones alemanes interceptaron a las fuerzas aéreas
estadounidenses cuando comenzaron a bombardear el área.

Hubo combate aéreo sobre la comuna. Los
estadounidenses cayeron, ocho paracaidistas salieron de las nubes, porque un
bombardero B-26 tenía ocho oficiales. De ellos, cuatro cayeron muertos con los
paracaídas y cuatro heridos. El viento los llevó a través de un bosque, hacia
Cireşu. La defensa civil, el ayuntamiento, las tropas militares, se
movilizaron, sonaron la corneta para que fuéramos a atraparlos. Yo no fui, que
los atrapasen los que decían que los paracaidistas habían hecho algo malo, que
por eso habían saltado. Se habían arrojado, los pobres, porque habían
destrozado su avión. Los americanos salieron del bosque y se rindieron. Los
subieron en dos carros y los llevaron a Pitesti, al hospital, donde fueron muy
bien tratados y curados.

Con un
espíritu de juego limpio, los oponentes de Rumanía agradecieron la humanidad
con la que los prisioneros estadounidenses habían sido tratados. Gheorghe M.
Ionescu.

Después de
aproximadamente un mes, se dijo en Radio Londres: «Agradecemos al Dr. Nelecu»,
el cirujano y jefe del hospital, «por la atención y el cuidado que brindó a los
soldados estadounidenses y los curó». Por supuesto, después de curarse, los
llevaron al campamento, a Predeal, donde debe saberse que los rumanos se
comportaron muy bien con los soldados estadounidenses. Tenían conferencias,
jugaban al tenis, era una especie de resort de descanso, no como un campo de
prisioneros como hacían los rusos. Enterramos a los cuatro muertos en el
cementerio de Lăceni, en la iglesia de Badea Cârstei. Tenían cada uno su
medallón, con cómo se llamaba, de qué regimiento era, qué edad tenía, todos los
datos civiles. Los estadounidenses tenían sus registros exactos, y no pasó ni
una semana o 10 días después del 23 de agosto de 1944, que vinieron y los
exhumaron y se los llevaron a cada uno a Oklahoma, donde tenían su hogar y
familia.

Gheorghe Barbul, el secretario
personal del mariscal Ion Antonescu, en un diálogo con el historiador Vlad
Georgescu en 1984 en Radio Europa Libre, dijo que, aunque fueran enemigos, Rumanía
y los Estados Unidos estaban negociando.

El primer contacto directo con
los estadounidenses se hizo en Estocolmo por Rădulescu, jefe del gabinete de
Mihai Antonescu. Su interlocutor era un observador personal de Roosevelt en
Europa, un observador que no tenía capacidad oficial. El presidente de los
Estados Unidos recurrió a este sistema para no utilizar la vía diplomática
normal y, por lo tanto, no incurrir en reproches de sus aliados por tratarlos
por separado. El resultado de esta reunión fue resumido por Mihai Antonescu de
la siguiente manera: el presidente Roosevelt se preguntaba con preocupación
cuál sería la línea de unión en Europa entre los ejércitos estadounidense y
soviético. Esta comunicación hecha por Rădulescu produjo un efecto profundo en
Bucarest. El mariscal Antonescu se sintió confirmado en su análisis de que
resistiendo militarmente a los rusos e impidiéndoles entrar en la línea
europea, hacía un servicio no sólo a Rumanía, sino también a los
angloamericanos.

Después de la derrota de Alemania
en 1945, ocupada por el ejército soviético, Rumanía solo podía esperar que la
diplomacia estadounidense pudiera salvarla de la perspectiva comunista.
Entonces aparece la expectativa del desembarco estadounidense en los Balcanes,
que, sin embargo, resultaría ser solo una ilusión. En el año 2000 el líder
liberal Radu Câmpeanu confesó que los emisarios americanos habían dicho a los
políticos rumanos que los EE.UU. tenían una influencia muy débil en Rumanía.

Nicolae Penescu me contó la siguiente
escena que ocurrió a finales de 1944. El Partido Nacional Campesino mantuvo sus
archivos con ciertos informes secretos o situaciones secretas con un tal Sr.
Melbourne. Era un oficial de la misión estadounidense que tenía vínculos con
partidos políticos. Este Melbourne tenía el apartamento al lado de Grădina
Icoanei. Y los del partido campesino necesitaban un papel que estaba en un
archivo que tenía Melbourne. Después de ver el archivo, se sentaron a tomar
café o un dulce, y Melbourne les dijo: debo decirles que no tenemos poder aquí,
el poder pertenece a Moscú. Traten de entenderse con ellos, y traten de hablar
con ellos. Volvieron a Maniu y le contaron lo que Melbourne les había dicho. Y
Maniu les respondió, poniendo la mano sobre su mano, que íbamos a seguir
adelante con lo que pensábamos.

Aunque la historia los separó de
1945 a 1989, Rumanía y los Estados Unidos permanecieron con afinidades
recíprocas. Y después de 1989, las relaciones bilaterales volvieron a su estado
natural, como era de esperar.

Traducido por Carolina Hernando

Mucho se ha escrito y se seguirá escribiendo sobre la Primera Guerra Mundial, sobre la “Gran Guerra, como se la llamó entonces, porque fue algo que el mundo nunca antes había visto. Supuso una inmensa movilización de recursos y de personas, llevada a cabo por las ideas de la época, por las creencias y por las utopías. Porque las ideas más excéntricas, antes de materializarse, son las rarezas que la gente trata con entusiasmo, aunque también con prudencia, situándolas en la categoría de utopías. Todo lo que siguió al final del primer conflicto mundial se consideró irrealizable antes de 1914, año en el que comenzó la conflagración.

Rumanía entró en el gran conflicto en 1916 del lado de la Entente anglo-franco-rusa. El ejército rumano luchó en 1916 sin compañía en el frente más largo de la Primera Guerra Mundial, desde la cadena de los Cárpatos, en el norte, hasta el Danubio y la costa del mar Negro en el sur, y fue derrotado. Con el apoyo del ejército ruso y la misión militar francesa, dirigida por el general Berthelot, el ejército rumano resistió con éxito el avance de los ejércitos alemán y austrohúngaro, en 1917. En 1918, tras la victoria de la Entente, se hizo posible la unión del Antiguo Reino de Rumanía con los territorios de los imperios vecinos, habitados mayoritariamente por rumanos. El año 1918 fue, para la posteridad, uno de triunfo, de celebración y conmemoración de los sacrificios de todos los rumanos por la Gran Rumanía.

El sabor de la victoria de 1918 no dejó lugar a la piedad por los vencidos, que lo perdieron casi todo. Austria-Hungría fue disuelta y reducida a los territorios donde las poblaciones étnicas de los dos Estados sucesores, Austria y Hungría, eran mayoritarias. Pero los verdaderos ganadores son aquellos que encuentran el tiempo y la disposición para mirar el sufrimiento de los perdedores y para ver sus propios sufrimientos por la victoria, a través de los ojos de los perdedores. El volumen editado por los historiadores húngaros Nándor Bárdi y Judit Pál, titulado “Más allá de las trincheras. Cómo vivieron los húngaros en Transilvania la Gran Guerra y el Trianón, es una recopilación de documentos de la época.

El historiador Daniel Cain dijo que, para los rumanos, el comienzo de la guerra que condujo a la victoria final fue demasiado optimista, con muy pocas dudas:

“Me refiero a un artículo que representó una voz singular en la prensa del Antiguo Reino de finales de 1914 y principios de 1915. Es un artículo en profundidad, publicado en una revista económica, que responde a aquellos que insistieron en entrar en la guerra: bien, entramos en Transilvania, crearemos la Rumanía Grande. ¿Cuál es el modelo administrativo que propondremos a los de Transilvania? ¿Tenemos la experiencia administrativa necesaria para reemplazar, por ejemplo, a la élite de las ciudades de Transilvania? Fue un artículo singular en la prensa de ese período, porque había artículos extremadamente estruendosos sobre la necesidad y la facilidad de tomar la decisión de que el ejército rumano cruzara los Cárpatos.

La facilidad con la que las personas producen verdaderas tragedias es típica de nuestra mente y está motivada por buenas intenciones. Una de las ilusiones de las que se alimenta la gente es que una guerra acabe rápido, sin mucho esfuerzo. Era una forma de pensar de esa generación y, como ha demostrado la historia, las siguientes generaciones hicieron lo mismo.

Daniel Cain: Para ilustrar esta facilidad con la que se vio la guerra en el verano de 1916, en Bucarest, hubo dos incidentes importantes, antes de la entrada de Rumanía en la guerra: una explosión en el arsenal del Ejército y una explosión en la fábrica de pólvora del barrio de Dudești. La prensa del día siguiente, en este caso Adevărul (el periódico La Verdad), dice que había que tomar medidas, porque los espías habían hecho esto y habían sacrificado a 300 personas, es decir, exactamente a las que había que sacrificar para el cumplimiento del ideal nacional después de cruzar los montes Cárpatos. Entonces, en 1916, una gran parte del público en el Antiguo Reino estaba convencido de que esta entrada de Rumanía en la guerra sería básicamente pan comido.

Daniel Cain nos habló sobre las cualidades de un volumen provocador, uno en el que encontramos las mismas experiencias de tiempos de guerra, solo que desde el lado opuesto de la perspectiva:

Básicamente, nos da algunas respuestas a algunas preguntas, nos da un cuadro muy variado sobre lo que significa la experiencia de la guerra, principalmente para el hombre común de aquellos tiempos. Aquí tenemos testimonios de experiencias que se resumen, en primer lugar, en la incertidumbre, en la incertidumbre del mañana, el miedo. Pongámonos en la situación de los que vivían en los pueblos fronterizos, donde de repente, al día siguiente, vieron entrar otro ejército en su localidad. Ven un cambio, una retirada del gobierno local, un reemplazo del gobierno local, y en unos días o unas semanas vuelven al estado anterior de las cosas.

El volumen “Más allá de las trincheras es más que una invitación a la lectura. Es una exhortación a contemplar un año glorioso, como lo fue 1918 para los rumanos, del otro lado, de los que perdieron, y a compartir el sufrimiento, vencedores y vencidos por igual.

La guerra es una amenaza permanente para cada uno de
nosotros, más o menos lejana, más o menos justificada. Ya sea que recordemos
experiencias personales, ya sea que nos hayan contado otros sus experiencias o
que hayamos visto documentales o escuchado sobre ella en las noticias, la
guerra no ha desaparecido del imaginario de nuestra sociedad. Aunque las
actuales estructuras de seguridad colectiva como la OTAN dan una mayor garantía
a los países miembros, la guerra sigue siendo una posibilidad para que la
humanidad degenere en animalidad. Y la Segunda Guerra Mundial sigue siendo un
recuerdo vivo, 78 años después de su final.

Durante las guerras, no solo son importantes las
batallas reales, sino también la información que circula. Los especialistas
dirían que es tan importante como los equipos militares. Por eso los medios de
comunicación existentes durante la Segunda Guerra Mundial libraron su batalla
específica contra el enemigo. La radio no fue una excepción, con feroces
batallas de información y desinformación que se libraron en las ondas de radio.
En la Segunda Guerra Mundial, Rumanía formó parte de la alianza con Alemania,
Italia y Japón contra los EE. UU., Gran Bretaña y la URSS. Los dos bloques
militares buscaban las ondas de radio para confundir al enemigo en su idioma.
Una de las estaciones de radio que también tenía un servicio en rumano era
Radio Cairo, una estación establecida por el gobierno británico. La rumana
Livia Deakin-Nasta, que traducía y escribía noticias en rumano, trabajó allí a
partir de 1941.

El padre de Livia Deakin-Nasta
era el jurista Liviu Nasta que formaba parte del séquito de la embajada
británica en Bucarest y que había dado información al embajador británico en la
capital rumana, Burton Berry. Nacida en Bucarest en 1916, se graduó en la
Facultad de Lenguas Romances. Entrevistada por el Centro de Historia Oral de la
Radiodifusión Rumana en 1998, Livia Deakin-Nasta recordó cómo comenzó su
aventura como periodista radiofónica.

Salí de Rumanía en febrero de 1941. Habían arrestado a mi padre y con
la ayuda de los franceses y los estadounidenses salí del país y fui primero a
Budapest, después a Belgrado. De Belgrado, cuando entraron los alemanes, fui a
Grecia, y de Grecia no podía ir a ningún otro lugar que no fuera El Cairo,
donde estaba el Segundo Mando Militar Aliado. Uno era Londres y el otro El
Cairo.

En Egipto, Livia Deakin-Nasta se
dedicó ardientemente al servicio de aquellos a quienes su padre había informado
de los movimientos de los ejércitos alemán y soviético. Vivía en un apartamento
con otras 4 jóvenes de otras nacionalidades. Radio Cairo se había establecido
en abril de 1941, poco después de que Livia llegara al norte de África, con
Lord Runciman como director de la emisora. Se le otorgó el rango de teniente y
se presentaba en la radio con el nombre en clave de teniente Jane Wilson.
Recordó que Radio Cairo tenía, además del servicio rumano, un servicio
italiano, uno búlgaro y uno griego.

Hablaba a las 11 y media de la noche, los italianos hablaban después de
mí, eran demasiado perezosos para escribir el texto. Tenía 10 minutos de
noticias de guerra y 5 minutos de noticias generales. Los italianos venían a la
oficina y estaban conmigo y tomaban notas de mi rumano al italiano. Y había
alguna palabra que no entendían, pero al final hablaban rumano mejor que los
demás. Más tarde vino una señorita, porque yo me puse muy enferma y ya no podía
mantenerme en pie, que se llamaba Elena. Era tres cuartas partes rumana y una
cuarta parte suiza. Era una mujer muy agradable, no recuerdo su nombre
completo. Cuando los alemanes estuvieron muy cerca de El Cairo en 1942, todos
fuimos evacuados al Líbano y hablamos desde allí. Y también hablé desde
Jerusalén, donde estuve más tarde, en la primavera de 1943.

Livia Deakin-Nasta recordaba con
bastante claridad cómo preparaba sus boletines de noticias, tal y como venían
de la oficina de relaciones con la prensa del ejército británico.

El Cuartel General Militar nos
daba las noticias, las escribíamos, cortaban todo lo que pudiera ser peligroso
para los movimientos de tropas, y después de eso nos sentábamos en un cine de
verano, es decir, afuera, y de rodillas traducíamos el texto del inglés al
rumano. Ni siquiera tenía tiempo de escribir a máquina. Los materiales se
quemaban al instante. Y especialmente en 1942, cuando llegaron los alemanes,
casi quemamos todos los archivos. Era una locura increíble porque la guerra no
es fácil.

Pero el trabajo de un oficial que
también se desempeñaba como periodista no era solo traducir y leer noticias,
según cuenta. Sus funciones también estaban relacionadas con el envío de
mensajes en código Morse a grupos de agentes en Rumanía. La evolución de la
guerra, sin embargo, significó la desaparición de la estación Radio Cairo en
1944, y la guerra en las ondas entró en otra época.

El área actual del centro de
Bucarest, donde se encuentran el Palacio del Parlamento, la gran Plaza de la
Constitución y los grandes edificios que albergan las instituciones del Estado
rumano, apareció a principios de la década de 1980. Hace unos 40 años, la zona,
por aquel entonces todavía con relieve, era donde se encontraban el Arsenal del
Ejército, el estadio de la República, iglesias y monasterios, casas
privadas, parques y monumentos públicos y era conocido por la gente de Bucarest
como el barrio de Uranus, una de las zonas más pintorescas de la
capital. Aproximadamente el 90 % del barrio de Uranus cayó bajo las palas de
las excavadoras tras la política de sistematización inaugurada por Nicolae
Ceaușescu en 1977.

La historiadora Speranța
Diaconescu trabaja desde 1975 en la Oficina del Patrimonio Cultural Nacional
del Municipio de Bucarest. En esa capacidad, fue testigo de la aplicación de la
sistematización y la desaparición de numerosos monumentos patrimoniales y del
barrio Uranus. Grabada en 1997 por el Centro de Historia Oral de la
Radiodifusión Rumana, Diaconescu mostró que a algunas instituciones estatales
solo les quedaba el inventario de lo que iba a desaparecer.

Especialmente el área de Uranus,
donde se llevaron a cabo demoliciones masivas, era un área histórica antigua.
El Museo de Historia de Bucarest, como museo de historia de la ciudad, quiso
cartografiarlo. Tenía el derecho y la obligación de hacer un mapa de esta
antigua zona para que en el futuro se supiera lo que se perdió y quedaran
algunas huellas. Después de eso, este cartografiado de áreas se expandió, no
solo se hizo del área de Uranus, sino también de todas las áreas que fueron
demolidas. El Museo de Historia de Bucarest tiene archivos con las casas
demolidas, ya fueran pequeñas casuchas o palacios. No solo tiene registros de
casas, sino también registros de la situación socioprofesional de quienes
vivían allí. Unos datos, quizás no muy detallados, pero que muestran una
situación, el estado de las cosas en un momento determinado.

Los especialistas, conscientes de
lo que en realidad significaba la sistematización, hicieron esfuerzos
sobrehumanos para salvar lo que se pudiera salvar de lo que se iba a perder.
Speranța Diaconescu.

En el
momento en que se realizaron estos derribos en las respectivas áreas, nosotros
estábamos haciendo listas de propuestas según el decreto 120/1981. Proponíamos
qué recuperar, de qué casa, etc. Por ejemplo, había picaportes o puertas o
vidrieras o varios componentes de la casa que tenían un valor particular. Vimos
escenas totalmente sin sentido. Nos decían: en tal calle empieza el derribo,
vayan a hacer un inventario de lo que hay que conservar. Habríamos ido y lo
habríamos hecho, pero la demolición empezaba al segundo o tercer día, y ni
siquiera teníamos tiempo de hacer el papel para solicitar el desplazamiento al
sitio de la demolición. Ni siquiera tuvimos una semana para decir qué se podía
recuperar.

En realidad, la prisa de las
demoliciones significó la destrucción de lo que los especialistas recomendaban
salvar, hecho también señalado por Speranța Diaconescu.

Pasé por casas que tenían componentes muy bonitos,
ventanas, puertas con ventanas de cristal, puertas con vidrio esmerilado o con
espejos. Pasando por esa zona al día siguiente, porque el día anterior me había
parado en el número 15 y tenía que seguir, vi que en los números 1, 3, 5, donde
había hecho las propuestas para salvar las espléndidas puertas, pues, bien,
habían tirado esas espléndidas puertas de los pisos a la calle. La demolición
había comenzado, los demoledores se apresuraban y todo ese cristal, todas las
puertas, todas las ventanas que yo había propuesto para recuperar estaban
cayendo perfectamente al suelo en la calle haciéndose trizas. También tuvimos
episodios de este tipo que reforzaron mi convicción de que muchos
procedimientos los hacían para aparentar.

Después de 1989, el culpable de
la destrucción del barrio de Uranus fue considerado el dictador rumano Nicolae
Ceaușescu, y él seguirá siendo el gran culpable. Pero no fue el único, cree
Speranța Diaconescu.

Lamento tener que decirlo, la gran culpa en toda esa situación, en mi
opinión, no fue solo el jefe de Estado que, por muy primitivo que fuera, como
lo considerábamos, era lo suficientemente astuto como para no firmar las
decisiones de demolición hasta después de que fueran ejecutadas. Los decretos
de demolición se habían hecho en áreas muy grandes y luego se volvía para sacar
los monumentos con un decreto especial, un decreto especial que fue firmado
permanentemente por el presidente del Estado después de que se realizara la
demolición. Entonces, todo lo que se hizo lo hicieron las personas
intermediarias que tenían miedo de algo o que querían salir beneficiadas y
conocemos casos, conocemos muchos.

Hoy en día todavía se puede ver
una pequeña parte de lo que fue el barrio de Uranus, uno de los barrios más
bonitos de Bucarest. Permaneció en álbumes de fotos, exposiciones, artículos de
prensa, secuencias de documentales, en la película artística Ángela va
más allá del año 1982 y en páginas de las redes sociales.

La prensa es tan importante para cualquier sociedad, que discutir sobre ella desde cualquier punto de vista es lo más legítimo posible. La prensa diaria en Rumanía tiene una historia de casi 200 años: los primeros periódicos aparecieron a finales de la década de 1820. Pero se considera como la primera publicación rumana el Courier de la Moldavie (Correo de Moldavia). Apareció en francés, en Iași, en 1790, y publicaba noticias internas de Moldavia y noticias extranjeras. Entonces nació toda una historia, y la exposición en la Biblioteca de la Academia Rumana La prensa rumana entre la tradición y la modernidad muestra al público cómo comenzó esta historia. La institución posee la colección más importante de periódicos y diarios publicados en Rumanía y recibidos del extranjero. Del total de 14 millones de objetos valorados en 3000 millones de euros, que tiene actualmente la Biblioteca de la Academia Rumana, 8,5 millones son periódicos y diarios, es decir, más de la mitad.

La comisaria de la exposición, Daniela Stanciu, dijo al público presente en la inauguración que la prensa es una de las mejores fuentes para imaginar lo que vivieron las personas que nos precedieron.

“Cuando hablamos de prensa, en general, no nos referimos solo a periódicos y diarios, sino también a otras publicaciones periódicas, anuarios, revistas especializadas en distintos campos, incluso actas de congresos. Esto hace que el acervo periodístico de una nación se convierta, de hecho, en su historia más completa: una historia escrita en el momento mismo en que ocurrían los hechos. Los relatos periodísticos de los reporteros reflejan los hechos exactamente como sucedieron, brindando al público información de primera mano. Pero también son importantes los relatos de los testigos de los grandes acontecimientos de la humanidad, porque de ellos aprendemos aspectos que pueden escapársele a la mirada retrospectiva y analítica posterior de los historiadores. Además, los reportajes captan la emoción inefable de la vida cotidiana de la gente de aquellos tiempos, con sus mentalidades, costumbres, pensamientos y valores. Releídos después de décadas o incluso siglos, dan una idea bastante clara de lo que los franceses llaman l’air du temps.

El surgimiento y desarrollo de la prensa está ligado a la evolución de la tecnología. Y no podía ser de otra manera, porque la tecnología hace que todo lo que rodea al hombre sea más fácil. Para la prensa, la imprenta fue decisiva en la aparición y rapidez de la difusión de la información.

Daniela Stanciu: “La aparición de la imprenta hizo posible la aparición de la prensa escrita y la rápida difusión de la información a través de los periódicos. Hasta ese momento, los folletos eran la única fuente de información para la población. En nuestra exposición se pueden ver expuestos, junto a los periódicos y revistas impresos en el espacio rumano en el siglo XIX, algunos folletos, como el folleto que anunciaba la aparición del periódico Curierul Bucureștilor (El correo de Bucarest), que más tarde sería el Curierul Românesc (El Correo Rumano), o el folleto en el que está impresa la Proclamación de Islaz, programa del movimiento de 1848 (nota del traductor: ideología de los participantes de la Revolución Rumana de 1848), considerada, en realidad, la primera constitución moderna. Este folleto fue leído en público por Ioan Heliade Rădulescu, el 9 de junio de 1848, en la localidad de Islaz, un pequeño puerto en el Danubio, que no estaba bajo el control de los turcos, razón por la cual fue elegido. Luego tenemos un folleto que informa sobre la fundación de la imprenta Mitropolia en 1859, así como el folleto con el discurso de Alexandru Ioan Cuza, pronunciado en la Asamblea Electiva en 1860, pero también el de la exhortación de Carol I a los rumanos a cruzar el Danubio.

¿Qué piezas presenta la exposición? Daniela Stanciu nos da detalles:

Los periódicos exhibidos en la exposición forman parte de la llamada prensa de Sărindar, ya son bien conocidos títulos como Adevărul (La verdad) y Dimineața (La mañana). Sin embargo, también quiero presentar algunos detalles novedosos de periódicos y revistas. Por ejemplo, en la revista Muzeul Național. Gazetă literară și industrială (Museo Nacional. Gaceta literaria e industrial) de 1836, aparece por primera vez la columna meteorológica, en la última página de cada número. También en este periódico destaco las cartas entre Constantin Negruzzi e Ion Heliade Rădulescu, publicadas con el título genérico de Corespondență dintre doi români (Correspondencia entre dos rumanos), uno de Valaquia y otro de Moldavia. Tenemos expuesta la revista Claponul. Foiță hazlie și populară (El capón. Papel humorístico y popular), editada íntegramente por Ion Luca Caragiale, de la que solo aparecieron seis números en 1877, pero que contiene columnas como Gogoși (Donuts) y Ultimele gogoși calde (Los últimos donuts calientes). Reflejan de manera humorística y definitoria para Caragiale la política de la época. Tenemos expuesto el periódico Adevărul (La verdad), aparecido en Iași en 1871, trasladado a Bucarest en 1872, que contiene varias noticias más o menos conocidas por el gran público. Es el primer periódico rumano en introducir la caricatura en sus páginas. Es el primer periódico rumano en publicar telegramas del extranjero, el primer periódico rumano en tener una redacción, su propia biblioteca, una editorial y su propio archivo. Como atestiguan los documentos de la época, es el primer periódico cuyos periodistas empleados tenían salarios altos y seguros.

La prensa rumana tiene una historia bicentenaria y su historia sin duda va a continuar. Con las nuevas tecnologías, con las nuevas transformaciones, la prensa y la información se adaptarán a las demandas de las personas y las publicaciones que existen en bibliotecas y museos ocuparán su lugar, el del pasado.

La Rumanía socialista y Corea del Norte tuvieron, desde la década de 1970 y hasta 1989, buenas relaciones. El desarrollo de esta relación entre dos países distantes tiene dos explicaciones. La primera es la coincidencia de opiniones y personalidades de los dos líderes comunistas, Nicolae Ceaușescu y Kim Il Sen, y la segunda es el interés económico de ambos países. Rumanía necesitaba la expansión de las relaciones económicas fuera de Europa y Corea del Norte buscaba la proximidad a un país europeo.

El coronel Emil Burghelea fue nombrado agregado militar en Pyongyang, en 1970, y pasó allí varios años. Entrevistado en el año 2000 por el Centro de Historia Oral de la Radiodifusión Rumana, contó cuál era el nivel de intercambio económico entre Rumanía y Corea del Norte, antes de dejar su puesto. Rumanía exportaba al país asiático principalmente camiones Bucegi, producidos en las fábricas Estrella Roja de Brașov, piezas de repuesto e información mecánica. Corea del Norte estaba ávida de cualquier tecnología y quería establecer una industria nacional. Burghelea habló también de los resultados de los coreanos, realizados en condiciones primitivas, y también de sus prácticas comerciales desleales.

Emil Burghelea: “Hacían aceros especiales para bocas de incendios en condiciones sorprendentes; cómo diablos podían producir algo así, cuando aquí siempre te pedían conocimientos de Occidente, con inversiones, con mucho dinero. El segundo tema era el problema de la movilización coreana, que ahora estaba entre cuatro grandes ruedas de molino, los cuatro imperios: ruso, chino, japonés y estadounidense. Recibían de nosotros tornos automáticos, fabricados en Arad o Braşov. Y veíamos cómo quitaban las etiquetas que estaban en el torno en lengua rumana, «Produs la…» (Hecho en…), ponían otras en coreano, las enviaban a Corea del Sur y decían que las habían fabricado ellos. Y no les decíamos nada. Intentaban movilizar sus fuerzas, crear. Allí tenían muchas líneas de cemento hechas por nosotros.

El interés de los norcoreanos estaba en gran medida relacionado con el ejército y el equipamiento militar, y la economía estaba subordinada a la doctrina de la militarización.

Emil Burghelea: Les interesaba cualquier cosa, también visitaron nuestros sitios de construcción en Mangalia. Estaban muy interesados en la aviación, los tanques, la artillería. Construyeron su artillería costera, que te ponía los pelos de punta, cuando la disparaban. Desde la orilla no se veía nada, ni siquiera dónde estaban puestos. Les podían disparar con la bomba atómica que no les pasaba nada, ese era el sistema que tenían. Nosotros, los rumanos, en un momento dado, estábamos un paso por delante de ellos. Teníamos una tradición en tecnología militar, desde las Fábricas Reşita, con ese formidable cañón antitanque de 75 milímetros, hasta el dispositivo de Bungescu. En la fábrica de aviones de Braşov habíamos empezado con helicópteros, con lanzadores tipo Katiusha, teníamos un contrato con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Por eso acudían a nosotros muy a menudo y cada vez que llegaban, a Ceaușescu le decíamos que también querían esta u otra arma. Y Ceaușescu se las daba. Y las traíamos aquí, a nuestras instalaciones de producción de armamento, y todos los oficiales que estaban en la delegación se sacaban la regla del bolsillo, sacaban sus cuadernos. Vinieron y analizaron la Casa del Ejército, observaron con detalle la Casa del Ejército de Braşov y, cuando lo quisieron replicar, les enviamos especialistas.

El equipamiento del ejército iba, por supuesto, también acompañado de la instrucción militar que se llevaba a cabo desde las edades más jóvenes.

Emil Burghelea: “Se tomaban la militarización en serio con las armas que tenían, su consigna era «Uno contra cien», porque imaginaban que sus vecinos eran mucho más numerosos y querían enseñar a los coreanos a luchar todo lo posible. Estas artes marciales las desarrollaron mucho, la instrucción estaba en la sangre, tanto en el frente, como en la práctica, en el manejo de las armas, al nivel de los pioneros. El Palacio de los Pioneros de Pyongyang, así como los demás palacios de las provincias, tenían salas especiales donde se desmantelaban las armas de infantería, rifles, ametralladoras y lanzaminas.

El alto nivel de confianza mutua entre Rumanía y Corea del Norte trajo beneficios a ambas partes. Así, Rumanía tenía acceso privilegiado a las materias primas coreanas.

Emil Burghelea: Nosotros no les exportábamos tecnología así, gratis. Necesitábamos su antracita, era el país más rico en antracita. Recibíamos de ellos muchas cosas: tabaco, antracita, pescado, y Ceaușescu no era así tan generoso, sin tener un objetivo determinado, aparte de los objetivos políticos. De allí también sacábamos el mineral de hierro que necesitábamos. Nuestros compuestos se habían diversificado e incluso llegamos a traer mineral de hierro de otros lugares, o sea, no era solo para el campo militar.

Las relaciones bilaterales se vieron muy mermadas tras la caída del régimen dictatorial de Nicolae Ceaușescu, siendo redimensionadas a un nivel más razonable, de acuerdo con las nuevas realidades. Encontradas, en un período de la historia, en el mismo barco ideológico del régimen comunista, Rumanía y Corea del Norte se separaron en 1989, cuando la primera siguió el camino de la democracia liberal, y la segunda permaneció en el camino del comunismo duro.